Le programmeur LISP bipolaire

• Lisp est une « brillante défaite » : techniquement remarquable, mais jamais devenu dominant.
• L’auteur en cherche la raison moins dans le langage lui-même que dans le tempérament des personnes attirées par Lisp.
• Elles possèdent une intelligence et une originalité exceptionnelles, mais tendent à ne pas supporter les finitions ennuyeuses, la collaboration, le compromis et la continuité.
• Lisp a amplifié leur créativité, mais a aussi étendu leurs faiblesses à tout son écosystème.

---

Comment naissent les brillants ratés

• Pour un enseignant de longue date, les élèves dont on se souvient le plus sont ceux qui étaient soit excellents, soit très mauvais.
• Mais certains élèves appartiennent aux deux catégories à la fois.
• En général, jusqu’au lycée, ils :
  • obtiennent les meilleures notes avec peu d’efforts,
  • réussissent même en s’y mettant au dernier moment,
  • méprisent les règles et les formes imposées par l’école.
• Comme beaucoup de règles sont effectivement formelles, leur cynisme n’est pas entièrement infondé.
• Le problème est qu’habitués à réussir facilement, ils n’apprennent ni la constance ni l’art de terminer.

Alternance d’immersion et d’apathie

• Quand quelque chose les intéresse, ils s’y plongent avec une intensité étonnante pendant une courte période.
• Mais ils s’ennuient vite et abandonnent avant d’avoir terminé.
• À une phase d’activité frénétique succèdent l’apathie et le retrait.
• L’auteur appelle cette disposition BBM (brilliant bipolar mind).
• Ici, « bipolaire » n’est pas tant un diagnostic strict qu’une métaphore désignant une alternance d’exaltation et de creux.

Pourquoi ils s’effondrent à l’université

• L’université apporte à la fois plus de liberté et un niveau de difficulté plus élevé.
• Ils croient pouvoir tenir avec leur seul talent, comme au lycée, mais à partir d’un certain moment il devient impossible de maintenir ses résultats sans effort régulier.
• Leurs notes chutent et, tout en se sentant en échec, ils n’arrivent pas à changer leurs habitudes.
• Ils peuvent aussi délaisser le cursus officiel pour des chemins de traverse plus intéressants.
• En revanche, lorsqu’on leur donne la liberté de mener un projet sur leur propre sujet, ils peuvent soudain reprendre vie et produire des résultats originaux.
• Le problème est que cette originalité risque de ne pas être correctement reconnue, à cause de leurs notes et de leur réputation habituelles.

Pourquoi Lisp attire ce type de personnes

• Lisp est un outil qui amplifie fortement les capacités intellectuelles individuelles.
• Il permet à une seule personne de concrétiser rapidement des idées d’une ampleur difficile à gérer dans d’autres langages.
• Il attire donc fortement les personnes qui ont une grande vision, qui détestent l’absurdité des méthodes établies et qui veulent pouvoir créer beaucoup de choses seules.
• Le fait que la communauté Lisp ait été pionnière dans des domaines comme le ramasse-miettes, le traitement de listes, l’informatique personnelle ou le fenêtrage est lié à cette disposition.

Les faiblesses de la communauté Lisp

• Lisp rend les idées trop faciles à implémenter.
• Il en résulte facilement les attitudes suivantes.
  • « Ça marche dans mon environnement. »
  • « Je le comprends, donc cela suffit. »
  • « La documentation et le rangement, ce sera pour plus tard. »
• Dans les faits, l’écosystème Lisp comptait beaucoup d’outils similaires, mais il était courant qu’ils :
  • manquent de documentation,
  • comportent beaucoup de bugs,
  • ne soient plus maintenus.
• Chacun créait sa propre solution, mais la communauté était moins forte pour en faire une base commune stable.

Contraste avec le camp C/C++

• En C/C++, il est difficile de construire seul un grand système.
• Il devient donc naturellement nécessaire de recourir à :
  • la collaboration,
  • la division du travail,
  • la documentation,
  • la maintenance.
• Paradoxalement, l’inconfort du langage favorise la coopération organisée.
• Du point de vue d’un employeur, plusieurs développeurs ordinaires capables de communiquer et de transmettre leur travail sont plus sûrs qu’un seul génie instable.

Le choc entre idéalisme et réalité

• Les BBM repèrent rapidement la fausseté, l’irrationalité et les compromis des institutions et du marché.
• Le problème est qu’ils ne sont pas préparés à les supporter ni à s’en servir.
• Les machines Lisp ont tenté de créer ce qui était techniquement « juste », mais ont ignoré la réalité du marché et des plateformes.
• Leur pureté technique a ainsi conduit à un isolement de l’écosystème.
• L’auteur y voit un exemple central de l’échec de Lisp.

Dépression et auto-négation

• Dans la communauté Lisp coexistent une grande fierté et un fort pessimisme.
• Elle est convaincue de l’excellence de Lisp, tout en désespérant que, dans la réalité, des technologies plus simples et inférieures finissent par l’emporter.
• « Lisp: Good News, Bad News, How to Win Big » de Richard Gabriel et “Worse is Better” illustrent bien cette dualité.
• Même quand les problèmes sont résolubles, une fois dans une phase de creux, tout semble terminé.

Conclusion

• Le problème de Lisp tient moins à Lisp lui-même qu’à l’état d’esprit et à la culture qui l’entourent.
• Une vision remarquable et de l’originalité ne suffisent pas pour réussir.
• Pour les transformer en résultats concrets, il faut :
  • finir le travail,
  • documenter,
  • collaborer,
  • maintenir,
  • composer avec la réalité.
• Au fond, Lisp n’est pas tant un langage qui a échoué à cause de ses défauts qu’un exemple de personnes brillantes qui n’ont pas su organiser leurs forces sous une forme durable.
• La réponse finale de l’auteur est donc paradoxale : Lisp n’a aucun problème. Le problème est ce que les gens en font.