- Le Department of Justice américain a inculpé Sam Tunick, résident d’Atlanta, pour violation du droit fédéral, l’accusant d’avoir délibérément détruit des preuves susceptibles d’être saisies en réinitialisant son téléphone lors d’un contrôle à l’aéroport
- GrapheneOS, système d’exploitation open source pour Google Pixel, permet de réinitialiser un appareil avec un mot de passe spécifique ; l’affaire est inhabituelle, car il est difficile de trouver un précédent où la loi aurait été appliquée sur la base d’une fonctionnalité du système d’exploitation
- Tunick, qui revenait de Dominican Republic, a été interrogé à Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport ; la défense affirme qu’il n’y avait ni mandat ni notification de ses droits, et que ses demandes d’avocat ont été refusées à quatre reprises
- Après des demandes répétées de déverrouillage, il a fourni un mot de passe, le téléphone a redémarré et les données ont disparu ; l’accusation et la défense s’opposent toutefois sur le caractère intentionnel de la réinitialisation et la légalité de la fouille
- Les points en litige sont l’étendue des larges pouvoirs de fouille reconnus au gouvernement aux frontières et dans les aéroports internationaux, ainsi que la possibilité de considérer l’usage d’un système d’exploitation axé sur la confidentialité comme un élément à charge ; une décision sur l’exclusion des preuves est attendue au plus tôt après la fin octobre
Interrogatoire à l’aéroport et réinitialisation du téléphone
- L’affaire a commencé le 24 janvier de l’année précédente, lorsque Tunick est rentré à l’aéroport international d’Atlanta après un voyage en Dominican Republic
- Des agents fédéraux considéraient Tunick comme une cible d’enquête pour « activités terroristes présumées » en raison de ses liens supposés avec le mouvement d’opposition à Cop City, et avaient diffusé son nom et sa photo en interne
- Tunick a été conduit dans une salle de contrôle secondaire, où plusieurs agents l’ont interrogé
- La défense affirme que l’enquête sur des contenus pédopornographiques était un prétexte pour déterminer ses liens avec le mouvement de protestation
- Tunick a demandé à quatre reprises à pouvoir parler à un avocat, mais toutes ses demandes ont été refusées
- Selon la défense, les agents n’ont présenté aucun mandat et ne l’ont pas informé de ses droits
- Le gouvernement a qualifié l’opération de contrôle aéroportuaire de routine ; Larry Findley, de Customs and Border Protection, a déclaré qu’ils recherchaient des objets interdits
- Les agents l’ont averti à plusieurs reprises que son téléphone serait saisi s’il ne le déverrouillait pas
- Lorsque Tunick a fourni le mot de passe, l’écran s’est éteint, a clignoté plusieurs fois, puis l’appareil a semblé redémarrer, et les données ont disparu
- Le parquet y voit un acte intentionnel visant à faire disparaître des preuves, tandis que la défense rétorque que les preuves obtenues lors d’une fouille anticonstitutionnelle doivent être exclues
GrapheneOS et enjeux juridiques
- GrapheneOS est un système d’exploitation open source qui renforce la confidentialité et la sécurité des téléphones Google Pixel, et qui permet de réinitialiser l’appareil en saisissant un mot de passe spécifique
- Christophe Boutry, expert en cybersécurité et surveillance, et Bill Buddington, de l’Electronic Frontier Foundation, déclarent n’avoir jamais vu d’inculpation similaire
- Boutry craint que cette approche juridique n’envoie le message que GrapheneOS est par défaut traité comme un outil associé à la criminalité
- Ses soutiens estiment que cette fonctionnalité est un moyen de sécurité légitime et ne prouve pas une intention criminelle
- En France et en Espagne également, les autorités ont rencontré des difficultés pour accéder à des appareils sécurisés, et certains cas ont traité l’usage même de GrapheneOS comme suspect
- La police catalane espagnole a profilé des utilisateurs de Pixel équipés de GrapheneOS en les présumant trafiquants de drogue ou membres de gangs
- L’affaire est liée au mouvement d’opposition à Cop City, un centre d’entraînement policier de 109 millions de dollars ouvert au printemps dernier
- Les militants s’inquiétaient de la militarisation de la police et de l’impact environnemental, tandis que les forces de l’ordre défendaient le site comme nécessaire à la formation et au recrutement
- Les tentatives d’inculpation de manifestants au niveau de l’État ont rencontré des difficultés, et les autorités fédérales sont récemment intervenues en annonçant aussi une inculpation distincte le mois précédent
- Aux frontières et dans les aéroports internationaux américains, des pouvoirs de fouille plus étendus sont reconnus aux autorités ; l’étendue des droits constitutionnels applicables constitue donc l’enjeu central du procès
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Sur Internet, on voit souvent la logique réductionniste du type « le gouvernement ne peut pas rendre X illégal, ce n’est que Y », mais le droit américain accorde plus d’importance à l’intention qu’à l’apparence de l’acte
Les quatre chiffres qui effacent un téléphone peuvent être les mêmes bits qu’un PIN ordinaire, mais l’essentiel est ce qu’on cherchait à provoquer en les saisissant. Prouver l’intention est une autre question, mais il est plus sûr de réserver un PIN de contrainte à un scénario d’intrusion par des agresseurs où le gouvernement est de mon côté
Les jurés ne sont pas vraiment des pairs, mais des gens qui n’ont pas réussi à échapper à leur devoir de jury, le taux de condamnation des procureurs fédéraux dépasse 90 %, et des facteurs extra-juridiques comme la pression au conformisme pèsent lourd dans les décisions. Comme l’a montré ce qui est arrivé à Aaron Swartz, le droit est un masque du pouvoir ; il faut donc exercer ses droits en connaissant leur coût, sans ignorer non plus l’incitation des institutions étatiques à mentir
Pour un programmeur, deux
1234sont les mêmes bits, mais un tribunal distingue la couleur que sont l’intention, l’origine et l’autorisation, qui ne s’expriment pas numériquementMême quand le texte est clair et que l’interprétation du citoyen ordinaire est raisonnable, le gouvernement et les tribunaux peuvent fabriquer des raisonnements forcés pour arriver à la conclusion voulue, et en l’absence d’opposition suffisante cela finit par se figer. En bien ou en mal, le droit n’est souvent guère plus qu’une feuille de papier
Il est très probable que l’effacement du téléphone visait à protéger la sécurité d’autres militants, et non à couvrir un crime comme du trafic de drogue
Il faut reconnaître que choisir un PIN de contrainte qui efface l’appareil peut avoir des conséquences juridiques
Si votre modèle de menace inclut les agences du gouvernement américain à la frontière, il faut une procédure de sécurité capable de supporter la saisie de l’appareil sans comportement pouvant être interprété comme une destruction directe de preuves. Il faut ne transporter que des données qu’on peut se permettre de perdre, prévoir un gestionnaire de mots de passe de voyage et des clés matérielles séparées pour les comptes essentiels, puis détruire mots de passe et clés dès le retour. Il faut aussi étudier les précédents impliquant des voyageurs pour éviter les comportements qui déclenchent poursuites ou harcèlement, et faire examiner les risques juridiques de la procédure par un avocat. Il ne faut pas oublier le poing de fer sous le gant de velours qu’est la commodité du passeport américain
Si l’agent le saisit lui-même et efface le téléphone, je peux dire que ce n’est pas moi qui l’ai fait, mais eux de leur propre initiative
Je ne sais pas s’il y a une différence juridique, mais l’ironie est assez forte
Jusque-là, cela reste une propriété privée qui devrait pouvoir être traitée comme on le souhaite
VeraCrypt a une fonction pour créer un espace réservé à un système d’exploitation leurre
Si l’on saisit le mot de passe leurre, la zone réelle apparaît comme un espace vide et seul le volume leurre s’ouvre ; il faut le vrai mot de passe pour déchiffrer le système d’exploitation et le système de fichiers réels. Au lieu d’un PIN de contrainte, ce système d’exploitation caché devrait peut-être devenir la norme. Sur le terrain, les agents se concentrent généralement davantage sur le déverrouillage du téléphone, l’exécution d’un spyware ou la vérification de signes visibles de coopération que sur une analyse forensique poussée ; il vaut donc mieux rester en sécurité sans perturber leur workflow
https://veracrypt.io/en/VeraCrypt%20Hidden%20Operating%20Sys...
Il peut y avoir de la marge pour résoudre cela avec une abstraction dédiée où les écritures à toutes les adresses paraissent identiques au firmware, ou plus simplement avec une map clé-valeur aléatoire
C’est plus difficile à mettre en œuvre de manière convaincante qu’on ne le pense, et un régime prêt à emprisonner quelqu’un pour ne pas donner son mot de passe ne le relâchera pas non plus au motif qu’il n’a pas pu prouver de façon certaine l’existence d’un volume caché
S’il sait que vous utilisez VeraCrypt, il exigera aussi les mots de passe des autres volumes chiffrés. XKCD associé : https://xkcd.com/538/
Si le modèle de menace suppose que les agents de sécurité aux frontières ne doivent pas voir l’appareil, il suffit de le réinitialiser soi-même avant de passer la frontière, puis de le restaurer depuis une sauvegarde en ligne chiffrée une fois arrivé
On ne transporte alors qu’un téléphone vide à configurer plus tard, et personne ne peut vous forcer à installer la sauvegarde. Cela paraîtra très suspect et pourra entraîner un contrôle supplémentaire, mais si l’agent veut déjà accéder au téléphone, la situation est de toute façon déjà anormale
Il n’y avait qu’un terminal sans interface graphique, et à cause d’un problème de disposition du clavier ils n’ont même pas pu se connecter ; j’ai quand même été interrogé pendant environ deux heures par six personnes, tandis qu’ils n’ont même pas regardé le MacBook
Le point clé est que des agents fédéraux ont fait circuler son nom et sa photo et l’ont examiné sous suspicion d’activité terroriste parce qu’il était lié au mouvement anti-Cop City
Il est effrayant de voir jusqu’où les États-Unis suivent ce type de militants
Le point le plus important est qu’il aurait été visé par une enquête pour terrorisme en raison de liens supposés avec le mouvement anti-Cop City, mais il n’y a presque aucun détail
J’aimerais savoir plus précisément à quelles activités il a participé et combien d’autres personnes ont été visées de la même manière
Je me demande pourquoi un PIN de contrainte ne pourrait pas ouvrir un profil séparé propre au lieu d’effacer l’appareil
On pourrait même effacer le vrai profil en arrière-plan pendant l’ouverture d’un profil de contrainte rempli à l’avance avec des données plausibles, mais une conception qui éteint l’écran, le fait clignoter plusieurs fois puis redémarre en signalant ouvertement l’effacement ne vaut guère mieux qu’un klaxon qui se met à hurler
Je me demande comment ils prouveront qu’il y avait des preuves d’un crime sur l’appareil effacé
Dans d’anciens dossiers d’appareils chiffrés, il fallait au moins des éléments préalables substantiels du type « des contenus illégaux ont été transmis depuis ce domicile ». Si l’objectif est d’étendre les pouvoirs, il faudrait choisir une affaire aux faits solides ; avec un dossier aussi faible, le juge risque plutôt de restreindre ces pouvoirs sans même obtenir de condamnation
Si, juste après l’ouverture d’une enquête pour délit d’initié, quelqu’un brûle tous les documents et met son ordinateur au micro-ondes, ces actes ultérieurs doivent rester illégaux même si les autorités n’avaient pas la certitude de sa culpabilité auparavant. Il ne s’agit pas d’interdire en soi de brûler des documents, mais d’interdire leur destruction une fois qu’on sait qu’une enquête est en cours
Certaines agences disposent, même sans mandat ni motif sérieux, de pouvoirs de fouille bien plus larges que la police ordinaire, et l’effacement de l’appareil lui-même peut constituer une destruction de preuves
Il me semble que quelqu’un de chez GrapheneOS avait suggéré de glisser dans son portefeuille un papier avec un PIN de contrainte légèrement camouflé
Cela pourrait amener la police à le saisir d’elle-même, mais si la méthode devient connue, d’autres papiers contenant le vrai PIN risquent eux aussi de devenir suspects
Un PIN de contrainte pourrait, au lieu d’effacer l’appareil, rechiffrer l’appareil avec une longue clé préconfigurée conservée en lieu sûr
Les données resteraient récupérables avec la coopération de l’utilisateur sans pour autant avoir été détruites, et même si la clé n’a en réalité pas été conservée, ce serait au procureur de prouver qu’elle n’existe nulle part
L’agent de sécurité à l’aéroport ne vous laissera pas passer, impressionné par l’argument « techniquement les données existent encore » ; il vous arrêtera tout de même pour obstruction à la fouille et vous gardera longtemps en détention. Une fois détenu, la coopération voulue par la police et le procureur n’est pas une négociation mais une obéissance immédiate, sans poser de questions, et en cas de refus ils pourraient vouloir faire de vous un exemple