1 points par GN⁺ 2023-07-21 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le FedNow® Service de la Federal Reserve est désormais opérationnel, permettant aux banques et coopératives de crédit de toutes tailles d’offrir à leurs clients des transferts de fonds instantanés 24h/24 et 7j/7
  • À mesure que davantage de banques y participent, le délai d’accès aux fonds pourrait diminuer pour les paiements du quotidien comme la réception du salaire ou le règlement de factures
  • Au lancement, 35 banques et coopératives de crédit ainsi que le Bureau of the Fiscal Service de l’U.S. Department of the Treasury ont préparé la fonctionnalité de paiement instantané, et 16 prestataires de services prennent en charge le traitement des paiements
  • Une fois le déploiement complet effectué, les consommateurs et les entreprises pourront gérer la trésorerie de leurs comptes bancaires grâce à un accès plus rapide aux fonds et à des paiements au moment voulu (just-in-time)
  • FedNow fonctionne aux côtés des services de paiement existants de la Federal Reserve, comme Fedwire® et FedACH®, et la Federal Reserve cherche à l’étendre à plus de 9 000 banques et coopératives de crédit à travers le pays

Lancement du FedNow Service

  • Le FedNow® Service, nouveau système de paiement instantané de la Federal Reserve, est désormais opérationnel
  • Les banques et coopératives de crédit de toutes tailles peuvent adhérer à cet outil pour proposer des transferts de fonds instantanés à leurs clients
  • Le service vise des transferts instantanés disponibles à toute heure de la journée, tous les jours de l’année

Les changements attendus pour les paiements du quotidien

  • Jerome H. Powell, président de la Federal Reserve, a déclaré que le FedNow Service a été conçu pour rendre les paiements du quotidien plus rapides et plus pratiques au cours des prochaines années
  • À mesure que davantage de banques adoptent cet outil, les cas d’usage pour les particuliers et les entreprises vont se multiplier
    • Les particuliers pourront recevoir leur salaire immédiatement
    • Les entreprises pourront accéder aux fonds dès qu’une facture est réglée

Établissements participants au lancement et prestataires de support

  • Au démarrage du service, 35 banques et coopératives de crédit pionnières ont préparé la fonctionnalité de paiement instantané via le FedNow Service
  • Le Bureau of the Fiscal Service de l’U.S. Department of the Treasury a également préparé cette fonctionnalité
  • 16 prestataires de services ont finalisé leur préparation pour prendre en charge le traitement des paiements des banques et coopératives de crédit
  • La liste des établissements pionniers disposant de la fonctionnalité de paiement instantané est disponible dans le PDF joint

Comment les consommateurs et les entreprises pourront l’utiliser

  • Lorsque le paiement instantané sera pleinement disponible, consommateurs et entreprises pourront en tirer parti dans les situations où un accès rapide aux fonds est nécessaire
  • Les paiements au moment voulu peuvent aider à mieux gérer la trésorerie d’un compte bancaire
  • Exemples d’usage représentatifs
    • Un particulier peut recevoir son salaire immédiatement et l’utiliser le jour même
    • Une petite entreprise peut gérer sa trésorerie plus efficacement sans délai de traitement
  • Dans les prochaines années, les clients des banques et coopératives de crédit ayant rejoint FedNow devraient pouvoir envoyer des paiements instantanés rapidement et en toute sécurité depuis l’application mobile, le site web ou d’autres interfaces de leur établissement financier

Relation avec les services de paiement existants de la Federal Reserve

  • Le FedNow Service fonctionne comme un système de paiement interbancaire
  • Il opère en parallèle des services de paiement existants de la Federal Reserve, comme Fedwire® et FedACH®
  • La Federal Reserve prévoit de travailler avec plus de 9 000 banques et coopératives de crédit à travers le pays afin de favoriser une large mise à disposition du FedNow Service auprès des clients
  • Des informations complémentaires sont disponibles sur le website de Federal Reserve Financial Services

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-07-21
Avis de Hacker News
  • Pour ceux que ça intéresse, en interne ils utilisent bien IBM MQ, avec une variante personnalisée de la spécification ISO 20022.
    Le FedNow Service lui-même n’est que la partie émergée de l’iceberg par rapport à ce qui se passe réellement de bout en bout.
    Comme nous travaillons à devenir Certified Service Provider, je peux partager tout ce qui n’est pas couvert par la NDA.
    https://www.ibm.com/products/mq

    • Je me demande à quoi ressemble l’environnement de développement, à la fois du point de vue de l’architecture et à l’écran.
      J’aimerais savoir si un développeur lance sur son laptop toute une économie factice avec deux banques et la Fed, ou si l’on fait évoluer progressivement des microservices individuels dans un grand environnement de test permanent.
      Je me demande aussi s’ils exploitent une sorte de « réseau financier mondial de test » où d’autres banques, prestataires de services et la Fed peuvent tester l’interopérabilité avec de l’argent fictif, ou si les tests se font généralement avec de « vrai » argent.
      J’aimerais savoir si, dans l’environnement de développement quotidien, il y a une fausse interface web de banque en ligne, ou si tout se résume à des logs texte, et si cela ressemble au développement logiciel classique ou si le workflow de développement est très différent.
    • Quand vous dites « ce qui n’est pas couvert par la NDA », je me demande quelles parties de ce système sont généralement soumises à NDA.
      J’aimerais aussi savoir pourquoi certaines parties doivent être sous NDA, si cette NDA est exigée par un organisme public ou par une entreprise privée, et si elle vise à protéger les opérateurs du système ou les utilisateurs.
      Autrement dit, la question centrale est de savoir s’il s’agit de sécurité par l’obscurité.
    • Je me demande si l’objectif final est de permettre d’envoyer ma part du dîner depuis mon compte à la banque A vers le compte d’un ami à la banque B, sans tiers comme Venmo.
    • J’aimerais entendre autant de détails que possible sur la stack technique.
      Pour traiter des volumes de transactions vraiment énormes, je me demande quels bases de données, matériel, canaux de communication, langages de programmation, etc. sont utilisés.
    • Je me demande ce qui est innovant ou bien conçu ici.
      J’aimerais aussi savoir si n’importe quelle banque ou institution financière peut se connecter au système sans friction, et comment sont gérés les clés de sécurité, la transparence et la durée de conservation des journaux de transactions.
  • Je me demande s’il y aura un SDK/API générique pour ça.
    Si c’est le cas, ce serait une grande avancée, car cela pourrait réduire le nombre d’intermédiaires dans le secteur des paiements, ou au moins mettre la pression pour faire baisser les frais.
    J’aimerais qu’on puisse faire la même chose avec les réseaux de cartes de crédit.
    Si le gouvernement fédéral pouvait intervenir d’une manière ou d’une autre pour obliger Visa, Mastercard, American Express et Discover à utiliser la même interface d’API pour les paiements, la concurrence entre fournisseurs augmenterait fortement.

    • Cela ne réduira probablement pas beaucoup le nombre d’intermédiaires dans le secteur des paiements.
      Au final, cela permettra surtout aux mêmes entreprises de changer la manière dont elles traitent les paiements du grand public.
      C’est similaire à l’open banking en Europe.
      On dit que cela permet l’innovation, mais pour utiliser les API réelles il y a des restrictions sur qui peut les utiliser ; par exemple, pour mettre un service en production, il faut figurer dans un « annuaire » de fournisseurs approuvés, ce qui nécessite environ 25 000 à 50 000 dollars sur un compte.
      Ce n’est pas très utile pour une petite startup qui veut construire un produit.
      Le système bancaire est un pilier central du pouvoir mondial, donc les grands acteurs ne laisseront pas les petits y accéder librement.
    • Pour l’instant, cela ne fonctionne qu’entre banques.
      Les banques détiennent des réserves auprès de la Fed, et lorsqu’une transaction FedNow a lieu, ce sont ces réserves qui sont ajustées.
      Ensuite, la banque ajuste ses propres livres pour le compte du client.
    • La fourniture d’un SDK/API générique semble offrir une opportunité pour les néobanques.
      FedNow est, de manière raisonnable, une structure administrée par les banques.
      La Fed ne voudra pas fournir directement le support client aux utilisateurs finaux ni assumer la responsabilité de la fraude.
    • Si FedNow pouvait s’intégrer à ApplePay, il pourrait même remplacer les cartes de crédit à terme.
      Les paiements UPI en Inde, de nature similaire à FedNow, ont été lancés il y a environ 7 ans et sont désormais un mode de paiement plus dominant que les cartes de crédit.
    • C’est promotionnel, mais Moov propose une API unique pour les paiements.
      Le système RTP de The Clearing House sera bientôt pris en charge, et FedNow devrait l’être ensuite.
      https://moov.io/
  • Puisqu’il est question de comparer le système de paiement indien et UPI, FedNow est différent d’UPI sur plusieurs points.
    Premièrement, il ressemble davantage à une version plus rapide du RTGS opéré par la RBI en Inde.
    Le RTGS indien contient « temps réel » dans son nom, mais d’après mon expérience il prend quelques minutes, parfois plus de 20 minutes, et c’est encore le cas aujourd’hui.
    FedNow vise le temps réel, et ses performances réelles seront bientôt vérifiées.
    Deuxièmement, UPI est un système de paiement d’un consortium appelé NPCI, détenu par des banques privées, publiques et étrangères en Inde, et non par la RBI.
    FedNow n’est pas détenu par un groupe de banques, mais par la Federal Reserve.
    Le RTGS indien, NEFT — le système de virements par lots plus lent — et FedNow aux États-Unis traitent tous les règlements interbancaires via la banque centrale.

    • FedNow semble davantage ressembler à TIPS, exploité par les banques de la zone euro depuis 2018.
      C’est un système construit au-dessus des virements instantanés SEPA.
      https://www.ecb.europa.eu/paym/target/tips/html/index.en.htm...
      Si vous avez un compte bancaire en euros, il y a de fortes chances que vous utilisiez TIPS sous une forme ou une autre.
      En général, on peut envoyer un virement bancaire n’importe où dans la zone euro en moins de 10 secondes et sans frais.
      Certaines banques peuvent ajouter des frais côté émetteur, et côté bénéficiaire cela peut être un peu lent, n’apparaître qu’au bout de quelques heures, ou être traité comme un virement bancaire classique.
      Des commerçants comme Amazon ou des systèmes de paiement comme PayPal l’utilisent aussi pour réduire les frais de paiement.
    • Une autre différence est qu’UPI utilise des numéros de téléphone et des identifiants simples, proches d’une adresse e-mail.
      FedNow lui-même ne semble pas inclure cette partie.
      UPI est très agréable à utiliser parce qu’en saisissant un numéro de téléphone ou un simple identifiant UPI, des métadonnées s’affichent pour vérifier que le destinataire est le bon.
      Avec FedNow, cette couche devra apparemment être ajoutée par une couche supérieure comme Zelle.
    • Pour être précis, la Federal Reserve est détenue par 12 Federal Reserve Regional Banks, elles-mêmes « détenues » par les banques commerciales de leur région.
      Par détention, on entend ici des actions qui ne peuvent pas être négociées mais qui versent des dividendes.
    • Je ne pense pas que ce soit une comparaison appropriée ici.
      Le RTGS est destiné aux transactions de très gros montants et ne représente que 0,24 % de l’ensemble des transactions.
      En revanche, UPI et IMPS garantissent des paiements instantanés et représentent 57,27 % de l’ensemble des transactions.
    • Vous avez dit que « FedNow est détenu par la Federal Reserve et n’est pas un groupe de banques » ; dans ce cas, j’aimerais demander ce que vous pensez qu’est la Federal Reserve.
  • L’annonce est très floue.
    Je ne vois pas ce que le grand public va en retirer.
    Je me demande si c’est une appli du type FedPayPal/Fedmo que je pourrais utiliser pour envoyer de l’argent, ou plutôt une infrastructure que d’autres applis utiliseraient pour proposer des transferts de fonds moins chers.
    Si c’est la seconde option, je crains que les acteurs en place continuent comme avant, délèguent simplement le traitement à ce système s’il est moins cher, et gardent les bénéfices.
    Les frais de PayPal, Square et Stripe sont énormes, tout comme ceux de Visa et Mastercard.
    Personnellement, je suis fortement convaincu qu’en creusant on découvrirait un cartel de fixation des prix, auquel cas le scandale du LIBOR passerait pour un jeu d’enfant.

    • Ce n’est pas une plateforme de paiement social grand public comme Venmo, mais un rail de paiement supplémentaire.
      C’est plus proche de l’ACH ou du virement télégraphique.
      Cela ne vise pas le grand public, mais les utilisateurs de rails de paiement qui utilisent régulièrement l’ACH/le virement télégraphique ou construisent des services par-dessus.
    • D’après ce que j’ai compris, l’objectif est qu’à terme cela débouche sur des paiements instantanés bon marché ou gratuits, utilisables partout, comme UPI en Inde.
      Cela pourrait être très pratique et utile.
      Comme il existe déjà des services concurrents comme Venmo, Cash App ou Zelle, cela ne semblera peut-être pas être une grande amélioration à l’usage, mais c’est bien la direction prise.
    • La troisième entrée de la FAQ répond déjà à la question.
      À « Y aura-t-il une application FedNow que je pourrai utiliser ? », la réponse est « non ».
      La Federal Reserve ne fournit pas directement de services de paiement aux consommateurs et aux entreprises.
      Les banques et les credit unions peuvent intégrer de nouvelles fonctionnalités dans des applications mobiles, des sites bancaires ou des interfaces de paiement pour entreprises afin de donner à leurs clients accès aux paiements instantanés.
      Il est même possible que les clients ne voient jamais le nom « FedNow » dans la plateforme de paiement instantané de leur banque.
      Le FedNow Service est une autoroute qui aide les paiements à circuler d’un établissement financier à un autre ; les banques et les credit unions conçoivent les produits clients qui se connectent à cette autoroute.
      https://www.federalreserve.gov/paymentsystems/fednow_faq.htm
    • Il suffit d’aller à la banque, de configurer un virement bancaire, de cocher si vous le souhaitez la case pour enregistrer les coordonnées dans vos contacts, puis d’appuyer sur le bouton d’envoi.
  • Il existe un schéma du flux de paiement FedNow.
    https://www.frbservices.org/binaries/content/assets/crsocms/...

  • C’est une nouvelle étonnante.
    Je suis un peu déçu que Stripe ne figure pas dans la liste des premiers adoptants, mais je pense qu’ils l’implémenteront bientôt.
    En Suisse, ils ont construit un excellent système eBill au-dessus de l’équivalent de FedNow.
    Il est opéré par Six Group, la plus grande bourse du pays, mais comme il est codétenu par les grandes banques et l’État, tout le monde s’est mis d’accord pour ajouter ce système de facturation électronique.
    C’est bien mieux que de continuer à recevoir des factures papier par la poste.
    Quand toutes les banques prennent en charge des transactions confirmées instantanément, beaucoup de choses deviennent possibles.
    Les fournisseurs peuvent partir du principe que tous les clients possibles ont un compte bancaire compatible avec ce type de fonctionnalité, ce qui contraste avec ce monde étrange où l’on envoie encore des chèques papier par courrier.

    • Ce serait bien si n’importe qui pouvait ouvrir un compte directement auprès de la Federal Reserve Bank.
      Selon un rapport de la FDIC de 2021, environ 7,1 millions d’adultes aux États-Unis, soit 2,4 % de la population adulte, n’ont pas de compte bancaire.
      On pourrait aussi imposer à ces comptes des restrictions de type « sécurité enfant ».
      Il serait acceptable d’empêcher le solde de passer sous zéro ou de dépasser le plafond assuré par la FDIC.
      La seule condition serait que personne ne puisse être interdit ou expulsé, quelle qu’en soit la raison.
      Ce ne serait pas grave s’il n’y avait pas d’intérêts, mais il ne devrait pas non plus y avoir de frais de tenue de compte ni de frais de transaction.
    • Vu le rôle de Stripe, il n’y a pas vraiment de raison de le prendre en charge avant que le support côté banques soit suffisant.
      Si les banques ne le prennent pas en charge, les utilisateurs ne verront aucun avantage, même si Stripe ou n’importe quelle plateforme de paiement le prend en charge.
      Will Gaybrick, président produit et business de Stripe, dit suivre FedNow de près, mais ne pas travailler activement dessus ; il estime que les paiements en temps réel deviendront quelque chose de majeur.
      Cela dit, FedNow n’est pas encore obligatoire, donc les banques n’ont pas besoin de l’implémenter, et pour vraiment transformer le paysage des paiements, il faudrait une couverture universelle.
      Par exemple, si seulement 30 % des banques prennent en charge FedNow, les commerçants auront peu de chances d’en faire une priorité.
      https://www.axios.com/pro/fintech-deals/2023/06/14/fednow-st...
      La Financial Technology Association, qui représente notamment Block, Marqeta, Stripe et Wise, demande à la Fed d’élargir l’accès direct afin que les fintechs puissent accéder à FedNow sans passer par les banques.
      En général, l’accès à un master account de la Fed, permettant d’utiliser FedNow, est réservé aux banques agréées ; les fintechs non bancaires considèrent qu’exclure ce même accès direct dans le nouveau système public est une vision à courte vue.
      Il existe aussi le RTP Network concurrent de The Clearing House, mais FedNow pourrait offrir un service plus rentable.
      https://www.bankingdive.com/news/fintech-federal-reserve-pay...
    • Je ne vois pas comment Stripe pourrait l’adopter.
      Les comptes sont réservés aux institutions de dépôt, c’est-à-dire aux banques.
      Stripe est un transmetteur de fonds et ses clients sont des entreprises.
    • FedNow pourrait évincer par les prix une grande partie de l’activité de traitement des cartes de crédit de Stripe.
      Je ne vois pas pourquoi ils voudraient y participer.
    • Ces dix dernières années, j’ai reçu et envoyé toutes mes factures par e-mail, sans avoir besoin d’un système extraordinaire ou étonnant.
      Des millions de personnes doivent faire la même chose.
  • « Les banques et les credit unions de toutes tailles peuvent rejoindre le service pour permettre à leurs clients d’envoyer de l’argent instantanément, à tout moment, 24 h/24 et 7 j/7 » : est-ce aussi énorme que ça en a l’air ?
    Je me demande si c’est une sorte de Venmo soutenu par l’État.

    • Oui, c’est assez proche de ça.
      Mais il faut garder à l’esprit que c’est une arme à double tranchant.
      D’un côté, c’est pratique et probablement sûr.
      De l’autre, cela permet à l’État de voir toutes les transactions que je fais, et pour certaines personnes, le prix à payer peut être très élevé.
    • C’est presque comme SEPA, mais en moins bien puisque toutes les banques ne participent pas.
      Dans mon appli bancaire, je peux saisir n’importe quel IBAN et envoyer de l’argent presque instantanément.
      En revanche, chez nous, il y a des retards en dehors des horaires d’ouverture des banques, ce qui est agaçant.
      FedNow semble être instantané en permanence, et c’est clairement une amélioration.
      Ici, par IBAN, j’entends au moins les IBAN des pays SEPA.
    • La possibilité de rails de CBDC aux États-Unis n’a rien d’enthousiasmant.
      Sauf si vous voulez des plafonds d’épargne et des dates d’expiration pour l’argent.
      Est-ce une sorte de Venmo soutenu par l’État ? Oui, mais en pire.
  • Je ne comprends pas pourquoi FedNow et les CBDC sont un si gros sujet aux États-Unis.
    Comparé à des services comme PayPal, FedNow semble assez intéressant du point de vue des frais.
    Je me demande si les intermédiaires qui risquent d’y perdre ne cherchent pas à brouiller les pistes.
    Ce ne serait pas la première fois.

    • Je ne veux pas qu’une énorme agence fédérale puisse regarder toutes les transactions financières que je fais.
      C’est très proche de BIG BROTHER, et c’est absolument inacceptable.
    • Beaucoup d’Américains préfèrent un État limité et s’opposent à une fiscalité excessive.
      Pour les personnes qui ont ces convictions, une CBDC revient à « franchir une ligne rouge ».
    • La même chose se produit quand une ville veut poser de la fibre optique sur les poteaux téléphoniques et vendre des connexions.
      Toutes sortes de raisons apparaissent pour expliquer pourquoi ce serait terrible.
      C’est pareil quand il s’agit d’importer des médicaments d’autres pays, et ce schéma se répète sans cesse.
    • FedNow n’est pas un gros sujet.
      Les CBDC ne sont probablement pas non plus un gros sujet en réalité, parce qu’elles ne verront presque certainement pas le jour.
      Il est très peu probable que les Américains veuillent un tel système.
    • Une grande partie du débat tourne autour de la crainte que l’État obtienne trop de contrôle, de pouvoir et de données personnelles.
      Si l’État contrôle directement les transactions financières, il saura tout ce que nous faisons comme transactions et, plus important encore, il pourra refuser celles qui ne lui plaisent pas.
      C’est discutable, mais le gouvernement américain dispose déjà, de fait, de ce pouvoir aujourd’hui.
      Simplement, comme il ne possède pas directement les banques, il y a des procédures à suivre.
      Tant que la séparation technique existe, il reste possible de modifier la loi pour lui retirer cet accès ; mais si l’on fusionne les deux, on renonce à cette possibilité.
      Les États-Unis ont été conçus à l’origine autour d’une forte méfiance envers le gouvernement fédéral.
      Au cours des 80 dernières années, la tendance s’est complètement inversée, avec de plus en plus de pouvoirs accordés à un État fédéral immense, mais chez un nombre encore assez important d’Américains, ce fond de méfiance demeure.
  • Le communiqué de presse énumère quelques grandes banques comme Chase, Wells Fargo, BNY Mellon, US Bank et Fiserv, ainsi qu’un assortiment de prestataires de services et de coopératives de crédit.
    Si les paiements gratuits en temps réel exigent que l’expéditeur et le destinataire utilisent tous deux des institutions financières participantes, et si tous les participants ne traitent pas directement via la Fed, je me demande comment cela fonctionnera tant que la majeure partie du secteur n’y participe pas.

    • Il existe déjà des options de paiement instantané aux États-Unis.
      Le réseau Zelle et RTP de The Clearing House fonctionnent depuis plusieurs années et offrent déjà une assez bonne couverture des comptes.
      FedNow est né du souhait des petites banques et des coopératives de crédit de disposer d’une alternative à Zelle et RTP, détenus par un consortium de grandes banques.
      Le secteur s’attend à ce qu’à terme ces systèmes deviennent interopérables et que, du point de vue des consommateurs, la solution utilisée par leur banque fasse peu de différence.
      Un peu comme fonctionnent aujourd’hui les chèques papier et la compensation ACH aux États-Unis.
    • La principale raison d’être de FedNow est que les grandes banques ont lancé leur propre système de paiement en temps réel, RTP, via The Clearing House, et que les petites banques américaines ont fortement fait pression pour obtenir une option publique, en raison d’une crainte raisonnable d’être distancées par les grandes banques.
      D’ici quelques années, peut-être même bien plus tôt, presque toutes les banques américaines devraient prendre en charge FedNow.
      Parce que, pour la plupart des banquiers, c’est considéré comme une exigence de base.
    • Au Royaume-Uni, lorsqu’une institution financière ne prenait pas en charge FPS, on basculait vers l’ancien système, avec une compensation en 3 à 5 jours.
      Finalement, tout le monde a participé, et les virements entre comptes se font désormais en quelques secondes.
      Cela n’a pas remplacé les cartes de crédit ni les prélèvements automatiques, mais c’est la raison pour laquelle il n’existe pas vraiment d’équivalent de Zelle au Royaume-Uni.
      Il y a aussi des avantages supplémentaires, comme la possibilité de retirer de l’argent de PayPal presque instantanément.
    • L’adoption prend du temps.
      Il s’agissait des premiers utilisateurs, qui ont participé à la conception et voulaient aussi être prêts commercialement au moment du lancement.
      Une fois sa valeur démontrée, cela se diffusera plus largement, comme le reste.
  • Il semble que cela soit parti des conseils donnés par Google à la Fed.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
    En décembre 2019, Google, citant le succès d’UPI, a suggéré au Federal Reserve Board américain de s’en inspirer pour développer FedNow, le système de paiement en temps réel des États-Unis.

    • UPI est franchement proche d’une merveille moderne.
      On n’en dira jamais assez de bien.