- Rudy Marcus, professeur de chimie à Caltech et lauréat du prix Nobel de chimie 1992, ne sépare pas son quotidien de la science, au point de penser d’abord à la recherche plutôt qu’aux célébrations, même le jour de ses 100 ans
- Sa théorie des réactions de transfert d’électrons, qui lui a valu le Nobel, explique comment des électrons se déplacent entre molécules sans rompre de liaison chimique
- Il continue de se rendre dans son bureau du campus de Pasadena, qu’il occupe depuis 1978, publie plusieurs articles par an, et une subvention de l’Office of Naval Research dont il bénéficie depuis les années 1950 a récemment été renouvelée
- L’âge l’a conduit à réduire certaines activités comme aller au travail à pied, skier ou enseigner, mais la recherche reste au cœur de son emploi du temps
- Collègues et famille voient dans la curiosité et la rigueur de Marcus un modèle de scientifique, tandis que lui apprécie la science comme « un jeu contre la nature »
À 100 ans, sa première pensée reste le « travail »
- À un déjeuner organisé pour son 100e anniversaire, lorsqu’on lui a demandé comment il comptait célébrer l’événement, Rudy Marcus, professeur de chimie à Caltech, a répondu : « Work »
- Caltech a organisé un symposium commémoratif en l’honneur de ses 45 années passées dans le corps professoral, ce que Marcus a volontiers accepté
- Collègues et anciens étudiants se sont réunis à the Athenaeum, le faculty club de Caltech, pour le célébrer
- Depuis 1978, il occupe un bureau entouré de livres sur le campus de Pasadena, où il continue de se rendre
La théorie du transfert d’électrons qui a mené au prix Nobel
- Marcus est un chimiste théoricien qui travaille davantage sur les concepts que sur les équipements expérimentaux
- Le prix Nobel de chimie 1992 lui a été attribué pour ses travaux sur les réactions de transfert d’électrons
- Cette théorie explique comment, dans une réaction chimique, des électrons peuvent se déplacer entre molécules sans rompre de liaison chimique
- Lorsque des chimistes expérimentateurs obtenaient de nouveaux résultats, Marcus s’est attaché à trouver la structure qui les sous-tendait
- Avec les progrès des laboratoires et l’apparition constante de nouvelles techniques, il estime qu’il y a « plus à faire qu’il ne peut confortablement en assumer »
Une vie de recherche qui se poursuit à 100 ans
- Marcus publie encore aujourd’hui plusieurs articles de recherche chaque année
- L’Office of Naval Research a récemment renouvelé une subvention de recherche qu’il reçoit depuis les années 1950
- Lors de l’annonce de son prix Nobel en 1992, il avait déjà déclaré qu’il avait davantage besoin de temps pour la recherche que de la nouvelle notoriété qui l’attendait
- « Je ne sais pas si je veux attirer plus d’attention sur mes recherches »
- « J’ai simplement besoin de plus de temps pour terminer ce travail »
Un quotidien transformé par l’âge, une attitude restée intacte
- Jusqu’à 97 ans, Marcus allait chaque jour à pied au campus de Pasadena depuis sa maison voisine, mais il a arrêté après la pandémie de COVID-19
- À 90 ans, il a renoncé au ski, non parce que c’était physiquement impossible, mais parce qu’il jugeait qu’il n’était pas sage de continuer
- Il dit qu’il aimerait skier, mais pas se casser un os, ajoutant qu’une hospitalisation peut être, pour certaines personnes, le début de la fin, et qu’il a encore beaucoup trop de choses à faire
- Après avoir enseigné jusqu’à 95 ans, il a arrêté les cours en disant « enough is enough »
Marcus vu par ses collègues et sa famille
- Stephen Klippenstein, chimiste théoricien à l’Argonne National Laboratory, cite Marcus comme un bon exemple de scientifique
- Il le voit comme quelqu’un animé par la curiosité, l’énergie, la passion et l’excitation de résoudre des problèmes
- Il dit ne l’avoir jamais entendu adresser une parole dure à qui que ce soit
- Il estime qu’il a incarné l’attitude consistant à « travailler dur et résoudre des problèmes difficiles »
- Le chimiste de Caltech Zhen-Gang Wang estime que Marcus a la capacité de ramener des problèmes complexes à leur essence simple
- Sa théorie du transfert d’électrons, qui lui a valu le Nobel, en est citée comme exemple
- Son ardeur au travail est également bien connue de sa famille
- Lorsque son fils aîné, Alan Marcus, approchant de 65 ans, a voulu passer à un travail à temps partiel, Marcus lui a lancé sur le ton de la plaisanterie : « Tu es vraiment un paresseux »
- Marcus a épousé Laura Hearne en 1949 ; Laura est décédée en 2003 d’un myélome multiple
- Ses trois fils, Alan, Kenneth et Raymond, ont tous obtenu un doctorat en histoire
Son enfance et sa manière d’aborder la science
- Marcus est né en 1923 à Montréal, fils unique d’Esther et Myer Marcus
- Sa mère Esther lui a transmis un amour de l’apprentissage
- Sa propre famille manquait d’argent et elle n’a pas pu poursuivre ses études après l’école primaire
- Quand Marcus était bébé, elle le promenait en poussette autour de McGill en disant qu’il y irait un jour
- Marcus a effectivement obtenu sa licence et son doctorat à McGill University
- Attiré par les puzzles dès l’enfance, il voit la science comme le prolongement du plaisir de trouver une solution à partir de pièces éparses
- Il dit qu’il est important de trouver ce que l’on aime faire, d’éviter autant que possible de nuire aux autres, et de mettre à l’épreuve ses talents et son originalité
- Pour lui, la science s’apparente à « un jeu contre la nature »
1 commentaires
Avis sur Hacker News
J’aurai 65 ans demain et je m’étais promis de prendre ma retraite complète à 65 ans, mais un nouveau projet est soudain apparu et après-demain je vais le présenter à des investisseurs pour ma troisième startup
Je me demande si je suis fou, mais ce projet me passionne et, même si rationnellement cela n’a pas vraiment de sens, je m’y relance. Du coup, je comprends l’état d’esprit de Rudy
J’aime bien bricoler, passer du temps avec les enfants et travailler en moyenne 3 à 4 mois par an. L’argent n’a toujours été qu’un moyen, un outil au service d’un but, et comme je n’en ai pas besoin davantage, cette motivation a disparu. Plutôt que de me préoccuper des métriques, des investisseurs, de l’acquisition de clients, des salaires et des chocs imprévisibles qui tous les six mois viennent bouleverser un plan pourtant bien ficelé, je préfère de loin une journée à jouer du piano ou à réparer quelque chose. Cela dit, j’espère sincèrement que ce qu’il prépare réussira, et je suis curieux de savoir de quoi il s’agit
L’idée, c’est que lorsqu’une personne a encore quelque chose à faire, elle a tendance à vivre un peu plus longtemps pour le faire, et il voyait ce lien comme quelque chose que partagent le guerrier et son ennemi. Kill Bill: Vol 2
On subit beaucoup de pression pour correspondre au rôle qu’on est censé jouer, mais si on arrive à l’ignorer, on a de grandes chances d’être bien plus heureux que la plupart des gens
Dans la vie quotidienne, quand le bien-être de sa famille est en jeu, les questions liées au travail peuvent monter très près de 1. Mais quand on prend sa retraite ou qu’on perd son emploi, cette échelle se rétrécit et on commence à s’agacer parce que le voisin n’entretient pas correctement sa pelouse ou parce que des enfants font du skate au parc. Je l’ai vu chez des retraités, et je l’ai moi-même ressenti pendant 10 mois de chômage
Du coup, je me dis qu’une vie de travail remplie de défis intellectuels continuera peut-être à m’attirer. Si on peut réduire les aspects pénibles et se concentrer sur les parties amusantes pour rendre le travail plus agréable, alors une fois qu’on atteint à 67 ans un état de travail presque « pur plaisir », pourquoi s’arrêter ? Bien sûr, ce qui est amusant dépend de ce dans quoi on est bon, donc je ne sais pas à quoi ressemblera ce « travail ». Réflexion d’un quadragénaire de 41 ans
J’ai eu la chance de connaître plusieurs personnes âgées qui aimaient vraiment leur métier et y excellaient, et elles avaient toutes un point commun : elles n’avaient aucune envie de prendre leur retraite
En revanche, leurs contemporains sont tous obsédés par le FIRE et rêvent de retraite anticipée. En même temps, nous sommes tous impliqués dans des boulots dénués de sens qui n’ont quasiment aucun impact mesurable sur le monde. Ajouter cinq lignes de code à une base de code d’un million de lignes ne change pas le monde
Ma génération fait face à une situation économique totalement différente. Je connais des gens dans le milieu universitaire qui aiment leur travail et rêvaient d’une vie à la Rudy, mais qui se retrouvent en réalité piégés entre des dettes énormes, des salaires post-doctorat misérables, une location sans fin et l’espoir obsessionnel d’obtenir un poste stable où la chance compte plus que le mérite. C’est pareil pour les enseignants du primaire et du secondaire, les musiciens de carrière, le travail social ou les infirmiers
Est-ce que ce sens justifie vraiment toutes ces difficultés ? Pour moi, non. Je veux faire du pain comme artisan dans un local qui m’appartient, et dormir le soir dans une chambre qui m’appartient. Big Tech n’est qu’un moyen d’y parvenir. Je me lève, je vais au travail, je travaille en pilote automatique, je rentre et je vis ma vie. Tant que cela reste moralement acceptable, je pourrais faire n’importe quel travail ennuyeux et vide de sens s’il est suffisamment bien payé
Les habitants se plaignent que Big Tech a tué la culture étrange et singulière de la ville, et je suis d’accord. Mais quelle était l’alternative ? Poursuivre un savoir-faire de boulanger en s’appuyant sur des dettes et des baux, survivre de paie en paie sans rien pouvoir épargner ? Ça ressemble à se faire siphonner au nom du rêve. Des politiques publiques pourraient redonner de la vitalité, mais personne ne veut de forte densité urbaine ni de baisse de la valeur immobilière, c’est-à-dire des conditions préalables pour que puissent vivre là les gens qui créent une culture vivante
Je veux acheter un terrain avec une maison et un atelier, apprendre l’usinage, la chimie, le génie électrique, puis travailler avec des startups en contrat ou lancer mes propres projets. J’aimerais aussi recréer une partie des technologies fondamentales de la pile de logiciel libre pour les affiner davantage
Il est vraiment difficile de travailler toute la journée, puis de rentrer chez soi avec encore l’énergie de retravailler toute la nuit. Malheureusement, le marché n’est pas structuré pour permettre à des personnes créatives capables de transformer plusieurs domaines d’obtenir un financement pour faire du bon travail
Les générations précédentes s’accrochent aux positions de pouvoir et ne laissent pas de place aux nouvelles, alors les plus jeunes doivent chercher du sens et un but par d’autres chemins. La retraite semble importante pour que les jeunes générations puissent enfin prendre leur place. Mais si tout ce qu’on a dans la vie, c’est le travail, et qu’on n’a jamais vécu pour autre chose, je peux aussi comprendre qu’on s’y accroche jusqu’au bout
Il peut y avoir un biais de sélection dans les personnes observées. À plus grande échelle, on pourrait arriver à la conclusion inverse
Je suis d’accord sur le fait que beaucoup de gens ne trouvent pas un grand sens à leur travail, mais la plupart ne gagnent pas autant qu’un ingénieur logiciel. Pour la majorité, la retraite anticipée est difficile à imaginer et pratiquement inaccessible. En revanche, beaucoup d’ingénieurs logiciels réalisent qu’en épargnant et en investissant de manière agressive pendant 10 à 15 ans, ils peuvent vivre confortablement le reste de leur vie sans avoir à faire un travail qu’ils détestent. Mais comme la plupart des métiers ne permettent pas de gagner assez pour atteindre une retraite anticipée, il y a très peu de raisons d’en parler ou même d’y réfléchir
Personnellement, si je vise le FIRE, c’est pour obtenir la liberté de choisir mon travail, qu’il soit rémunéré ou non. Je veux dissocier mon activité des incitations du marché. Je ne vois pas la retraite comme le fait de rester assis à ne rien faire. La liberté, c’est se lever le matin et choisir soi-même sa voie
L’un des secrets pour vivre plus longtemps semble être d’avoir chaque jour une raison de se lever, un but dans la vie. Cette personne l’a clairement.
Fondamentalement, quand l’imprévisibilité entre en jeu, le simple fait de se lever chaque jour peut devenir assez difficile. Si l’on n’intègre pas cette imprévisibilité dans son propre système, il peut être très difficile d’être payé pour faire ce qu’on aime. Lui a atteint le plus haut niveau dans son domaine et bénéficie de la titularisation, donc vu de l’extérieur, il mène une vie bien plus stable et répétitive.
C’est ironique qu’au moment où l’on a le plus besoin d’une vie très active pour freiner le vieillissement, on conseille au contraire aux gens de ralentir progressivement.
Des chercheurs étudient les populations qui vivent le plus longtemps et leur mode de vie. L’alimentation et l’exercice sont évidemment des facteurs majeurs, mais le fait d’avoir une raison de vivre en est un autre. Il y a aussi d’autres facteurs intéressants.
C’est vraiment une vie de gagnant. Être aimé par une communauté qu’on aime soi-même, et avoir une vie longue, saine, pleine d’accomplissements.
Je me demande si quelqu’un comme Peter Thiel considérerait Rudy Marcus comme un « gagnant ». Peut-être même comme un plus grand gagnant que lui. Cela m’a rappelé les propos de Thiel, qui semblent parfois mépriser les choix de vie et les motivations des scientifiques.
Mais je ne sais pas vraiment si ce critère s’applique à quelqu’un qui a obtenu son doctorat en 1946.
Plutôt que de faire intervenir quelqu’un d’absent et d’occuper de l’espace avec lui, mieux vaut dire directement ce qu’on pense. Les personnes présentes ici peuvent, elles, en débattre.
Il parle souvent de la stagnation actuelle et de la nécessité pour les États-Unis de donner la priorité à un progrès technologique réel dans des domaines fondamentaux comme la physique. Un prix Nobel de Caltech récompensé pour sa contribution à la théorie des réactions de transfert d’électrons s’inscrit naturellement dans cette ligne.
C’est le genre de vie auquel j’aspire. L’un de mes objectifs est de vivre longtemps, pleinement et en bonne santé en faisant un travail que j’aime, et si possible de voir le XXIIe siècle.
L’histoire humaine consignée ne remonte qu’à environ 5 000 ans, et les progrès de l’ingénierie et de la technologie ont explosé au cours des 100 dernières années. J’ai l’impression qu’il nous est impossible, aujourd’hui, d’imaginer à quoi ressemblera le XXIIe siècle. J’espère vivre assez longtemps pour le voir et conserver un cerveau assez sain pour comprendre la beauté des technologies de cette époque.
J’aime le projet Blueprint de Bryan Johnson, mais j’ai l’impression que ce n’est pas reproductible pour la plupart des gens et que c’est un peu excessif. Pour l’instant, j’essaie de manger sainement, de faire de la musculation et du cardio, et de bien dormir. Je me demande si cela suffit, ou s’il y a autre chose. J’aimerais aussi connaître des ressources ou lectures utiles sur la longévité.
J’ai particulièrement aimé cette citation :
« L’essentiel est de trouver quelque chose qu’on peut faire avec plaisir, qui si possible ne nuit pas aux autres, et qui mette à l’épreuve ses aptitudes et son originalité. »
Si le monde scientifique d’aujourd’hui fonctionnait aussi bien que celui de Rudy Marcus, il continuerait sans doute à progresser.
Le moment clé de sa carrière a été de prédire une tendance inversée dans un domaine expérimental encore inexploré. Dans le milieu universitaire actuel, il aurait probablement fini dans une startup plutôt que d’essayer d’obtenir la titularisation avec une idée étrangère aux modes du moment, au lieu de soutenir une pile de vieux articles fragiles écrits par d’autres.
Mais on ne peut pas enfermer cela dans la seule science ou le seul monde universitaire. Cela ressemble davantage à une forme générale de « dépassement » à l’échelle de toute la planète, qui se déverse ensuite dans différents secteurs. Autrement dit, c’est un peu comme dire : pas d’Einstein sans Hitler, pas de Richard Feynman sans Charlie Manson.
Selon George Burns, « quand on atteint les 100 ans, c’est gagné. Parce qu’il est très rare que les gens meurent après 100 ans. »
« L’essentiel est de trouver quelque chose qu’on peut faire avec plaisir, qui si possible ne nuit pas aux autres, et qui mette à l’épreuve ses aptitudes et son originalité. C’est presque une sorte de jeu. Vous face à la nature. »
Le professeur est en train de gagner à ce jeu. Moi aussi, j’aimerais être encore productif dans 59 ans, alors j’ai envie de dire : rendez-vous « au travail ».
Je me demande comment il est possible de conserver aussi longtemps la même passion et énergie. Est-ce parce qu’il travaille dans le monde universitaire ?
La vie en entreprise m’a épuisé à cause de la politique interne, et elle a aspiré toute ma passion pour mon travail. Avec la pression constante de devoir au moins simuler de l’influence et de se mettre sans cesse en avant pour obtenir une promotion, j’ai même l’impression que mes capacités cognitives diminuent.
Dans un secteur où plus de 150 000 personnes ont été licenciées au cours de l’année passée, on n’a aucune liberté dans son travail, on doit faire de la politique interne, et il faut sans cesse prouver sa valeur et expliquer pourquoi on ne devrait pas être licencié. On est facilement remplaçable, et la plupart de ce qu’on fait n’a rien de particulièrement significatif ou bénéfique pour la société. Ce n’est pas vraiment un mystère si, d’un côté, cela suscite encore passion, énergie et enthousiasme à 100 ans, et de l’autre non.
Je ne pense pas que ce professeur ait mené les mêmes combats que vous. Comme il dit aimer les énigmes et les jeux, son travail est probablement bien plus proche d’un état de flow que le vôtre.
Donc soit vous acceptez votre rythme actuel d’épuisement, soit vous passez à un contexte qui vous consume moins. Personnellement, je travaille comme ingénieur senior dans une entreprise du S&P 500, mais je ne mène pas les mêmes combats que vous. J’ai une grande flexibilité, beaucoup de temps pour me concentrer, et il n’y a pas de politique.