> Chaque fois qu’un nouveau média apparaît, on voit surgir des polémiques similaires
> Socrate disait que l’écriture détruirait la mémoire, et à l’époque de Gutenberg, on craignait la disparition de la réflexion
Je trouve ce point de vue intéressant. Référence : xkcd.com/1601 xkcd.com/1227
Moi aussi, c’est pour cette raison que je me méfie d’une dépendance aux LLM. Pour la plupart des choses créées par les humains, l’"intention" est essentielle. Que ce soit le cinéma, la cuisine ou la technologie… J’ai l’impression que l’exécution ne compte qu’à hauteur d’environ 15 %.
Si les LLM font gagner du temps, ce temps économisé doit servir à améliorer la qualité.
Cela dépend de l’objectif et de la manière dont on utilise les LLM.
Si le but est d’apprendre ou d’enseigner à travers une narration causale, ça ruine le cerveau : comme on essaie de moins penser et réfléchir par soi-même, on devient paresseux. Ce n’est pas parce qu’on a un appareil de musculation que c’est lui qui fait l’exercice à notre place.
Du point de vue de quelqu’un dont le métier est la recherche, c’est un problème dont je parle énormément. Les outils qui remplaçaient jusqu’ici certaines fonctions humaines remplaçaient généralement une fonction précise ; il était rare qu’ils remplacent la cognition elle-même. Or les fonctions cognitives se développent par un apprentissage fonctionnel au cours du processus où elles subissent une charge ; avec cela, on se prive soi-même de ces occasions. On peut dire que cela permet de se concentrer sur autre chose, mais si la fonction cognitive elle-même n’a pas pu se développer, il se peut qu’on n’ait même pas l’occasion de faire autre chose. Bien sûr, cela peut aussi être un phénomène propre à une période de transition, mais quand je vois les juniors que j’ai récemment interviewés ou mes cadets à l’université, j’ai le sentiment que le problème est plus sérieux qu’on ne le pense. Il est vrai que tout dépend de la manière dont on utilise un outil, mais quand on n’arrive même pas à maîtriser un simple smartphone, au point que les « smombies » qui marchent les yeux rivés sur leur téléphone prolifèrent, je ne m’attends pas à ce que la plupart des gens l’utilisent de façon maîtrisée.
On voit assez souvent des outils d’IA utiliser bun, qui bénéficie aussi d’un packaging SFX, donc j’ai bien l’impression que deno est un peu à la traîne.
Et un point amusant.
Au moment même où l’on lit ce genre de texte et où l’on acquiesce sans réfléchir en se disant « oui, utiliser l’IA rend idiot »,
la dette cognitive dont il est question est déjà réellement en train de se produire chez cette personne.
Un outil est toujours neutre.
Que la pensée devienne une dette ou un actif dépend de l’attitude de l’utilisateur.
C’est du même niveau que de voir un marteau et dire : « ça rend les maisons fragiles ».
Le problème, ce n’est pas l’outil, mais la manière dont on l’utilise.
Par exemple :
utiliser une calculatrice peut réduire le calcul mental,
mais permet à la place de faire des mathématiques plus complexes.
Utiliser un GPS peut diminuer la capacité à mémoriser son chemin,
mais permet d’élaborer des stratégies spatiales à plus grande échelle.
C’est exactement pareil pour ChatGPT.
Si l’on reformulait aujourd’hui l’expression « taper la syntaxe à la main ne fait plus partie de leur travail » au moment où les cartes perforées ont disparu, cela donnerait probablement : « perforer les cartes à la main ne fait plus partie de leur travail ».
Et la phrase précédente resterait valable, à l’époque comme aujourd’hui.
« Cela ne veut pas dire pour autant que les SWE n’auront plus rien à faire, »
Et si la blockchain était utilisée ??
Je partage le contenu de l’article. Mais si l’on me demande où commencer, sur quoi se battre et jusqu’où aller, je me sens démuni.
Les caractères utilisés sont adorables.
Roblox, franchement, j'ai cru à une vraie blague.
J'aime vraiment beaucoup votre façon de résumer, haha.
Avant d’entrer, c’était clairement UDP.
> Chaque fois qu’un nouveau média apparaît, on voit surgir des polémiques similaires
> Socrate disait que l’écriture détruirait la mémoire, et à l’époque de Gutenberg, on craignait la disparition de la réflexion
Je trouve ce point de vue intéressant. Référence : xkcd.com/1601 xkcd.com/1227
Moi aussi, c’est pour cette raison que je me méfie d’une dépendance aux LLM. Pour la plupart des choses créées par les humains, l’"intention" est essentielle. Que ce soit le cinéma, la cuisine ou la technologie… J’ai l’impression que l’exécution ne compte qu’à hauteur d’environ 15 %.
Si les LLM font gagner du temps, ce temps économisé doit servir à améliorer la qualité.
J’ai du mal à imaginer le niveau de maîtrise de ces gens.
Cela dépend de l’objectif et de la manière dont on utilise les LLM.
Si le but est d’apprendre ou d’enseigner à travers une narration causale, ça ruine le cerveau : comme on essaie de moins penser et réfléchir par soi-même, on devient paresseux. Ce n’est pas parce qu’on a un appareil de musculation que c’est lui qui fait l’exercice à notre place.
Le fait que vLLM ait levé 150 millions de dollars confirme que nous sommes passés de l’ère du « débit » à celle de la « latence (cold start) ».
https://reddit.com/r/LocalLLaMA/…
Le mirage du multiplateforme : on croit presque l’attraper, mais il nous échappe toujours
Je me demande si la moquerie publique n'est pas illégale en droit coréen aussi, haha
Du point de vue de quelqu’un dont le métier est la recherche, c’est un problème dont je parle énormément. Les outils qui remplaçaient jusqu’ici certaines fonctions humaines remplaçaient généralement une fonction précise ; il était rare qu’ils remplacent la cognition elle-même. Or les fonctions cognitives se développent par un apprentissage fonctionnel au cours du processus où elles subissent une charge ; avec cela, on se prive soi-même de ces occasions. On peut dire que cela permet de se concentrer sur autre chose, mais si la fonction cognitive elle-même n’a pas pu se développer, il se peut qu’on n’ait même pas l’occasion de faire autre chose. Bien sûr, cela peut aussi être un phénomène propre à une période de transition, mais quand je vois les juniors que j’ai récemment interviewés ou mes cadets à l’université, j’ai le sentiment que le problème est plus sérieux qu’on ne le pense. Il est vrai que tout dépend de la manière dont on utilise un outil, mais quand on n’arrive même pas à maîtriser un simple smartphone, au point que les « smombies » qui marchent les yeux rivés sur leur téléphone prolifèrent, je ne m’attends pas à ce que la plupart des gens l’utilisent de façon maîtrisée.
J’avais appris qu’avec une approche basée sur des triggers, ça mettait de la charge sur la base de données…? Et là, on recommande les triggers.
Ce n’est pas le niveau en design qui s’améliore, mais plutôt le niveau en illustration, j’imagine.
On voit assez souvent des outils d’IA utiliser bun, qui bénéficie aussi d’un packaging SFX, donc j’ai bien l’impression que deno est un peu à la traîne.
Et un point amusant.
Au moment même où l’on lit ce genre de texte et où l’on acquiesce sans réfléchir en se disant « oui, utiliser l’IA rend idiot »,
la dette cognitive dont il est question est déjà réellement en train de se produire chez cette personne.
Un outil est toujours neutre.
Que la pensée devienne une dette ou un actif dépend de l’attitude de l’utilisateur.
C’est du même niveau que de voir un marteau et dire : « ça rend les maisons fragiles ».
Le problème, ce n’est pas l’outil, mais la manière dont on l’utilise.
Par exemple :
utiliser une calculatrice peut réduire le calcul mental,
mais permet à la place de faire des mathématiques plus complexes.
Utiliser un GPS peut diminuer la capacité à mémoriser son chemin,
mais permet d’élaborer des stratégies spatiales à plus grande échelle.
C’est exactement pareil pour ChatGPT.
Si l’on reformulait aujourd’hui l’expression « taper la syntaxe à la main ne fait plus partie de leur travail » au moment où les cartes perforées ont disparu, cela donnerait probablement : « perforer les cartes à la main ne fait plus partie de leur travail ».
Et la phrase précédente resterait valable, à l’époque comme aujourd’hui.
« Cela ne veut pas dire pour autant que les SWE n’auront plus rien à faire, »