En disposant les icônes d’Apple à l’envers, on dirait le portfolio de quelqu’un dont le niveau en design s’améliore progressivement
(mastodon.social)- Une publication affirmant que, lorsqu’on range dans l’ordre inverse l’évolution des icônes d’apps d’Apple, cela donne l’impression du parcours d’un designer qui perfectionne peu à peu sa maîtrise a fait le buzz
- Plusieurs utilisateurs ont salué les icônes de l’ère du skeuomorphism, tout en critiquant le design récent, plus simplifié
- Certains considèrent les icônes comme des outils fonctionnels et soutiennent qu’« une bonne icône est simplement une icône facile à utiliser », tandis que d’autres mettent l’accent sur la dimension artistique et la personnalité
- La discussion s’est élargie à des questions d’accessibilité, d’intuitivité et de liberté de choix pour l’utilisateur, débouchant sur un débat autour de l’équilibre entre esthétique et praticité des icônes
- Cette controverse est remarquée comme une occasion de reposer la question de l’orientation du design numérique et de la nature même de l’expérience utilisateur
Publication originale de Héliographe
« Si on dispose les icônes d’Apple à l’envers, on dirait le portfolio de quelqu’un dont le niveau en design d’icônes s’améliore progressivement »
- La publication était accompagnée d’images de plusieurs générations d’icônes Apple, présentées en ordre inverse
- Le post a suscité une forte réaction, avec plus de 1 300 boosts et plus de 2 100 favoris
Premières réactions et nostalgie
- Plusieurs utilisateurs ont évoqué les icônes de l’époque d’OS X Panther et Leopard, décrivant leur rendu comme « appétissant » et soulignant leurs « contrastes de couleurs audacieux »
- Certains ont estimé que « l’icône de l’encrier et du stylo-plume est la plus belle »
- L’idée qu’« Apple devrait proposer des options de sélection d’icônes » a également été avancée
Débat sur la fonctionnalité et la philosophie des icônes
- John Timaeus affirme que « les icônes sont des outils, pas de l’art », et soutient qu’une bonne icône doit seulement être fonctionnelle, cohérente et prévisible
- Il explique qu’« une icône ne peut pas être grande comme un marteau ou une fermeture Éclair ; elle est simplement utile ou non »
- Il insiste sur le principe selon lequel « la forme doit toujours suivre la fonction (Form should always follow function) »
- D’autres utilisateurs ont répliqué que « les poignées de porte ou les boutons d’ascenseur peuvent aussi être beaux »
Skeuomorphism et contraste avec le design moderne
- Plusieurs utilisateurs ont défendu le design skeuomorphique, estimant que « les anciennes icônes étaient intuitives et plus faciles à mémoriser »
- À l’inverse, les icônes récentes, jugées monotones avec leur forme « carré + cercle » (squircle), sont critiquées car « elles se ressemblent toutes et sont difficiles à distinguer »
- Certains développeurs ont déclaré que « l’uniformité imposée des icônes est autoritaire et étouffe la créativité »
Discussion sur l’accessibilité et la perception
- La discussion s’est poursuivie autour de la visibilité du contraste, des couleurs et des formes, en tenant compte des utilisateurs malvoyants ou ayant une déficience visuelle
- Un utilisateur a mentionné qu’« un contraste orange vif est avantageux pour les personnes malvoyantes »
- Un autre a rétorqué qu’« un design qui repose sur la couleur désavantage les utilisateurs daltoniens »
- La nécessité d’afficher les icônes avec du texte, ainsi que les questions de taille de police et de lisibilité, ont aussi été discutées
La frontière entre design intuitif et simplification
- Certains soutiennent qu’« un design intuitif n’est pas la même chose qu’une simplification », et reprochent à Apple de restreindre la liberté de choix des utilisateurs
- D’autres répondent que « la simplicité améliore l’accessibilité pour les utilisateurs âgés »
- La discussion aboutit à la recherche d’un équilibre entre des valeurs par défaut raisonnables (sensible defaults) et la personnalisation par l’utilisateur
Tendance générale de la conclusion
- Un consensus se dégage tout au long du débat : les icônes se situent sur une ligne de tension entre dimension artistique et fonctionnalité
- L’évolution du design chez Apple dépasse la simple querelle esthétique et s’étend à des enjeux plus complexes liés à l’expérience utilisateur, l’accessibilité et la cohérence de marque
- Cela remet en lumière la finalité essentielle des interfaces numériques — à savoir un langage visuel que l’utilisateur peut comprendre et utiliser immédiatement
6 commentaires
Ce n’est pas le niveau en design qui s’améliore, mais plutôt le niveau en illustration, j’imagine.
mdr
J’aime bien le design skeuomorphique. Même les personnes âgées repéraient les icônes intuitivement sans difficulté.
En ce moment, dès qu’on commence à s’y habituer, le design change.
On dirait l’effort d’un junior sans expérience qui essaie d’en mettre trop d’un coup…
Commentaires sur Hacker News
On dirait le portfolio de quelqu’un dont le niveau en illustration s’améliore progressivement
Les anciennes icônes étaient de bien meilleures illustrations
Mais le design d’icône, ce n’est pas simplement du dessin : c’est une question de clarté et d’intuitivité
Une icône existe comme élément de l’UX aux côtés des autres icônes d’apps, donc la reconnaissabilité est essentielle
Au final, le meilleur moment se situait probablement vers le milieu de la chronologie
Les premières icônes ressemblaient trop à des illustrations pour être facilement reconnaissables, et les plus récentes sont trop simplifiées pour l’être
Les icônes de la période intermédiaire avaient des couleurs et des formes nettes, tout en exprimant bien l’identité de la marque
Le processus de design était agréable, mais très éprouvant
Chacun avait une opinion différente sur la signification des symboles ou sur le style, ce qui cassait la cohérence et faisait perdre beaucoup de temps
J’ai fini par tout redessiner seul et à prendre mes décisions en m’appuyant sur la science des couleurs
Une fois terminé, la satisfaction des utilisateurs était élevée, et j’ai automatisé le build avec Inkscape et des scripts
J’ai aussi géré le dépôt Git de manière structurée
Elles étaient assez claires pour que je puisse dire à ma mère : « appuie sur l’icône avec le stylo et le papier »
L’icône actuelle est totalement ambiguë
Avant, chaque icône était unique et facile à reconnaître
Maintenant, elles se ressemblent toutes, donc c’est difficile de les distinguer
Elle est simple, claire et a de la personnalité
Celle du milieu est bien aussi
Plus on va vers la gauche, plus les icônes dépendent de la couleur et de la forme
Mais la couleur et la forme sont des ressources limitées, donc elles sont souvent réutilisées, ce qui augmente les erreurs d’identification
C’est particulièrement défavorable aux personnes malvoyantes, âgées ou neurodivergentes
Dans une icône, l’essentiel, c’est la singularité
Seules les icônes skeuomorphiques à droite sont assez distinctives pour être réellement identifiables
Les tendances visuelles suivies par effet de mode n’apportent rien à la fonctionnalité de systèmes complexes
Les applications Android de Google utilisent toutes la même palette arc-en-ciel à 4 couleurs, si bien qu’elles sont difficiles à différencier ni par la couleur, ni par la forme
Quand on applique des couleurs très contrastées à des formes simples, la silhouette se brouille et il devient difficile de les reconnaître d’un seul coup d’œil
On dirait presque une volonté délibérée de supprimer toute valeur fonctionnelle des icônes
Je ne m’attendais pas à ce que mon tweet se propage à ce point
Je suis artiste et ancien designer chez Apple, et je réfléchis beaucoup à ce qui fait une bonne icône
Selon les directives Mac HIG,
une icône d’app doit représenter clairement les documents que l’app produit et transmettre visuellement la fonction de l’app
Aujourd’hui, nous ne vivons plus dans un monde centré sur les documents, donc le premier critère est daté, mais le second reste valable
Avec ce critère, les icônes Mavericks/Catalina sont les plus fortes
La version Big Sur est correcte, mais l’aspect traitement de texte disparaît progressivement
Les trois plus récentes sont trop simplifiées pour être vraiment défendables
Cette simplicité apporte de la cohérence dans le système, mais réduit au contraire la reconnaissabilité
L’ancienne icône à l’encrier donne toujours une impression de savoir-faire minutieux, ce qui lui confère un caractère classique
Une icône doit être rapidement reconnaissable, mais elle a aussi un rôle de petite illustration, et pas seulement de glyphe
C’est dommage qu’Apple ne soit plus capable de maintenir ce niveau d’artisanat
Je me demande si quelqu’un a déjà essayé d’étendre la chronologie encore plus loin dans le passé
Quand je vois les barres d’outils uniquement avec des icônes ou les menus en ruban d’aujourd’hui, j’ai l’impression qu’on essaie maladroitement de réinventer le chinois
À ce stade, autant revenir à des icônes illustrées, ou utiliser directement les caractères chinois
Les anciennes icônes Apple skeuomorphiques étaient faciles à distinguer les unes des autres tout en restant très Apple
L’icône du stylo et de l’encre évoquait le temps et l’effort de l’écriture manuscrite, comme une sorte de poème visuel
Dans le flat design actuel, cette sensibilité a disparu et seule la cohérence de marque subsiste
Je doute de l’idée selon laquelle une icône devrait montrer intuitivement la fonction de l’app
Le but d’une icône, c’est d’être distinguable des autres
Même si on n’en comprend pas le sens, un clic suffit pour le découvrir, et ensuite il suffit de pouvoir la différencier
Par exemple, elles fonctionnent comme si on lisait visuellement des mots tels que « Drive » ou « Store »
L’Apple actuelle privilégie la lisibilité et la cohérence à l’expressivité artistique
Les nouveaux effets visuels d’iOS s’accordent mal avec des designs complexes
D’après les directives de design d’Apple,
les icônes simples sont les plus faciles à comprendre et à reconnaître
Pour expérimenter cette philosophie, j’ai créé l’app « 001 », qui expose les icônes comme de purs objets décoratifs (001.graphics)
Ils ont d’abord créé les nouveaux effets d’interface, puis ont modifié les directives en expliquant que « les designs détaillés sont mauvais » pour les faire coller à ces effets
Elle est trop générique et peu mémorable
À partir de la version suivante, elle est au contraire devenue moins facile à reconnaître
J’aime le design skeuomorphique, mais si toute l’interface suit ce style, ça peut paraître daté
Personnellement, je trouve que les designs du milieu sont les plus équilibrés
Les trois à droite portent clairement la marque de leur époque
Ce qui compte, c’est la clarté et l’utilisabilité
L’ombrage des boutons suffisait alors à indiquer leur état enfoncé, sans tomber dans un réalisme excessif
Apple a au contraire semé la confusion avec un skeuomorphisme excessif dans des apps comme iTunes ou Game Center
Par exemple, cacher des contrôles cliquables dans une zone qui ressemblait à un écran LCD sous une plaque de verre était l’un des pires cas
En théorie du design, la nouvelle icône serait meilleure, mais la première était bien plus intuitive pour les utilisateurs
On pouvait expliquer au téléphone : « appuie sur l’icône avec le stylo planté dans l’encrier »
Le stylo-plume et l’encrier sont des outils disparus depuis longtemps, donc cela évoque une forme d’esthétique hipster
Mais une fois qu’on connaît son nom, on apprend vite sa signification, donc ce n’est peut-être pas un gros problème
Des programmes comme Kid Pix pouvaient être utilisés immédiatement par les enfants
Après Steve Jobs, Apple semble s’être perdue, chacun voulant laisser sa « propre trace »
Je pense que l’interface utilisateur devrait pouvoir être dissociée des fonctions de l’application
Si on le souhaite, on devrait pouvoir figer l’UI à un moment donné
Mais plus tard, on a considéré qu’un design et des fonctions intégrés étaient plus simples pour les utilisateurs
Toutes les fonctions auraient été scriptables, et l’UI n’aurait été qu’une couche externe
Je ne l’ai pas implémenté, mais Squeak ou Pharo de Smalltalk semblent bien adaptés à ce genre d’expérimentation