Il semble que le plus gros problème soit qu’il se soit attiré de l’antipathie à cause du signalement pour abus.
Le contenu du billet de blog en lui-même relève aussi de la promotion de son propre service, mais c’est également le cas des blogs techniques d’autres entreprises ; je pense donc que le rejeter uniquement pour cette raison est un critère assez sensible.
Et concernant la question de savoir si l’on voyait les réflexions et les efforts de l’auteur dans cet article, le fait que son hypothèse selon laquelle l’ajout d’index améliorerait les performances ait été infirmée, puis qu’il ait examiné le plan d’exécution et, en tenant compte de la logique métier, amélioré progressivement les choses en modifiant les requêtes ou le schéma jusqu’à atteindre les performances visées, me semble relever tout à fait d’une réflexion et d’un effort suffisants.
Je suis d'accord.
Même, quand on voit le « J’ai commencé à le développer tout seul à l’armée à partir de mai 2025 ! », on voit bien que ce n’est même pas un blog d’entreprise...
Bien sûr, il est difficile de nier que le contenu partagé relève de « travaux qu’il faut évidemment faire »,
et c’est aussi vrai qu’il s’agit de « quelque chose sans élément différenciant, au niveau d’un simple exercice personnel », mais
GeekNews était-il un espace où il y avait une ambiance disant qu’on ne devait pas partager ce genre de choses ?
N’a-t-on pas le droit de partager l’expérience d’avoir réalisé des tâches qu’il faut évidemment faire ?
N’a-t-on pas le droit de partager une expérience sans élément différenciant ?
N’a-t-on pas le droit de partager une expérience au niveau d’un simple exercice ?
C’est peut-être l’impression que cela a pu vous donner. Si j’ai laissé le commentaire ci-dessous, c’était pour deux raisons. Premièrement, le premier billet publié sur Show GN avait été signalé comme abusif. Un jour plus tard, l’auteur a résumé son propre article sur velog et a publié un nouveau billet, mais la question est de savoir si le contenu lui-même méritait réellement d’être publié ici. Si l’on se demande si l’on y voyait les réflexions et les efforts personnels de l’auteur, je rejoins l’avis d’autres personnes : la recherche est un domaine pour lequel les techniques sont déjà assez largement connues, et j’ai laissé ce commentaire parce que, plus que les aspects techniques, le contenu du blog m’a semblé contourner le sujet et s’inscrire dans le prolongement de la promotion de son propre service.
Je trouve l’ambiance des commentaires un peu étrange. Est-ce que le titre ou le contenu a changé par rapport à la première publication ? Je ne trouve pas si étrange que ce genre d’article soit publié.
Il y a aussi des avis du type « On n’écrirait pas ce genre d’article sur le blog technique d’une entreprise. », mais définir un objectif de performance et répéter les améliorations pour l’atteindre est un sujet qui revient souvent sur les blogs techniques d’entreprise.
Par exemple, parmi ceux que j’ai lus auparavant, il y a un article comme celui-ci.
Moi, je laisse l’OS en mode clair, et j’utilise seulement le terminal/l’éditeur en mode sombre.
Étrangement, je trouve GeekNews plus confortable en mode clair (c’est peut-être moi qui ai mal choisi les couleurs du mode sombre 😭)
J’adore le mode clair. Le mode sombre me donne trop envie de dormir quand je le regarde, snif.
À part Discord et Terminal, seulement 2 applis, tout le reste est en mode clair !
Sous un titre comme « API d’autocomplétion de recherche optimisée », le contenu n’est finalement qu’une simple optimisation des recherches en base de données.
S’il s’agit d’un usage commercial, une optimisation Oracle suffit largement, et il existe déjà de nombreux services d’autocomplétion. Il n’y a même pas de discussion sur un quelconque élément différenciateur, et le contenu relève du niveau d’un simple exercice personnel.
C’est assez pénible à lire.
En voyant les performances de notre système RAG interne assez bricolé, ce genre de post me fait effectivement un peu changer de perspective.
J’ai un peu l’impression que ce n’est pas vraiment le genre de contenu que les gens venus sur GeekNews ont envie de voir, non ?
Pour 30B… il faut combien de VRAM ? T_T
J’aime bien le design skeuomorphique. Même les personnes âgées repéraient les icônes intuitivement sans difficulté.
Il semble que le plus gros problème soit qu’il se soit attiré de l’antipathie à cause du signalement pour abus.
Le contenu du billet de blog en lui-même relève aussi de la promotion de son propre service, mais c’est également le cas des blogs techniques d’autres entreprises ; je pense donc que le rejeter uniquement pour cette raison est un critère assez sensible.
Et concernant la question de savoir si l’on voyait les réflexions et les efforts de l’auteur dans cet article, le fait que son hypothèse selon laquelle l’ajout d’index améliorerait les performances ait été infirmée, puis qu’il ait examiné le plan d’exécution et, en tenant compte de la logique métier, amélioré progressivement les choses en modifiant les requêtes ou le schéma jusqu’à atteindre les performances visées, me semble relever tout à fait d’une réflexion et d’un effort suffisants.
Je suis d'accord.
Même, quand on voit le « J’ai commencé à le développer tout seul à l’armée à partir de mai 2025 ! », on voit bien que ce n’est même pas un blog d’entreprise...
Bien sûr, il est difficile de nier que le contenu partagé relève de « travaux qu’il faut évidemment faire »,
et c’est aussi vrai qu’il s’agit de « quelque chose sans élément différenciant, au niveau d’un simple exercice personnel », mais
GeekNews était-il un espace où il y avait une ambiance disant qu’on ne devait pas partager ce genre de choses ?
N’a-t-on pas le droit de partager l’expérience d’avoir réalisé des tâches qu’il faut évidemment faire ?
N’a-t-on pas le droit de partager une expérience sans élément différenciant ?
N’a-t-on pas le droit de partager une expérience au niveau d’un simple exercice ?
C’est peut-être l’impression que cela a pu vous donner. Si j’ai laissé le commentaire ci-dessous, c’était pour deux raisons. Premièrement, le premier billet publié sur Show GN avait été signalé comme abusif. Un jour plus tard, l’auteur a résumé son propre article sur velog et a publié un nouveau billet, mais la question est de savoir si le contenu lui-même méritait réellement d’être publié ici. Si l’on se demande si l’on y voyait les réflexions et les efforts personnels de l’auteur, je rejoins l’avis d’autres personnes : la recherche est un domaine pour lequel les techniques sont déjà assez largement connues, et j’ai laissé ce commentaire parce que, plus que les aspects techniques, le contenu du blog m’a semblé contourner le sujet et s’inscrire dans le prolongement de la promotion de son propre service.
L’avis côté Hacker News mentionnait aussi city-roads, qui avait déjà été partagé ici auparavant.
Je trouve l’ambiance des commentaires un peu étrange. Est-ce que le titre ou le contenu a changé par rapport à la première publication ? Je ne trouve pas si étrange que ce genre d’article soit publié.
Il y a aussi des avis du type « On n’écrirait pas ce genre d’article sur le blog technique d’une entreprise. », mais définir un objectif de performance et répéter les améliorations pour l’atteindre est un sujet qui revient souvent sur les blogs techniques d’entreprise.
Par exemple, parmi ceux que j’ai lus auparavant, il y a un article comme celui-ci.
Moi, je laisse l’OS en mode clair, et j’utilise seulement le terminal/l’éditeur en mode sombre. Étrangement, je trouve GeekNews plus confortable en mode clair (c’est peut-être moi qui ai mal choisi les couleurs du mode sombre 😭)
J’adore le mode clair. Le mode sombre me donne trop envie de dormir quand je le regarde, snif.
À part Discord et Terminal, seulement 2 applis, tout le reste est en mode clair !
J’ai essayé d’en créer pour Séoul/Busan, et comme le résultat était sympa, je les ai joints au compte Twitter de GeekNews.
Séoul : https://x.com/GeekNewsHada/status/2013410000031395905
Busan : https://x.com/GeekNewsHada/status/2013412083749265695
Merci.
Je pensais que seuls des articles de news technologiques étaient publiés, mais apparemment ils postent aussi des faits divers.
Sous un titre comme « API d’autocomplétion de recherche optimisée », le contenu n’est finalement qu’une simple optimisation des recherches en base de données.
S’il s’agit d’un usage commercial, une optimisation Oracle suffit largement, et il existe déjà de nombreux services d’autocomplétion. Il n’y a même pas de discussion sur un quelconque élément différenciateur, et le contenu relève du niveau d’un simple exercice personnel.
C’est assez pénible à lire.
Je partage cette traduction.
https://rosetta.page/post/…
Les bases de données… c’est de la merde lol
On dirait que la façon de résumer les articles a un peu changé. Personnellement, je préfère, haha.
> Même sans en connaître le sens, on comprend tout de suite en cliquant une fois, et ensuite il suffit de pouvoir les distinguer.
En ce moment, dès qu’on commence à s’y habituer, le design change.
Donc, au final, l’application entière est devenue combien de fois plus rapide ? Hein ? Il n’y en a pas, de différence ?