Il me semble que la computational psychiatry traite d’un sujet assez proche ; la convergence entre le vivant et la technologie me paraît vraiment fascinante.
Oh, merci beaucoup. Donc il y a eu ce type de réactions lors de l’adoption initiale. Comme je n’ai découvert les IDE de JB que quand le monde était déjà dominé par les abonnements, je me suis dit : « pourquoi la politique de licence est-elle si avantageuse ? » ; mais en voyant les réactions de l’époque, j’ai l’impression d’avoir compris quelque chose d’important. (Je ne sais pas encore très bien quoi, mais je me dis que le regard porté sur quelque chose avant qu’il ne devienne dominant et le regard une fois qu’il l’est peuvent être très différents...)
Merci infiniment d’avoir fait ces recherches. Passez une excellente journée ! sourire 'b
Partout, y compris au moment de l’inscription pour que tout le monde le voie et dans la section des commentaires du mode d’emploi du site en bas de page, il est écrit : merci de vous exprimer avec amabilité et courtoisie.
Avant de classer et de dénigrer quoi que ce soit selon votre bon vouloir, je pense qu’il vaudrait mieux commencer par respecter vous-même ce que tout le monde peut faire, même sans faire partie du 0,1 %, à savoir le RTFM, et réfléchir d’abord à la personne que vous êtes.
Quand on dit qu’on fait du backend en Corée, je me surprends souvent à penser qu’il serait peut-être plus juste de parler de développeur Spring plutôt que de développeur Java.
Je l’utilise depuis la 1.0, et à part l’absence de défilement et de recherche, j’en suis satisfait haha. J’utilisais iTerm, mais je m’y suis installé définitivement.
Argument 1 : « La véritable innovation a toujours été le fait d’une minorité d’élite de 0,1 %, tandis que le reste ne fait que consommer ces technologies. »
Même la plus grande des inventions ne reste qu’un hobby personnel s’il n’y a pas les 99,9 % restants pour l’utiliser et la faire évoluer. C’est un argument qui ignore l’écosystème.
Argument 2 : « Utiliser des technologies existantes, comme dans le développement d’applications, est une activité “à la portée de n’importe qui”, sans valeur, et le vrai développement consiste en des travaux fondamentaux comme la conception d’architecture. »
Une technologie complexe qui ne résout pas les problèmes des utilisateurs n’est qu’une satisfaction personnelle. La valeur d’une technologie n’est pas déterminée par sa difficulté, mais par l’utilité qu’elle crée.
Argument 3 : « Croire qu’il y avait autrefois beaucoup de développeurs curieux n’est qu’une illusion et une romantisation du passé ; en réalité, rien n’a changé. »
Le texte original ne parle pas de la nature humaine, mais du fait que la “culture” qui encourageait la curiosité a disparu. Dans un environnement où seuls les revenus et les indicateurs sont récompensés, il est naturel de privilégier les résultats à l’exploration.
C’est un commentaire qui avoue avoir une vision étroite, en limitant le domaine du développement au pré carré d’une minorité d’élite et en rabaissant la diversité des rôles et des valeurs.
Les entreprises le savent très bien.
Elles respectent aussi la conformité open source, mais comme les dons ne sont pas obligatoires, seuls des acteurs de la taille de Google font des dons.
À cause des enjeux de contrôle interne ou d’audit, cela aussi ne semble pas très facile à exploiter pour des non-développeurs. Comme il devient clair que les LLM actuels ne peuvent pas devenir une AGI et qu’ils ont aussi des limites en programmation, on a l’impression qu’il y a de plus en plus de déclarations du genre « non, mais ça, vraiment, ça marche ».
Je me suis toujours posé la question moi aussi. Où tournent les innombrables serveurs des gestionnaires de paquets, et qui les maintient et les exploite, et comment...
Comme GeekNews bénéficie d’une forte visibilité via l’algorithme de Google,
l’un des petits inconvénients est qu’il y a beaucoup de personnes qui s’inscrivent le jour même pour laisser des commentaires de mauvaise qualité avant de repartir
Je pense qu’il est nécessaire que le contexte autour de la différence entre l’open source et le free software (logiciel libre) soit mieux partagé et davantage discuté parmi les personnes qui travaillent avec les logiciels.
Il me semble que la computational psychiatry traite d’un sujet assez proche ; la convergence entre le vivant et la technologie me paraît vraiment fascinante.
J’ai essayé, mais il y a des erreurs et ça ne fonctionne pas correctement. J’ai publié un message dans l’issue correspondante.
Coréen - Il prend en charge le coréen !
Le chapitre 7 apparaît deux fois. On a l’impression que le même contenu a été résumé deux fois de manière différente.
Oh, merci beaucoup. Donc il y a eu ce type de réactions lors de l’adoption initiale. Comme je n’ai découvert les IDE de JB que quand le monde était déjà dominé par les abonnements, je me suis dit : « pourquoi la politique de licence est-elle si avantageuse ? » ; mais en voyant les réactions de l’époque, j’ai l’impression d’avoir compris quelque chose d’important. (Je ne sais pas encore très bien quoi, mais je me dis que le regard porté sur quelque chose avant qu’il ne devienne dominant et le regard une fois qu’il l’est peuvent être très différents...)
Merci infiniment d’avoir fait ces recherches. Passez une excellente journée ! sourire 'b
Partout, y compris au moment de l’inscription pour que tout le monde le voie et dans la section des commentaires du mode d’emploi du site en bas de page, il est écrit : merci de vous exprimer avec amabilité et courtoisie.
Avant de classer et de dénigrer quoi que ce soit selon votre bon vouloir, je pense qu’il vaudrait mieux commencer par respecter vous-même ce que tout le monde peut faire, même sans faire partie du 0,1 %, à savoir le RTFM, et réfléchir d’abord à la personne que vous êtes.
Quand on dit qu’on fait du backend en Corée, je me surprends souvent à penser qu’il serait peut-être plus juste de parler de développeur Spring plutôt que de développeur Java.
Je l’utilise depuis la 1.0, et à part l’absence de défilement et de recherche, j’en suis satisfait haha. J’utilisais iTerm, mais je m’y suis installé définitivement.
Argument 1 : « La véritable innovation a toujours été le fait d’une minorité d’élite de 0,1 %, tandis que le reste ne fait que consommer ces technologies. »
Même la plus grande des inventions ne reste qu’un hobby personnel s’il n’y a pas les 99,9 % restants pour l’utiliser et la faire évoluer. C’est un argument qui ignore l’écosystème.
Argument 2 : « Utiliser des technologies existantes, comme dans le développement d’applications, est une activité “à la portée de n’importe qui”, sans valeur, et le vrai développement consiste en des travaux fondamentaux comme la conception d’architecture. »
Une technologie complexe qui ne résout pas les problèmes des utilisateurs n’est qu’une satisfaction personnelle. La valeur d’une technologie n’est pas déterminée par sa difficulté, mais par l’utilité qu’elle crée.
Argument 3 : « Croire qu’il y avait autrefois beaucoup de développeurs curieux n’est qu’une illusion et une romantisation du passé ; en réalité, rien n’a changé. »
Le texte original ne parle pas de la nature humaine, mais du fait que la “culture” qui encourageait la curiosité a disparu. Dans un environnement où seuls les revenus et les indicateurs sont récompensés, il est naturel de privilégier les résultats à l’exploration.
C’est un commentaire qui avoue avoir une vision étroite, en limitant le domaine du développement au pré carré d’une minorité d’élite et en rabaissant la diversité des rôles et des valeurs.
Le matérialisme, le théorème d'incomplétude des mathématiques, la complétude de Turing, le bateau de Thésée..
Si l'on adhère à cette perspective philosophique, c'est une évidence absolue.
Les entreprises le savent très bien.
Elles respectent aussi la conformité open source, mais comme les dons ne sont pas obligatoires, seuls des acteurs de la taille de Google font des dons.
Donc, la cause fondamentale, c’est DHH au final ?
À cause des enjeux de contrôle interne ou d’audit, cela aussi ne semble pas très facile à exploiter pour des non-développeurs. Comme il devient clair que les LLM actuels ne peuvent pas devenir une AGI et qu’ils ont aussi des limites en programmation, on a l’impression qu’il y a de plus en plus de déclarations du genre « non, mais ça, vraiment, ça marche ».
Oh.. merci...
Je me suis toujours posé la question moi aussi. Où tournent les innombrables serveurs des gestionnaires de paquets, et qui les maintient et les exploite, et comment...
On est trop occupés à abattre le travail au moment où on devrait pouvoir être curieux, bouhouhou
Si ce genre de sujet vous intéresse, je vous recommande aussi l’article de Quanta Magazine sur les automates cellulaires neuronaux.
Sortie de Ghostty 1.0 - un émulateur de terminal rapide et multiplateforme
Comme GeekNews bénéficie d’une forte visibilité via l’algorithme de Google,
l’un des petits inconvénients est qu’il y a beaucoup de personnes qui s’inscrivent le jour même pour laisser des commentaires de mauvaise qualité avant de repartir
Je pense qu’il est nécessaire que le contexte autour de la différence entre l’open source et le free software (logiciel libre) soit mieux partagé et davantage discuté parmi les personnes qui travaillent avec les logiciels.