Le problème d’Asyncio, ce n’est pas la difficulté de la programmation asynchrone, déjà complexe en soi, mais sa piètre qualité. Une conception qui sacrifie la cohérence et l’universalité n’est pas si rare en Python, mais avec quelque chose comme ProactorEventLoop, on se retrouve encore aujourd’hui avec des bugs signalés il y a 5 ans qui provoquent des interruptions de service.
Quand on est dans la position de devoir l’utiliser de force, ce genre d’article est franchement difficile à prendre à la légère.
Il est difficile de généraliser, mais dans l’ensemble, de nombreuses personnes côté PO, PM et design semblaient considérer que les progrès de l’IA ouvraient davantage d’opportunités aux PO et PM.
À l’inverse, de nombreux développeurs semblaient espérer qu’avec les progrès de l’IA, ils pourraient développer de meilleurs produits seuls, sans forcément avoir besoin de PO, de PM ou de designers.
Il faudra voir comment tout cela évoluera à l’avenir haha
Il est libre de détester cela, mais l’auteur vit lui aussi à l’ère de l’IA. Ce texte de l’auteur a sans doute déjà été collecté dans les mégadonnées de l’IA.
Quel est le critère pour dire que c’est mauvais ou bon ? Même le terme « pigeon » existe parce qu’il a des contextes d’usage appropriés. Il ne faut pas se méprendre en pensant que ce monde déborde d’un amour tout rose.
Si j’ai déjà ressenti une gêne vis-à-vis du concept même des variables/fonctions en PHP, je n’ai en revanche jamais été gêné par la notation en $.
Dire qu’on ne peut pas l’utiliser à cause du dollar, ou ~~que ceux qui utilisent le signe dollar gagnent beaucoup d’argent, ou qu’ils n’en gagnent pas tant que ça parce que ce n’est pas le dollar américain mais le dollar zimbabwéen~~, ce n’était pas juste des plaisanteries, non...
À la rigueur, avec Rust pour Node.js, d’accord ;;; mais avec PHP, comme on utilise sans arrêt des $, ça me semble peu pratique pour taper du code. Ceux qui l’utilisent bien trouvent-ils en général que ce n’est pas si gênant ?
vAttention a été proposé pour pallier les limites de gestion mémoire de PagedAttention.
Vous pouvez consulter l’article ici : https://arxiv.org/pdf/2405.04437
Il semble que la GPLv3 et l’AGPL ne soient pas utilisées conformément à l’intention de leurs auteurs.
Comme la plupart autorisent la double licence, j’ai trop souvent vu ces licences finir par servir de mécanisme pour imposer un usage commercial.
Dans ce sens, je pense qu’Apache et MIT sont parmi les rares licences open source qui fonctionnent encore selon leur intention initiale.
(Je ne pense pas pour autant qu’il existe une licence open source parfaitement irréprochable.)
En y réfléchissant, si cela fonctionne comme ici, on peut se demander si c’est encore un travail qui nécessite vraiment des humains.
J’ai l’impression qu’un Product Engineer pourrait peut-être aussi être remplacé par l’IA.
En réalité, pour un projet open source, l’intérêt et les contributions des utilisateurs sont presque les seules ressources disponibles.
À moins qu’il ne soit déjà complètement installé, si n’importe qui — surtout une grande entreprise — le fork et monopolise l’attention, on finit simplement par travailler pour le bénéfice des autres.
À l’origine, ces licences étaient destinées à la liberté des utilisateurs, pas à celle des développeurs.
Saviez-vous que winget, le gestionnaire de paquets en ligne de commande de Windows, a lui aussi été lancé par Microsoft après avoir forké tel quel le projet de quelqu’un d’autre en ne changeant que le nom ?
Il existe aussi un billet écrit par l’auteur du projet original, appget. The Day AppGet Died.
Si vous ne voulez pas simplement faire quelque chose au seul profit des autres (en particulier des grandes entreprises ou de ceux qui excellent dans le viral) et que vous accordez de la valeur à votre temps, vous devriez reconsidérer l’adoption d’une licence open source.
Même dans le cadre du bénévolat, il y a une grande différence entre être respecté pour sa contribution et être complètement ignoré.
Regardez des alternatives comme celles mentionnées dans les commentaires sur Hacker News.
À l’époque de la Switch 1, il m’est aussi arrivé d’utiliser en plus un dock incompatible, et ça m’a briqué la console.
Depuis, je n’ose même plus regarder les docks compatibles Nintendo.
Mais vu que ça se répète, je me dis aussi que Nintendo le fait peut-être exprès -. -+
Waouh, cette histoire est vraiment trop choquante.
C’est terrifiant d’imaginer ce qui pourrait arriver si une telle situation, provoquée par un problème précis, me tombait dessus aussi.
Parmi les sources qui décrivent le sujet, c’est le document le mieux organisé.
Le problème d’Asyncio, ce n’est pas la difficulté de la programmation asynchrone, déjà complexe en soi, mais sa piètre qualité. Une conception qui sacrifie la cohérence et l’universalité n’est pas si rare en Python, mais avec quelque chose comme
ProactorEventLoop, on se retrouve encore aujourd’hui avec des bugs signalés il y a 5 ans qui provoquent des interruptions de service.Quand on est dans la position de devoir l’utiliser de force, ce genre d’article est franchement difficile à prendre à la légère.
Il est difficile de généraliser, mais dans l’ensemble, de nombreuses personnes côté PO, PM et design semblaient considérer que les progrès de l’IA ouvraient davantage d’opportunités aux PO et PM.
À l’inverse, de nombreux développeurs semblaient espérer qu’avec les progrès de l’IA, ils pourraient développer de meilleurs produits seuls, sans forcément avoir besoin de PO, de PM ou de designers.
Il faudra voir comment tout cela évoluera à l’avenir haha
On dirait que cela évolue un peu comme JavaScript est en train de changer.
Il est libre de détester cela, mais l’auteur vit lui aussi à l’ère de l’IA. Ce texte de l’auteur a sans doute déjà été collecté dans les mégadonnées de l’IA.
La faible fiabilité d’AI Overview est bien connue, mais là c’est quand même assez grave.
Quel est le critère pour dire que c’est mauvais ou bon ? Même le terme « pigeon » existe parce qu’il a des contextes d’usage appropriés. Il ne faut pas se méprendre en pensant que ce monde déborde d’un amour tout rose.
Si j’ai déjà ressenti une gêne vis-à-vis du concept même des variables/fonctions en PHP, je n’ai en revanche jamais été gêné par la notation en
$.Dire qu’on ne peut pas l’utiliser à cause du dollar, ou ~~que ceux qui utilisent le signe dollar gagnent beaucoup d’argent, ou qu’ils n’en gagnent pas tant que ça parce que ce n’est pas le dollar américain mais le dollar zimbabwéen~~, ce n’était pas juste des plaisanteries, non...
C’est matière à un procès, non… ?
À la rigueur, avec Rust pour Node.js, d’accord ;;; mais avec PHP, comme on utilise sans arrêt des
$, ça me semble peu pratique pour taper du code. Ceux qui l’utilisent bien trouvent-ils en général que ce n’est pas si gênant ?vAttention a été proposé pour pallier les limites de gestion mémoire de PagedAttention.
Vous pouvez consulter l’article ici : https://arxiv.org/pdf/2405.04437
Il semble que la GPLv3 et l’AGPL ne soient pas utilisées conformément à l’intention de leurs auteurs.
Comme la plupart autorisent la double licence, j’ai trop souvent vu ces licences finir par servir de mécanisme pour imposer un usage commercial.
Dans ce sens, je pense qu’Apache et MIT sont parmi les rares licences open source qui fonctionnent encore selon leur intention initiale.
(Je ne pense pas pour autant qu’il existe une licence open source parfaitement irréprochable.)
En y réfléchissant, si cela fonctionne comme ici, on peut se demander si c’est encore un travail qui nécessite vraiment des humains.
J’ai l’impression qu’un Product Engineer pourrait peut-être aussi être remplacé par l’IA.
D’où vient cet excès de conscience de soi qui nous fait croire que l’être humain est spécial ?
Je pense que NamuWiki n’est pas une source appropriée.
En réalité, pour un projet open source, l’intérêt et les contributions des utilisateurs sont presque les seules ressources disponibles.
À moins qu’il ne soit déjà complètement installé, si n’importe qui — surtout une grande entreprise — le fork et monopolise l’attention, on finit simplement par travailler pour le bénéfice des autres.
À l’origine, ces licences étaient destinées à la liberté des utilisateurs, pas à celle des développeurs.
Saviez-vous que
winget, le gestionnaire de paquets en ligne de commande de Windows, a lui aussi été lancé par Microsoft après avoir forké tel quel le projet de quelqu’un d’autre en ne changeant que le nom ?Il existe aussi un billet écrit par l’auteur du projet original, appget.
The Day AppGet Died.
Si vous ne voulez pas simplement faire quelque chose au seul profit des autres (en particulier des grandes entreprises ou de ceux qui excellent dans le viral) et que vous accordez de la valeur à votre temps, vous devriez reconsidérer l’adoption d’une licence open source.
Même dans le cadre du bénévolat, il y a une grande différence entre être respecté pour sa contribution et être complètement ignoré.
Regardez des alternatives comme celles mentionnées dans les commentaires sur Hacker News.
C’est regrettable..
À l’époque de la Switch 1, il m’est aussi arrivé d’utiliser en plus un dock incompatible, et ça m’a briqué la console.
Depuis, je n’ose même plus regarder les docks compatibles Nintendo.
Mais vu que ça se répète, je me dis aussi que Nintendo le fait peut-être exprès -. -+
Waouh, cette histoire est vraiment trop choquante.
C’est terrifiant d’imaginer ce qui pourrait arriver si une telle situation, provoquée par un problème précis, me tombait dessus aussi.
Dans ce cas, cela signifie qu’avec FortuneSheet, il faut soit acheter une licence, soit publier le code source, c’est bien ça ?