Toute chose a un but. Si ce but a été atteint, il n’est plus nécessaire de la corriger. Mais si ce but n’a pas été atteint, il faut la corriger.
Commencer par identifier clairement l’objectif du projet semble être la première étape.
Ah, chez nous, on fait comme ça : quand on ouvre une PR avec du code écrit avec Cursor (Claude), on le fait relire par ChatGPT. En gros, on leur dit de se battre entre eux. À partir de o4-mini, ça suscite déjà l’admiration des gens. On peut aussi le faire directement depuis Cursor en changeant de modèle pour envoyer la demande.
Je me dis que ça pourrait être intéressant de faire la review en changeant de modèle LLM. Par exemple, faire relire du code écrit avec le modèle A par les modèles B, C et D.
La vidéo de démonstration de l’article original est impressionnante.
J’espérais pouvoir avoir une conversation naturelle, et à ce niveau cela semble largement répondre à cette attente.
Je voulais aussi pouvoir voir le texte en temps réel pendant la conversation, et cet aspect est également très réussi.
J’aimerais que l’IA parle après avoir écouté suffisamment sans me couper la parole. Par exemple, quand elle n’est pas certaine, elle pourrait poser des questions comme « Tu as fini de parler ? » ou « Je peux parler maintenant ? », puis commencer sa réponse de cette manière.
Ce serait bien aussi qu’il y ait un mécanisme pour encourager à la fois l’IA et la personne à ne pas s’interrompre mutuellement.
C’est un canal personnel destiné au partage d’informations. J’ai une question à propos de ce site. Est-ce qu’on n’a pas le droit d’y publier un site qui retravaille le contenu original ? Si c’est un site où ce genre de chose pose problème, je retirerai ce post !
Sauf s’il s’agit d’une pièce qui doit être démontée et remontée en permanence, j’ai l’impression qu’il suffit surtout de faire attention aux problèmes de séparation selon l’orientation des couches, et que visser dans un simple montant ne pose pas vraiment de problème en pratique.
En revanche, s’il faut démonter et remonter la pièce de façon répétée, il me semble préférable d’utiliser un insert plutôt que d’imprimer directement le filetage.
Dans l’onglet des avis,
« Pour créer directement un filetage dans une pièce imprimée, les vis à bois sont efficaces.
Les vis à bois peuvent créer leur propre filetage sans taraudage préalable.
PETG offre une résistance suffisante à l’impression, mais le PLA peut se fissurer dans des trous parallèles aux couches »
Je partage tout à fait cet avis sur ce point.
Parmi les documents que j’ai vus, celui-ci me semble vraiment faire partie des rares à contenir des informations avancées de grande qualité. Quel bonheur de pouvoir lire ce genre de contenu en français..
Pour les vis, malheureusement, comme je débute encore, j’utilise une méthode transmise de façon empirique autour de moi : au lieu de former le filetage, je crée un cylindre d’environ 0,4 mm plus étroit que le diamètre de la vis, puis j’ajoute à l’entrée un chanfrein court avec un angle prononcé. Qu’en pensez-vous ?
Par exemple, pour une M3, j’utilise un trou de 2,6 mm, avec à l’entrée un chanfrein de 80° sur 0,3 mm de longueur. En SLA, je prévois une épaisseur de paroi d’au moins 2 mm pour le cylindre, et pour le FDM, je ne connais pas bien les spécifications de la personne qui a imprimé la pièce, mais cela a aussi fonctionné en FDM.
Ce ne sont pas des pièces soumises à une forte résistance mécanique ou à des efforts importants, c’est plutôt proche d’un simple assemblage fixe, mais vu qu’elles sont restées intactes même après être tombées plusieurs fois, cela m’a semblé étonnamment correct.🤔
Waouh... c’est vraiment impressionnant.
Une personne encore plus remarquable par la manière dont elle dépense sa fortune que par celle dont elle la gagne
Le lien renvoie à votre propre chaîne YouTube ? Comme il n’y a pas non plus de vidéo, je me demande un peu si c’est pour un usage commercial personnel.
Même s’il dit souvent des choses étranges à cause de sa notoriété,
je pense que c’est quelqu’un qui prouve plus que quiconque par ses actes.
Toute chose a un but. Si ce but a été atteint, il n’est plus nécessaire de la corriger. Mais si ce but n’a pas été atteint, il faut la corriger.
Commencer par identifier clairement l’objectif du projet semble être la première étape.
Est-ce qu’il a essayé autre chose avant de se rendre compte que c’était encore pire ?
Ce n’est pas l’IA qui fait s’effondrer l’éducation, c’est plutôt que les outils de l’éducation jusqu’à présent étaient trop axés sur la facilité.
Je fais partie de ceux qui ont passé 2 jours à automatiser une tâche qui prend 15 minutes, et qu’on traite ensuite de glandeurs payés à rien faire.
Ah, chez nous, on fait comme ça : quand on ouvre une PR avec du code écrit avec Cursor (Claude), on le fait relire par ChatGPT. En gros, on leur dit de se battre entre eux. À partir de o4-mini, ça suscite déjà l’admiration des gens. On peut aussi le faire directement depuis Cursor en changeant de modèle pour envoyer la demande.
Je me dis que ça pourrait être intéressant de faire la review en changeant de modèle LLM. Par exemple, faire relire du code écrit avec le modèle A par les modèles B, C et D.
Il semble que, d’après une mise à jour récente, Gemini puisse désormais aussi se connecter à GitHub.
La vidéo de démonstration de l’article original est impressionnante.
Ces avis touchent au contraire plus juste sur l’essentiel.
C’est un canal personnel destiné au partage d’informations. J’ai une question à propos de ce site. Est-ce qu’on n’a pas le droit d’y publier un site qui retravaille le contenu original ? Si c’est un site où ce genre de chose pose problème, je retirerai ce post !
Sauf s’il s’agit d’une pièce qui doit être démontée et remontée en permanence, j’ai l’impression qu’il suffit surtout de faire attention aux problèmes de séparation selon l’orientation des couches, et que visser dans un simple montant ne pose pas vraiment de problème en pratique.
En revanche, s’il faut démonter et remonter la pièce de façon répétée, il me semble préférable d’utiliser un insert plutôt que d’imprimer directement le filetage.
Dans l’onglet des avis,
« Pour créer directement un filetage dans une pièce imprimée, les vis à bois sont efficaces.
Les vis à bois peuvent créer leur propre filetage sans taraudage préalable.
PETG offre une résistance suffisante à l’impression, mais le PLA peut se fissurer dans des trous parallèles aux couches »
Je partage tout à fait cet avis sur ce point.
Parmi les documents que j’ai vus, celui-ci me semble vraiment faire partie des rares à contenir des informations avancées de grande qualité. Quel bonheur de pouvoir lire ce genre de contenu en français..
Pour les vis, malheureusement, comme je débute encore, j’utilise une méthode transmise de façon empirique autour de moi : au lieu de former le filetage, je crée un cylindre d’environ 0,4 mm plus étroit que le diamètre de la vis, puis j’ajoute à l’entrée un chanfrein court avec un angle prononcé. Qu’en pensez-vous ?
Par exemple, pour une M3, j’utilise un trou de 2,6 mm, avec à l’entrée un chanfrein de 80° sur 0,3 mm de longueur. En SLA, je prévois une épaisseur de paroi d’au moins 2 mm pour le cylindre, et pour le FDM, je ne connais pas bien les spécifications de la personne qui a imprimé la pièce, mais cela a aussi fonctionné en FDM.
Ce ne sont pas des pièces soumises à une forte résistance mécanique ou à des efforts importants, c’est plutôt proche d’un simple assemblage fixe, mais vu qu’elles sont restées intactes même après être tombées plusieurs fois, cela m’a semblé étonnamment correct.🤔
Hanshin vs. Soha
Waouh... c’est vraiment impressionnant.
Une personne encore plus remarquable par la manière dont elle dépense sa fortune que par celle dont elle la gagne
Ah, il semble que cela ait changé. Je l’ai corrigé. Merci.
Il est temps d’en finir avec l’éducation comme outil de classement
Le lien renvoie à votre propre chaîne YouTube ? Comme il n’y a pas non plus de vidéo, je me demande un peu si c’est pour un usage commercial personnel.
https://github.com/fernvenue/hako-go-example
semble être un lien inexistant. L’exemple d’intégration Go est probablement
https://gist.github.com/andrewmd5/197efb527ef40131c34ca12fd6d0a61e
.
Le grand astral… vous l’avez encore fait ?