Score de demande et justifications
Analyse des personas cibles
Recommandation des canaux pour trouver les premiers utilisateurs
Résultats en moins de 60 secondes
Je vais demander à GPT de me l’indiquer en incluant cela.
Merci.
Je l’ai installé hier et je l’utilise depuis.
J’avais toujours l’habitude de sélectionner une zone en la faisant glisser à la souris, donc c’est devenu bien plus pratique grâce à ça. Merci.
En revanche, il semble y avoir un petit bug.
Que ce soit avec la copie ou le téléchargement, il semble qu’une marge blanche inutile apparaisse sur la droite de l’image.
Testé sur un environnement MacOS et Chrome.
Je m’y reconnais vraiment.
Cela dit, j’ai l’impression qu’il n’est pas facile de faire comprendre ce point de vue à des profils variés.
Comme dans l’article, j’ai tendance à gérer et répartir mon temps de cette manière,
mais du point de vue de l’utilisateur, un salarié qui a l’air toujours passionné semble souvent préférable.
Même si cela ne mène pas à des résultats positifs, j’ai souvent vu ce genre de personnes prendre l’avantage sur le plan politique.
Même lors d’entretiens pour changer de poste, il m’est arrivé d’exprimer ce point de vue trop hâtivement
et de donner l’impression de ne pas correspondre au profil recherché.
Je ne pense pas qu’avoir ou exprimer cette opinion soit une mauvaise chose,
mais il me semble que, dans la plupart des organisations qui ont besoin d’ingénieurs, elle n’est pas perçue positivement.
L’image de l’ingénieur qualifié de « nerd » semble aussi nourrir l’attente que les ingénieurs, mus par le « plaisir », contribuent au-delà de ce qui est attendu.
Chaque fois que je vois qu’on exige ainsi des sacrifices au-delà des engagements pris au nom de la progression ou du plaisir,
je me demande si les employeurs se mettent vraiment à la place des autres.
« Ces gens-là ne prennent-ils pas soin de leur vie en dehors du travail ? Ne cherchent-ils pas à éviter l’épuisement ? »
Quand j’ai ce genre de pensée, je comprends dans une certaine mesure
pourquoi les organisations d’ingénieurs qui mettent en avant la « progression et le plaisir » ont des durées de présence aussi courtes.
Au fond, on a l’impression qu’elles comptent user la main-d’œuvre sur une courte période, puis exploiter à nouveau la situation grâce à une offre excédentaire.
Je me suis un peu éparpillé dans cette plainte décousue, mais en conclusion, je partage profondément le point de vue de l’article.
Il faut sans doute trouver — ou créer — une organisation capable de soutenir cette vision.
Oui, il existe des offres payantes, mais vous pouvez utiliser l’offre Free gratuitement 2 fois par mois.
Il existe aussi les offres Credit (4,99 $/10 utilisations), Day Pass (10 $/24 heures) et Pro (19 $/mois).
La connexion ne prend actuellement en charge que Google OAuth.
Comme vous l’avez dit, si vous essayez d’entrer directement une idée de service qui permet de vérifier avec l’IA, avant de le créer, si elle se vendra sur le marché, vous pourriez obtenir des résultats intéressants haha.
Vous pouvez l’essayer tout de suite avec l’offre Free !
Allez-vous proposer le service en version payante ? Il faut se connecter avec un compte Google, donc...
Je suis curieux de voir quel type de réponse donnera un « service qui utilise l’IA pour vérifier si quelque chose se vendra sur le marché avant même de le créer ».
À mesure qu’on s’appuie de plus en plus sur l’IA et qu’on se focalise sur la manière de bien la manier,
j’ai l’impression qu’on finit par passer à côté des fondamentaux.
À force de suivre l’évolution de modèles et de technologies non déterministes, j’ai aussi l’impression qu’on laisse vraiment beaucoup de choses au hasard et à la chance.
Si cet effort se fait au final "reprocher de faire partir l'argent vers des escrocs, des risques de sécurité, des ateliers inutiles et des techno-fascistes", on ne peut sans doute pas dire que c'était un effort bien employé.
« L’IA doit découvrir les risques que personne n’a signalés, les interlocuteurs auxquels personne n’a pensé et le pipeline commercial que personne ne connaissait. » J’aime bien ça.
Franchement, contrairement au battage qu’on a vu jusque-là, c’est juste vraiment bon. Depuis O3, à chaque sortie de nouveau modèle, qu’on nous agite des benchmarks sous le nez ou que des vendeurs de FOMO brodent leur roman, à part la mise à jour de la date de cutoff et l’augmentation de la fenêtre de contexte, je ne ressentais pas grand-chose ; au final, les progrès reposaient plus sur l’évolution des méthodologies de prompt que sur le modèle lui-même. Mais cette fois, on a vraiment l’impression que l’amélioration du modèle a fait exploser la qualité des résultats. Surtout que le truc qui recrachait toujours des UI avec une sale odeur de SLOP arrive maintenant, même sans spec rédigée à part, à sortir un niveau de projet de fin d’études de licence bien foutu ; je me suis dit qu’il avait aussi assimilé le design.
Le point rassurant, c’est que si ça reste comme ça, l’utiliser comme agent entièrement autonome à la sauce Anthropic coûterait en un rien de temps plus cher que de faire bosser un développeur expérimenté à peu près correct, donc je ne vais sans doute pas me faire virer tout de suite.
Les ressources sont insuffisantes pour continuer à prendre en charge les Mac Intel, et comme GitHub Actions ne prévoit plus non plus de fournir d’images, Homebrew n’a pas d’autre choix que d’avancer dans ce sens.
Score de demande et justifications
Analyse des personas cibles
Recommandation des canaux pour trouver les premiers utilisateurs
Résultats en moins de 60 secondes
Je vais demander à GPT de me l’indiquer en incluant cela.
Merci.
Au final, j’ai l’impression que le plus gros problème reste la structure de rémunération.
Je l’ai installé hier et je l’utilise depuis.
J’avais toujours l’habitude de sélectionner une zone en la faisant glisser à la souris, donc c’est devenu bien plus pratique grâce à ça. Merci.
En revanche, il semble y avoir un petit bug.
Que ce soit avec la copie ou le téléchargement, il semble qu’une marge blanche inutile apparaisse sur la droite de l’image.
Testé sur un environnement MacOS et Chrome.
Je m’y reconnais vraiment.
Cela dit, j’ai l’impression qu’il n’est pas facile de faire comprendre ce point de vue à des profils variés.
Comme dans l’article, j’ai tendance à gérer et répartir mon temps de cette manière,
mais du point de vue de l’utilisateur, un salarié qui a l’air toujours passionné semble souvent préférable.
Même si cela ne mène pas à des résultats positifs, j’ai souvent vu ce genre de personnes prendre l’avantage sur le plan politique.
Même lors d’entretiens pour changer de poste, il m’est arrivé d’exprimer ce point de vue trop hâtivement
et de donner l’impression de ne pas correspondre au profil recherché.
Je ne pense pas qu’avoir ou exprimer cette opinion soit une mauvaise chose,
mais il me semble que, dans la plupart des organisations qui ont besoin d’ingénieurs, elle n’est pas perçue positivement.
L’image de l’ingénieur qualifié de « nerd » semble aussi nourrir l’attente que les ingénieurs, mus par le « plaisir », contribuent au-delà de ce qui est attendu.
Chaque fois que je vois qu’on exige ainsi des sacrifices au-delà des engagements pris au nom de la progression ou du plaisir,
je me demande si les employeurs se mettent vraiment à la place des autres.
« Ces gens-là ne prennent-ils pas soin de leur vie en dehors du travail ? Ne cherchent-ils pas à éviter l’épuisement ? »
Quand j’ai ce genre de pensée, je comprends dans une certaine mesure
pourquoi les organisations d’ingénieurs qui mettent en avant la « progression et le plaisir » ont des durées de présence aussi courtes.
Au fond, on a l’impression qu’elles comptent user la main-d’œuvre sur une courte période, puis exploiter à nouveau la situation grâce à une offre excédentaire.
Je me suis un peu éparpillé dans cette plainte décousue, mais en conclusion, je partage profondément le point de vue de l’article.
Il faut sans doute trouver — ou créer — une organisation capable de soutenir cette vision.
Bonjour ! Merci pour votre intérêt~!
Oui, il existe des offres payantes, mais vous pouvez utiliser l’offre Free gratuitement 2 fois par mois.
Il existe aussi les offres Credit (4,99 $/10 utilisations), Day Pass (10 $/24 heures) et Pro (19 $/mois).
La connexion ne prend actuellement en charge que Google OAuth.
Comme vous l’avez dit, si vous essayez d’entrer directement une idée de service qui permet de vérifier avec l’IA, avant de le créer, si elle se vendra sur le marché, vous pourriez obtenir des résultats intéressants haha.
Vous pouvez l’essayer tout de suite avec l’offre Free !
Merci !
👉 https://demandproof.app
Allez-vous proposer le service en version payante ? Il faut se connecter avec un compte Google, donc...
Je suis curieux de voir quel type de réponse donnera un « service qui utilise l’IA pour vérifier si quelque chose se vendra sur le marché avant même de le créer ».
Dans ce cas, il faudrait sans doute envisager de changer de poste.
On dirait que ce n’est pas une organisation très saine...
À mesure qu’on s’appuie de plus en plus sur l’IA et qu’on se focalise sur la manière de bien la manier,
j’ai l’impression qu’on finit par passer à côté des fondamentaux.
À force de suivre l’évolution de modèles et de technologies non déterministes, j’ai aussi l’impression qu’on laisse vraiment beaucoup de choses au hasard et à la chance.
MDRRRRRR
Si cet effort se fait au final "reprocher de faire partir l'argent vers des escrocs, des risques de sécurité, des ateliers inutiles et des techno-fascistes", on ne peut sans doute pas dire que c'était un effort bien employé.
C'est un projet d'entreprise, mais je l'ai réalisé seul.
« L’IA doit découvrir les risques que personne n’a signalés, les interlocuteurs auxquels personne n’a pensé et le pipeline commercial que personne ne connaissait. » J’aime bien ça.
On n’a pas l’impression que ça a été fait par un particulier... ?
Franchement, contrairement au battage qu’on a vu jusque-là, c’est juste vraiment bon. Depuis O3, à chaque sortie de nouveau modèle, qu’on nous agite des benchmarks sous le nez ou que des vendeurs de FOMO brodent leur roman, à part la mise à jour de la date de cutoff et l’augmentation de la fenêtre de contexte, je ne ressentais pas grand-chose ; au final, les progrès reposaient plus sur l’évolution des méthodologies de prompt que sur le modèle lui-même. Mais cette fois, on a vraiment l’impression que l’amélioration du modèle a fait exploser la qualité des résultats. Surtout que le truc qui recrachait toujours des UI avec une sale odeur de SLOP arrive maintenant, même sans spec rédigée à part, à sortir un niveau de projet de fin d’études de licence bien foutu ; je me suis dit qu’il avait aussi assimilé le design.
Le point rassurant, c’est que si ça reste comme ça, l’utiliser comme agent entièrement autonome à la sauce Anthropic coûterait en un rien de temps plus cher que de faire bosser un développeur expérimenté à peu près correct, donc je ne vais sans doute pas me faire virer tout de suite.
Les ressources sont insuffisantes pour continuer à prendre en charge les Mac Intel, et comme GitHub Actions ne prévoit plus non plus de fournir d’images, Homebrew n’a pas d’autre choix que d’avancer dans ce sens.
S’amuser avec les conventions de nommage, c’est universel.
En conclusion, cela veut dire que si vous ne gagnez pas d’argent maintenant, vous n’en gagnerez pas non plus à l’avenir si vous continuez comme ça.
Même sans résultat, n’est-ce pas malgré tout un effort pour maintenir l’organisation et survivre…
On est passés du profil en I au profil en T, et maintenant à l’ingénieur 30x....