Je suis peut-être dans mon propre tunnel en tant que spécialiste, mais personnellement j’ai l’impression que c’est trop surinterprété… Les perceptrons sont certes connectés entre eux, mais dans une couche MLP ils ne peuvent pas présenter des caractéristiques de rôle localisées comme les neurones humains. En effet, chez l’humain, leur rôle est déterminé par les caractéristiques temporelles de l’activation, alors que les réseaux de neurones artificiels actuels ne fonctionnent pas de cette manière.

On se croirait dans une série télé.

Mais au fait, où est passée Apple ?

N’est-ce pas plutôt la différence entre push et poll ? J’ai l’impression que, pour un tiers, il est plus pratique d’héberger la spécification MCP et de laisser l’agent venir la récupérer par poll, plutôt que de faire du function calling pour chaque modèle ou service.

Quand une erreur mémoire survient pendant un build Docker, au lieu de se demander dès le départ pourquoi autant de mémoire était utilisée, on a augmenté les paramètres mémoire
-> C’est... parce qu’on a déjà fait comme ça dans d’innombrables cas.
-> L’IA actuelle, c’est nous dans le passé

On se croirait à l’époque du choc Spoutnik.

Parler de biologie de l’IA donne l’impression que l’IA commence désormais à être perçue comme une présence significative, occupant un rôle à part entière dans notre société.

Le développement de l’IA, c’est justement la polarisation.

Quand on voit la faisabilité des politiques de revenu de base,
il est probable que les inégalités entre les classes s’aggravent bientôt à un degré effrayant.

Prétendre que les informations qu’un article cherche à transmettre manquent d’objectivité au seul motif que son auteur travaille chez un concurrent, c’est une attaque ad hominem. Même si l’on fait abstraction du parcours de l’auteur et de ses intérêts, est-ce vraiment un mauvais article ? Je pense que ce sont des informations utiles.

Comme auparavant avec la version Golden Gate de Claude, c’est bien de voir autant de recherches dans ce domaine.

https://fr.news.hada.io/topic?id=14977

On peut résoudre 1+1=2 avec les mathématiques, alors pourquoi vouloir absolument le résoudre avec l’IA…

Le GC n’a-t-il pas aussi un intérêt quand il s’agit de réduire le boilerplate lisible par des humains et le contexte de code à suivre ?
Si vous prévoyez qu’il n’y aura même plus besoin de lire le code, alors là je ne sais pas.
Vu que le commentaire d’origine est lui aussi grisé, il ne semble pas avoir suscité une grande adhésion.

L’auteur travaille chez Netlify et dit lui-même être un concurrent direct de Vercel. Cela me semble manquer un peu d’objectivité.

Parmi les avis sur Hacker News, les informations concernant Tesla semblent venir de la vidéo d’expérience de Mark Rober,

et il ne s’agissait même pas du FSD utilisé pour le robotaxi ; on dirait qu’ils ont repris un avis controversé parce que l’expérience a été menée avec l’ancien Auto Pilot.

Ne peut-on pas supprimer le comptage de références lorsqu’il est possible de calculer au moment de la compilation quand la mémoire est allouée et libérée ? Il semble que l’auteur du commentaire original sur Hacker News ne comprenne pas le problème de la réutilisation de la mémoire.

Maintenant que l’IA générative peut écrire du code, on se demande si le ramasse-miettes est encore nécessaire.
> C’est évocateur...

Ah, je corrigerai ça plus tard.

Du coup, <selectlist> ne devient plus nécessaire ?

Show GN : jeu web de combat/classement de configurations de personnages

Petite parenthèse : dans le bot Slack, le <select> du titre ne s’affiche pas, haha.

Je ne m’en étais pas rendu compte quand je l’ai vu hier, mais c’est Microsoft en fait, wow. Je vais l’essayer.