Il est arrivé dans le JDK 23.
Après test, même si la version du JDK du projet est inférieure à 23, cela fonctionne normalement tant que l’IDE ou l’outil d’export Javadoc le prend en charge.
Le module de sécurité Linux Landlock est intégré nativement au noyau et permet aux processus non privilégiés de s’isoler eux-mêmes dans un sandbox, mais personne ne l’utilise parce que l’API est… compliquée !
Je n’avais encore jamais entendu parler de Landlock, mais c’est intéressant.
Ce que je ressens en codant avec l’IA, c’est que même si on ne lui donne qu’une partie du code, si on découpe en unités dans l’esprit du principe de responsabilité unique et du TDD pour qu’elle puisse comprendre le contexte, il faut finalement structurer les choses de sorte qu’elle n’ait pas besoin de lire le contexte global et qu’un contexte local suffise à bien cadrer le travail.
J’utilise surtout l’IA pour un hobby, la création de jeux web, donc je suis d’accord. Quand le projet dépasse une certaine taille, il arrive qu’à un moment l’IA perde nettement en concentration, si on peut dire ça comme ça. Moi, je l’utilise de la façon suivante : je fusionne toute l’arborescence du jeu et le code source en un seul fichier, TOC comprise, puis j’ouvre un nouveau thread, j’envoie ce fichier et je continue le travail à partir de là. Et quand je pose une question, je demande toujours une réponse en indiquant explicitement le nom du projet en cours. Malgré cela, il y a encore des points qui me laissent insatisfait… mais je suis très satisfait de pouvoir mener à bien, en relativement peu de temps, des loisirs que je n’aurais même pas osé envisager par le passé, trop pris par la vie quotidienne.
Les LLM, y compris la deep research, ne sont pas encore utiles pour la résolution de problèmes de haut niveau. (Par exemple, le développement d’algorithmes au niveau d’un article scientifique)
Il en va de même pour le codage qui exige une optimisation extrême et une compréhension de diverses caractéristiques système et de problèmes techniques : cela requiert encore une intervention humaine. Un développeur n’est pas un simple programmeur, mais un résolveur de problèmes. Un jour, la résolution de problèmes de bout en bout deviendra peut-être possible, mais pour l’instant, cela permet d’économiser le temps consacré à la saisie et à la programmation simple, et d’investir davantage dans des approches de problèmes plus difficiles, ce qui me paraît positif du point de vue de la productivité.
Cela pourrait aussi être utile pour l'apprentissage d'autres disciplines qui utilisent une notation similaire à celle des textes classiques. Des ouvrages de Platon, par exemple...
En tant que tech lead, je fais assez souvent ce genre de travail. C’est un peu similaire au fait d’essayer de quantifier sur la base des story points, mais heureusement l’entreprise n’est pas très grande, donc les membres de l’organisation, y compris les dirigeants, ont conscience du rôle que je joue, et pour l’instant il ne semble pas y avoir de problème.
Si l’organisation grandit, il faudra sans doute réfléchir aussi à une méthode de quantification.
J’avais l’impression d’avoir déjà vu cette histoire… mais c’est un article de 2023.
Le même article avait déjà été publié il y a 2 ans : https://fr.news.hada.io/topic?id=10680
À titre indicatif, voici le jeu créé avec le vibe coding : https://www.stdy.blog/vibe-go-stone/
Il est arrivé dans le JDK 23.
Après test, même si la version du JDK du projet est inférieure à 23, cela fonctionne normalement tant que l’IDE ou l’outil d’export Javadoc le prend en charge.
Il y a beaucoup de perspicacité là-dedans. Merci.
La partie « niveau actuel » me saute aux yeux. N’est-ce pas regarder les LLM à travers la conception humaine du temps ?
On dirait que cela a été intégré à la norme.
Le module de sécurité Linux Landlock est intégré nativement au noyau et permet aux processus non privilégiés de s’isoler eux-mêmes dans un sandbox, mais personne ne l’utilise parce que l’API est… compliquée !
Je n’avais encore jamais entendu parler de Landlock, mais c’est intéressant.
Ce que je ressens en codant avec l’IA, c’est que même si on ne lui donne qu’une partie du code, si on découpe en unités dans l’esprit du principe de responsabilité unique et du TDD pour qu’elle puisse comprendre le contexte, il faut finalement structurer les choses de sorte qu’elle n’ait pas besoin de lire le contexte global et qu’un contexte local suffise à bien cadrer le travail.
J’utilise surtout l’IA pour un hobby, la création de jeux web, donc je suis d’accord. Quand le projet dépasse une certaine taille, il arrive qu’à un moment l’IA perde nettement en concentration, si on peut dire ça comme ça. Moi, je l’utilise de la façon suivante : je fusionne toute l’arborescence du jeu et le code source en un seul fichier, TOC comprise, puis j’ouvre un nouveau thread, j’envoie ce fichier et je continue le travail à partir de là. Et quand je pose une question, je demande toujours une réponse en indiquant explicitement le nom du projet en cours. Malgré cela, il y a encore des points qui me laissent insatisfait… mais je suis très satisfait de pouvoir mener à bien, en relativement peu de temps, des loisirs que je n’aurais même pas osé envisager par le passé, trop pris par la vie quotidienne.
Le titre est accrocheur, hein. Haha, je suis d’accord aussi~~
Les LLM, y compris la deep research, ne sont pas encore utiles pour la résolution de problèmes de haut niveau. (Par exemple, le développement d’algorithmes au niveau d’un article scientifique)
Il en va de même pour le codage qui exige une optimisation extrême et une compréhension de diverses caractéristiques système et de problèmes techniques : cela requiert encore une intervention humaine. Un développeur n’est pas un simple programmeur, mais un résolveur de problèmes. Un jour, la résolution de problèmes de bout en bout deviendra peut-être possible, mais pour l’instant, cela permet d’économiser le temps consacré à la saisie et à la programmation simple, et d’investir davantage dans des approches de problèmes plus difficiles, ce qui me paraît positif du point de vue de la productivité.
J’aime beaucoup ce modèle qui consiste à faire quelque chose à la va-vite, puis à peaufiner le reste des détails.
Les individus ne devraient pas avoir peur non plus, mais je pense que les organisations doivent elles aussi encourager les questions idiotes (?).
En pratique, on configure le schéma pour recevoir les données, donc c’est souvent utilisé comme ça.
Donc, le vibe coding n’était pas un mème, mais une nouvelle méthodologie de développement.
Cela pourrait aussi être utile pour l'apprentissage d'autres disciplines qui utilisent une notation similaire à celle des textes classiques. Des ouvrages de Platon, par exemple...
En tant que tech lead, je fais assez souvent ce genre de travail. C’est un peu similaire au fait d’essayer de quantifier sur la base des story points, mais heureusement l’entreprise n’est pas très grande, donc les membres de l’organisation, y compris les dirigeants, ont conscience du rôle que je joue, et pour l’instant il ne semble pas y avoir de problème.
Si l’organisation grandit, il faudra sans doute réfléchir aussi à une méthode de quantification.
Ça alors… vous êtes sûr qu’il ne nous a pas laissés en plan pour atteindre le nirvana tout seul ?
J’avais l’impression d’avoir déjà vu cette histoire… mais c’est un article de 2023.
Le même article avait déjà été publié il y a 2 ans : https://fr.news.hada.io/topic?id=10680
Je pensais aussi que le Doc As Prompt fonctionnerait bien avec Mistral OCR, mais j’ai rencontré un problème similaire. Ça me donne une piste.