- L’essor des outils de génération de code par IA réduit le rôle des programmeurs à celui de simples vérificateurs
- La vérité la plus dérangeante au sujet des outils de codage IA, c’est qu’ils fonctionnent réellement ; si vous n’y croyez pas, attendez simplement 6 mois
- Les développeurs seniors peuvent refuser d’utiliser l’IA par principe moral, mais leurs collègues juniors équipés de bazookas à réaction finiront par les écraser en productivité
- En tant que dernière génération à avoir façonné le code à la main, nous finirons par regretter ces moments passés à lutter avec le débogueur à 2 heures du matin, ainsi que la fierté de pouvoir dire « c’est moi qui ai créé ça »
- Sans célébrer ce nouveau monde ni lui résister, c’est le moment de faire le deuil d’un savoir-faire en train de disparaître
L’ère de l’IA et la réalité du métier de programmeur
- Je n’ai jamais voulu que les billets de blog et le code que j’ai écrits soient consommés et ressassés par une IA pour que quelqu’un d’autre gagne de l’argent
- Le rôle du programmeur est abaissé au rang d’agent de la TSA glorifié, chargé d’examiner du code pour vérifier que l’IA n’a pas introduit clandestinement quelque chose de dangereux en production
- Le pire avec les outils d’IA, c’est qu’ils sont effectivement efficaces, et cela sera encore plus évident dans 6 mois
Des réactions différentes selon les générations
- Si vous êtes en fin de carrière, vous pouvez refuser l’IA par principe moral
- Les développeurs en début de carrière utilisent déjà Warp, Cursor, Claude et se servent de ChatGPT comme thérapeute et pair programmeur
- Cet article s’adresse aux développeurs quadragénaires qui n’ont pas encore pris la mesure de cette réalité
- Si les seniors refusent l’IA, les collègues juniors les dépasseront avec un écart comparable à un bazooka à réaction face à un vélo pour enfant, et les managers commenceront à demander pourquoi le junior, payé deux fois moins, produit dix fois plus de code
Un choix pragmatique
- Quand on a un prêt immobilier, des mensualités de voiture et une famille, on finit par faire un choix pragmatique
- C’est peut-être une décision que la version plus jeune et idéaliste de soi-même n’aurait pas voulue, mais elle protège sa maison, sa voiture et la sécurité de sa famille
Le deuil de la dernière génération à avoir codé à la main
- Dans un futur lointain, nous raconterons à nos petits-enfants à quel point l’époque où l’on tapait la syntaxe JavaScript avec ses doigts paraissait absurde, tout en la regrettant intérieurement
- Nous regretterons les mains d’artisan qui modelaient le code comme de l’argile, les luttes contre ces bugs étranges qui vous faisaient capituler devant le débogueur à 2 heures du matin, et l’expérience d’avoir créé quelque chose dont on pouvait être fier
- Cette satisfaction comparable à la signature d’un artiste que l’on laissait dans un dépôt GitHub en disant « c’est moi qui ai créé ça » disparaîtra
Quelle attitude face au nouveau monde ?
- Sans célébrer le nouveau monde ni lui résister, c’est un courant qu’aucune protestation ne peut arrêter, comme le lever et le coucher du soleil
- Le savoir-faire de la programmation deviendra, pour les générations futures, un objet de curiosité semblable aux outils d’un forgeron sur un site de fouilles archéologiques
- Tout retourne à la poussière, c’est dans la nature des choses ; mais malgré tout, c’est le moment de faire le deuil d’un savoir-faire qui s’efface
Principales discussions dans les commentaires
-
Revue de code par IA et dette technique
- La revue de code par des développeurs seniors reste nécessaire, mais l’étape suivante sera celle des relecteurs de code IA, refactorisateurs IA et auditeurs de sécurité IA
- Des projets comme Ralph ou Gas Town vont dans cette direction
- Claude produit aujourd’hui un code redondant et verbeux, mais l’ajout d’étapes d’IA supplémentaires permet réellement de résoudre le problème
- Si l’on essaie de tout faire en une seule conversation, on obtient des déchets, mais cela ne signifie pas qu’il soit impossible de ne pas en produire
- La dette technique s’accumule à la vitesse la plus rapide de l’histoire, et le billet de Greg Jorgensen publié en 2007, "Introduction to Abject-Oriented Programming", était satirique mais décrit avec précision la façon dont Claude écrit du code
-
Doutes sur la viabilité économique
- De meilleurs modèles pourraient être économiquement irréalisables sans baisse de la consommation d’énergie et du coût du matériel
- Lorsque l’énorme masse de capitaux investis à perte sera épuisée et que les subventions prendront fin, le marché des agents de codage en subira le choc
- Même en multipliant par 10 la taille des modèles, on observe déjà un rendement décroissant qui reste loin d’une amélioration des performances multipliée par 10
- Si la bulle d’investissement, 17 fois plus importante que celle de l’ère dot-com, éclate, qui paiera les coûts d’exploitation des modèles ?
- La première grande percée des LLM a été inattendue, non planifiée et, surtout, impossible à reproduire
-
Coût de l’énergie et régulation
- Le coût de l’énergie pourrait baisser avec le temps grâce aux incitations à construire des modèles et du matériel plus efficaces, mais on en est encore au stade du recyclage de puces pour gamers
- Des modèles capables de tourner sur leur propre matériel, comme Kimi K2.5, sont apparus, mais avec le paradoxe de Jevons, une meilleure efficacité énergétique peut tout de même faire grimper le coût énergétique total à cause de l’augmentation des usages
- La régulation pourrait être le seul moyen d’empêcher cet avenir, et si les factures d’électricité doublaient, une volonté politique pourrait émerger
-
Collision entre capitalisme et automatisation
- L’économie capitaliste repose sur le cycle travail → salaire → revenu → consommation → chiffre d’affaires, et le capital cherche toujours à remplacer le travail pour réduire les coûts, au risque de détruire l’économie elle-même
- Si les recommandations de l’IA surpassent les performances des PDG, des avocats, etc., se posera alors la question de savoir qui bénéficiera d’un sauvetage
- En fin de compte, lorsque la concentration des richesses rendra impossible le fait de faire vivre une famille, soit les lois et le contrat social seront ajustés, soit ce sera le chaos
-
La valeur de l’open source et de la collaboration humaine
- Le projet Pinafore était une expérience visant à construire une application web parfaite sans compromis sur les performances, l’accessibilité et la sécurité
- Le projet fonctionnait bien même sur KaiOS et conservait une culture accueillante pour les contributeurs
- Dans 6 mois, n’importe qui pourra créer son propre Pinafore en vibe-coding, mais au passage, les occasions de rencontre et de collaboration entre humains disparaîtront
- Le code est un modèle du réel : il exprime les besoins et les exigences des gens, et sans connaître le réel, on ne peut pas en faire un modèle
- Quand ChatGPT est apparu, à la lumière de mon expérience en traitement du langage naturel, je pensais qu’il s’agissait de quelque chose comme les modèles de Markov ou les prédicteurs du mot suivant, mais je ressentais une inquiétude qui, avec le recul, relevait peut-être d’un mécanisme de défense
17 commentaires
Vraiment… toutes mes condoléances.
Les projets créés sans écrire une seule ligne de code s'accumulent dans le dossier de travail.
> Les développeurs en début de carrière utilisent déjà Warp, Cursor, Claude, etc., et se servent de ChatGPT comme thérapeute et programmeur en binôme
Le fait est que même ce débogage, l’IA le fera toute seule.
Le seul fait ici, c'est que votre avis n'est pas un fait.
L’illusion des faits
Même corriger nos idées fausses, c’est l’IA qui le fait.
erreur humaine récursive
Avis Hacker News
J’ai commencé à programmer il y a 40 ans parce que les ordinateurs me semblaient magiques
Aujourd’hui, nous vivons une époque encore bien plus magique qu’à l’époque
Le fantasme des années 80 consistant à parler avec des ordinateurs et à imaginer des systèmes dotés d’une personnalité est devenu réalité
Certains disent qu’« on a perdu quelque chose », mais moi, j’ai plutôt l’impression de vivre l’âge d’or de l’informatique
L’époque des anciens micro-ordinateurs 8 bits, fournis avec les instructions matérielles et des exemples de code, me manque
Aujourd’hui, l’IA fonctionne comme une boîte noire, et les logiciels par abonnement, le matériel fermé et les infrastructures centralisées (GitHub, AWS, etc.) dominent
L’abstraction qui consiste à écrire du pseudocode en langage naturel est intéressante, mais à elle seule, elle ne suffit pas à masquer les problèmes de l’informatique moderne
Dans 40 ans, C, bash et grep existeront encore, mais la plupart des codes SaaS, JS, Python et Go d’aujourd’hui auront disparu
Il y a tellement de dépendances qu’en 2050, faire tourner un dépôt de 2026 exigera de grosses modifications
On ne sait pas encore si l’IA résoudra ce problème ou le rendra encore plus complexe
L’IA a déjà appris les patterns open source et génère facilement du code répétitif
Les humains restent nécessaires pour le travail créatif, mais on ne sait pas combien de personnes seront encore nécessaires à l’avenir
On vit désormais à une époque où il suffit d’entrer un « sens » pour trouver le mot correspondant
J’ai vraiment l’impression que c’est une époque formidable pour vivre
Les LLM peuvent être une menace si l’on se voit comme un simple producteur de code
Mais si l’on se considère comme « quelqu’un qui réfléchit à ce qu’il faut construire », ils peuvent au contraire servir d’outil d’assistance
Je suis désormais capable de distinguer ce que je peux confier à un LLM et ce qui doit rester du ressort de l’humain
Si l’IA écrit le code à ma place, ce plaisir disparaît
Au fond, c’est le fait de construire moi-même qui compte
Sa capacité à comprendre le contexte reste insuffisante pour l’instant
La vitesse d’écriture des spécifications est devenue le goulot d’étranglement, et l’avenir du métier paraît sombre
Travailler avec des robots est intéressant, mais le plaisir d’écrire du code soi-même a disparu
Je ne suis pas triste
Depuis mon enfance, mon objectif a toujours été de créer des choses belles et utiles
Aujourd’hui, je conçois des systèmes avec des mots, et l’IA prend en charge les tâches répétitives
Le code n’est qu’un moyen ; l’essentiel reste toujours « le plaisir de créer quelque chose »
Je m’inquiète de savoir si l’IA finira un jour par décider elle-même quoi construire
Malgré tout, comme aux échecs, je crois que la créativité humaine gardera du sens
Manipuler des LLM ressemble à un artiste qui crée une image avec une IA
Même si le résultat a de la valeur, j’ai du mal à me qualifier de « codeur » pour autant
Cela dit, c’est agréable de pouvoir confier à l’IA les parties répétitives et ennuyeuses
Mais en entreprise, c’est la productivité qui prime, donc le temps pour coder soi-même diminue de plus en plus
La vraie créativité reste encore l’affaire des humains
Je peux toujours concevoir des architectures élégantes, et c’est là que réside mon plaisir
Il y a quelque chose d’ironique à voir l’industrie tech s’inquiéter de sa propre automatisation
Nous avons toujours dit « nous automatisons votre travail », et maintenant, c’est nous-mêmes qui devenons la cible
L’objectif n’a jamais été de remplacer les gens, mais d’étendre leurs capacités
Moi aussi, je me reconnais dans l’auteur
J’aime le processus qui consiste à écrire le code soi-même, à réfléchir à la structure, aux performances et aux tests
Je trouve étrange que tant de gens disent que « coder n’est pas amusant »
On peut construire rapidement un projet avec des LLM, mais la disparition d’une compréhension profonde du code me met mal à l’aise
L’IA n’écrit pas instinctivement du bon code et a besoin d’ajustements constants
Ceux qui ont « appris à coder pour l’argent » risquent d’avoir encore plus de mal avec ces changements
Cela fait 3 ou 4 ans qu’on me dit « attends encore 6 mois »
Les métiers n’ont pas encore disparu, on a l’impression d’un enterrement bien prématuré
Les débats d’il y a 6 mois sont devenus caducs aujourd’hui
On dit que « notre craft a disparu », mais ce n’est que votre craft
Si l’on parle de simple front-end web, peut-être que les LLM peuvent le remplacer, mais toute la programmation ne se réduit pas à cela
La sortie des LLM est un résultat compressé avec perte, donc combler l’écart reste encore une tâche humaine
Les humains sont des êtres expérientiels
Notre expérience est au cœur de la survie, de la culture et de l’identité
Il est donc naturel d’être triste face à la disparition de l’artisanat
Comme les compétences des dresseurs de chevaux ou des cochers, le craft des programmeurs mérite aussi d’être retenu
L’automatisation est nécessaire, mais faire le deuil de la perte l’est aussi
Autrefois, j’aimais lire du code poétique, mais après avoir vécu le cauchemar de la maintenance, j’ai changé d’avis
La culture qui mesure la performance au nombre de lignes de code (LOC) est une mauvaise métrique
Le code vraiment difficile peut résoudre un gros problème en seulement deux lignes
Si ceux qui étaient évalués au LOC disparaissent à cause des LLM, honnêtement, je crois que ça me réjouirait
Les managers qui comptent les LOC ne tiennent pas longtemps
Un ami à moi a quitté FAANG après 30 ans de carrière pour lancer une startup,
et il dit que c’est la meilleure époque, parce qu’on peut désormais créer des idées impossibles à répliquer avec l’IA
Il l’a formulé ainsi : « à l’époque où tout le monde roule en vélo électrique, moi je me prépare pour le Tour de France »
La phrase « dans 6 mois, l’IA écrira mieux du code que toi »
n’est qu’une promesse répétée depuis des années
Dès qu’on pointe les limites actuelles, on nous répond seulement d’« attendre encore un peu »
C'est presque étonnant de voir autant d'avis négatifs.
Je suis profondément attristé. Les innombrables nuits de débogage traversées avec ce Mac mini que j’utilise en ce moment seront bientôt remplacées par des agents IA, mais j’ai le sentiment que cette époque me manquera.
En dehors des services d’IA, j’aimerais savoir quels produits réellement fonctionnels, créés avec l’IA, existent. En excluant les SaaS bricolés, y a-t-il ce genre de produits ? Si c’est dans l’embarqué, ça m’intéresse encore plus.
Deuil..
J’ai aussi l’impression qu’il y a une certaine idéalisation du « code écrit à la main ».
L’orientation consistant à « faire beaucoup avec peu d’écriture » a toujours existé,
et même avant l’IA, j’ai l’impression qu’il y avait une ambiance similaire à l’époque de l’arrivée du GC.
Même quand on écrit le code à la main, on a l’impression qu’il n’y a pas de problème dans notre code, mais quand un problème survient, on finit bien par aller disséquer le code interne ou examiner la mémoire.
Même si on écrit les prompts à la main, on aura sans doute la même impression qu’ils ne posent aucun problème, mais quand quelque chose se passe mal, il faudra là aussi aller fouiller dans le code interne.
Bien sûr, dans la plupart des cas, cela aussi sera résolu par des services d’IA.
J’imagine aussi que le code écrit à la main pourrait, d’une certaine manière, devenir une forme d’art contemporain… haha
Pour ma part, je suis plutôt heureux de voir tout ce qu’il y a à étudier exploser.
Même pour les choses qui me sont difficiles à écrire, je les écris d’abord puis j’étudie sérieusement ensuite.
Dès le départ, je pense que dans les grandes entreprises ou sur des projets vraiment importants, tout doit de toute façon être revu par des humains, donc du point de vue de l’apprentissage, je trouve ça extrêmement passionnant.
Si une tempête magnétique nous frappe et remet la Terre à zéro, un âge d’or arrivera.
En embarqué, on débogue encore jusqu’à 2 h du matin à cause d’une ou deux lignes… haha. Et ce qui n’est pas dans la doc, même Claude Code ne le sait pas.
Je suis développeur en contrôle matériel, plutôt orienté Python, à quelques crans au-dessus de l’embarqué. Jusqu’à il y a encore quelques semaines, j’étais presque fier de résister au vibe coding, et au mieux, quand c’était pénible de mettre en place une session de débogage, mon usage le plus poussé des LLM consistait à coller le code que j’avais pondu d’une traite dans GPT en lui disant : « trouve où je me suis planté ».
Puis j’ai configuré Claude, je lui ai gentiment demandé de m’expliquer les choses tout en rédigeant avec lui un
CLAUDE.md, et à force de l’utiliser une fois, puis deux, je me suis rendu compte qu’entre-temps, j’avais vraiment commencé à dépendre de lui.Même dans une simple boucle, je n’ai plus besoin de me demander si je me suis trompé avec un
breakou uncontinue, et quand j’ai la flemme de formuler clairement ce que je veux, je peux simplement coder ça à la va-vite puis lui dire « vérifie s’il y a des fautes de frappe ». Rien qu’avec la structure résumée dansCLAUDE.md, il retrouve très vite le contexte tout seul, et quand il s’agit d’implémenter un nouveau sous-système, je me surprends à penser : « là, justement, il n’a pas vraiment besoin de contexte pour s’appuyer dessus, donc il pourrait simplement l’écrire tout seul, non ? »Et c’est là que ça commence vraiment à me faire peur. Le souci léger, ce serait presque de me dire : si je code ainsi en mode cerveau débranché, qu’est-ce que je fais le jour où j’arrive sur site et que je ne comprends même plus ce code — plus exactement, ce code qu’il a écrit ? Le vrai malaise, c’est plutôt cette panique de me dire que je suis peut-être réellement en train de me laisser distancer par la vague du vibe coding. Et puis il y a aussi le fait que j’étais quelqu’un qui prenait plaisir à lire les manuels ; non seulement je n’ai de moins en moins de raisons de les ouvrir, mais j’ai même l’impression que les connaissances accumulées grâce à eux sont en train d’être invalidées, avec derrière une vraie peur existentielle…
Franchement, là, j’ai vraiment très peur..