1 points par GN⁺ 2026-02-18 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Les véhicules « robotaxi » de Tesla en circulation à Austin ont enregistré 5 accidents supplémentaires au cours du dernier mois, portant le total à 14 depuis le lancement du service
  • Parmi les nouveaux accidents signalés figure un cas avec un blessé nécessitant une hospitalisation, que Tesla n’a corrigé dans son rapport que plusieurs mois plus tard
  • Tous les rapports d’accident sont traités comme non publics, ce qui empêche toute vérification externe des causes des accidents ou de la responsabilité éventuelle du système
  • Sur la base d’environ 800 000 miles parcourus au total, cela représente 1 accident tous les 57 000 miles, soit un taux environ 4 fois supérieur à la moyenne des conducteurs humains selon les chiffres publiés par Tesla elle-même
  • Face à des concurrents comme Waymo, Tesla accuse un retard à la fois en performance et en transparence, et le fait que le taux d’accident reste élevé malgré la présence d’un safety monitor à bord est pointé comme problématique

Signalement d’accidents supplémentaires à Austin

  • En janvier 2026, Tesla a soumis à la NHTSA 5 nouveaux rapports d’accident survenus entre décembre 2025 et janvier 2026
    • Tous les accidents impliquaient des Model Y circulant avec le système de conduite autonome activé (« verified engaged »)
    • Parmi les cas concrets figurent une collision avec un objet fixe en roulant tout droit (à 17 mph), une collision avec un bus à l’arrêt, une collision avec un poids lourd à 4 mph, ainsi que des contacts en marche arrière avec un poteau, un arbre ou un objet fixe
  • Tesla a intégralement caviardé toutes les parties descriptives des accidents au titre de « confidential business information »
    • L’entreprise est présentée comme le seul opérateur ADS de la base de données de la NHTSA à rendre entièrement non publics les détails d’accident
    • Waymo, Zoox et d’autres concurrents publient tous leurs récits d’accident

Accident de juillet 2025 requalifié en blessure avec hospitalisation

  • Un accident survenu en juillet 2025 (ID de rapport 13781-11375) a été modifié de « dommages matériels uniquement » à « blessure légère / hospitalisation »
    • Il avait initialement été signalé comme une collision à 2 mph avec un SUV lors d’un virage à droite
    • Tesla n’a déposé le rapport corrigé qu’en décembre 2025, soit 5 mois après l’accident
  • Cela confirme officiellement un cas d’hospitalisation lié à un accident de robotaxi
    • Le retard de déclaration et le caractère non public des informations soulèvent des doutes sur la fiabilité des rapports d’accident

Un taux d’accident qui se dégrade

  • Sur la base de 14 accidents cumulés et d’environ 800 000 miles parcourus, le taux ressort à 1 accident tous les 57 000 miles
    • Selon le propre rapport de sécurité de Tesla, le conducteur moyen aux États-Unis connaît 1 accident mineur tous les 229 000 miles et 1 accident grave tous les 699 000 miles
    • En conséquence, le taux d’accident du robotaxi est environ 4 fois supérieur à celui d’un conducteur humain
  • En se fondant sur le critère de signalement à la police de la NHTSA (1 accident tous les 500 000 miles), cela représenterait un taux environ 8 fois plus élevé que chez les humains
  • Waymo a dépassé 127 millions de miles en conduite entièrement sans conducteur et affiche une réduction de 80 à 91 % des accidents avec victimes
    • Dans la région d’Austin, Waymo a également signalé 51 accidents, mais sur une échelle de kilométrage bien supérieure à celle de Tesla

Manque de transparence et controverse sur la sécurité

  • Tesla est la seule à rendre entièrement non publics les récits d’accident, empêchant toute vérification externe d’une défaillance du système, d’une intervention du conducteur ou de la responsabilité d’un autre véhicule
  • Les concurrents publient les causes et circonstances des accidents, permettant une vérification indépendante
  • À partir de fin janvier 2026, Tesla a commencé des essais de robotaxi sans safety monitor, alors que 4 accidents avaient déjà eu lieu durant la première moitié du même mois
  • À Austin, environ 42 véhicules actifs sont signalés, avec un taux d’utilisation inférieur à 20 %
    • La plupart des véhicules ne roulent pas ou ne circulent que sur des plages horaires limitées
  • L’article critique l’absence d’intervention des autorités de régulation et pointe le manque de supervision des gouvernements américain et texan

Évaluation d’Electrek

  • Electrek estime que la hausse du nombre d’accidents, l’hospitalisation d’un blessé et le caviardage intégral des rapports montrent que les affirmations de Tesla sur la sécurité contredisent ses propres données
  • Le fait de présenter un taux d’accident élevé alors qu’un safety monitor était présent sur tous les trajets est jugé difficile à considérer comme un simple problème de démarrage
  • Un taux d’accident 4 fois plus élevé que chez les conducteurs humains est présenté comme un indicateur d’un écart de performance fondamental
  • Dans les commentaires des lecteurs, certains estiment aussi qu’il est inapproprié de comparer Waymo et Tesla
    • Waymo transporte de vrais clients en exploitation totalement sans conducteur et dans des environnements variés
    • Tesla, à l’inverse, opère avec des passagers limités à des invités, des trajets diurnes dans une zone définie et la présence d’un superviseur à bord

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-02-18
Commentaires sur Hacker News
  • Il est intéressant de constater que, même avec un conducteur de sécurité à bord, le Robotaxi FSD de Tesla a des accidents 4 fois plus souvent qu’un conducteur ordinaire
    Tesla affirme qu’avec l’ancien FSD utilisé par des clients classiques, on compte 1 accident mineur tous les 1,5 million de miles, mais dans les tests Robotaxi, c’est 1 tous les 57 000 miles, soit un écart de 3 000 %
    Les chiffres peuvent être vérifiés directement sur la page Tesla FSD Safety

    • La supervision du Robotaxi se résume en pratique à un bouton d’arrêt d’urgence
      À l’inverse, un consommateur ordinaire surveille le système en gardant les mains sur le volant et peut intervenir à tout moment
    • Pour être juste envers Tesla et les autres robotaxis, la conduite urbaine sur de courtes distances a intrinsèquement un taux d’accidents plus élevé
      Le FSD est surtout utilisé dans des situations de conduite personnelle, comme les trajets domicile-travail, donc une comparaison directe est difficile
    • Les statistiques du FSD peuvent être biaisées, car le conducteur intervient directement dans les situations difficiles, ou parce que la part de trajets sur autoroute y est plus élevée
    • L’ancien FSD était utilisé majoritairement sur autoroute, il est donc naturel que son taux d’accidents paraisse plus faible
      C’est un environnement où les accidents liés à la fatigue ou à l’inattention diminuent
  • Pour comparer avec le taux d’accidents des conducteurs humains, il faut davantage de contexte
    Un choc contre un objet fixe en reculant à basse vitesse est souvent réglé sans plainte à la police ni blessé, et n’entre donc pas dans les statistiques humaines
    En revanche, la base de données ADS de la NHTSA inclut tous les accidents
    Le vrai problème, c’est le huis clos — Waymo et Zoox publient des rapports détaillés, alors que Tesla traite tout comme confidentiel
    Cette opacité empêche toute attribution de responsabilité ou analyse des défaillances du système, ce qui rend la comparaison elle-même dénuée de sens

  • Ce que les investisseurs Tesla semblent mal comprendre, c’est que parcourir quelques milliers de miles sans accident ne signifie pas que la conduite autonome est aboutie
    Pour une véritable validation, il faut des centaines de milliers de miles au minimum sans accident
    Je suis convaincu qu’Elon devait être tendu à chaque petit test de conduite non supervisée qu’il lançait

    • Chez les humains, on est autour d’1 décès pour 100 millions de miles
      Pour que la conduite autonome se généralise, il faudrait descendre à 1 décès par milliard de miles, et pour que cela soit statistiquement significatif, il faut des données sur des dizaines de milliards de miles
    • L’expression « venir à une bataille de statistiques avec un couteau » convient parfaitement — impossible de convaincre avec une simple expérience personnelle
  • Le Robotaxi de Tesla nuit à l’image de l’ensemble du secteur de la conduite autonome
    Le grand public ne distingue pas Tesla de Waymo, et quand un accident fait la une, il en conclut que « la conduite autonome est dangereuse »

    • Mais la perception des marques diffère
      Même parmi les non-techniciens autour de moi, on distingue Waymo comme sûr et Tesla comme inquiétant
    • Tesla est désormais assimilé à la marque personnelle de Musk
      Waymo est perçu comme « la conduite autonome », Tesla comme « Tesla »
    • Comme pour Uber et Lyft, il existe une perception différente selon les marques
      J’ai pris à Austin à la fois Waymo et Robotaxi, et la finition et le sentiment de stabilité de Waymo étaient nettement supérieurs
      Le design typographique du Cybertruck de Tesla est tellement puéril qu’il nuit à l’image de la marque
    • Quand j’ai participé à des projets de conduite autonome au début des années 2010, toute l’industrie ressentait la pression de ne tolérer absolument aucun accident
      L’accident d’une seule entreprise pouvait faire tomber tout le secteur
    • Même en expliquant que Tesla est de niveau 2 et Waymo de niveau 4, c’est difficile à faire comprendre
      Il faut un moyen de communiquer plus intuitivement la différence technique
  • Les comparaisons statistiques avec l’humain sont difficiles, mais c’est clairement encore un système inadapté à la circulation sur route
    La plupart des accidents auraient pu être évités avec de simples capteurs de stationnement
    Aux États-Unis, les autorités de régulation ne traitent pas correctement la dangerosité de Tesla

    • Contrairement à la régulation des deepfakes, la sécurité routière dispose déjà d’une base juridique
      Le Texas pousse Tesla en avant, mais il est peu probable que les grandes villes suivent
      Il n’y aura pas de déploiement national des Robotaxis à court terme
    • Dire qu’une comparaison statistique est impossible est faux
      Des méthodes comme le test exact de Fisher permettent tout à fait de faire l’analyse
    • Les véhicules Tesla ont une qualité d’assemblage médiocre et une dotation en capteurs insuffisante
      Certains modèles n’ont ni capteurs de stationnement ni caméra à vision panoramique, donc il n’est pas surprenant que le Robotaxi soit bancal
    • Je pense que ce type de système n’aboutira jamais vraiment
      L’environnement routier est dynamique et imprévisible, et ce n’est pas un problème qu’on peut résoudre par une simple correction de bugs
  • La plupart des accidents de Tesla sont des collisions à basse vitesse
    On a vu des cas de choc contre un objet fixe en reculant à 1 à 4 mph, ou de bus percutant la voiture à l’arrêt
    Si Tesla s’est mise à se méfier des médias, c’est à cause d’anciens articles négatifs et vendeurs à découvert, mais aujourd’hui la situation a changé

    • Certains ont demandé quel média avait réellement été acheté
      en renvoyant en miroir au rachat de Twitter par Elon
    • Ford ou Toyota n’ont jamais acheté de média, alors qu’Elon possède directement un média
      d’où les accusations de deux poids deux mesures
    • En tant que personne ayant suivi la communauté Reddit /r/realtesla à l’époque, je me souviens à quel point les distorsions causées par les positions short et long étaient fortes
      certains essayaient de vérifier la crédibilité des intervenants en demandant s’ils détenaient l’action à l’époque
    • Maintenant que les VE sont devenus grand public, il est regrettable que Tesla conserve une stratégie médiatique d’un autre âge
    • Il y a aussi eu un cas où une Tesla a percuté un camion en stationnement à 4 mph — c’est mineur, mais cela reste classé comme accident dans les registres
  • Selon l’article d’Electrek, les accidents de Tesla sont pour la plupart des collisions à basse vitesse de type parking
    Ce genre d’accident n’entre pas dans les statistiques de conduite humaine

    • Sur la même période, Waymo a enregistré 101 collisions — il est difficile d’interpréter ce que signifient les chiffres bruts à eux seuls
  • Je n’aime pas particulièrement Tesla, mais comparer un accident en marche arrière à 4 mph à la conduite humaine de la même façon me semble exagéré

    • Et si le groupe de comparaison est constitué de chauffeurs professionnels (taxis), alors ce simple chiffre de « 4 fois » est encore plus trompeur
  • Electrek a un biais critique envers Elon et Tesla
    C’était autrefois le meilleur média spécialisé VE, mais aujourd’hui c’est décevant

    • Dans ce cas, la vraie question n’est-elle pas de savoir si les faits rapportés sont faux ?
    • À l’inverse, certains soulignent que HN aussi a une vision biaisée de Tesla
    • Je pense toujours qu’Electrek reste le site VE le plus fiable
      mais le vrai problème est que le fandom d’Elon s’est emballé comme un groupe politique