- Dans plusieurs régions des États-Unis, les cas de destruction intentionnelle des caméras de lecture automatique des plaques d’immatriculation (ALPR) de Flock Safety se multiplient de la part de citoyens
- Ces caméras sont connues pour collecter et conserver des données sur les déplacements des véhicules sans mandat, et pour partager ces données avec des agences fédérales comme l’ICE (Immigration and Customs Enforcement)
- Le rejet grandit à la suite d’abus répétés, notamment une affaire de stalking privé impliquant un chef de police en Géorgie, le suivi de déplacements liés à l’avortement et un accès fédéral sans accord des collectivités locales
- En Oregon, en Californie, en Virginie et ailleurs, des campagnes de résiliation de contrats et des actes de destruction matérielle ont lieu en parallèle, certaines villes ayant effectivement annulé leurs contrats
- Des citoyens y voient une atteinte à la vie privée et une violation du quatrième amendement, et des communautés en ligne affichent aussi leur soutien à ces destructions
Des cas de destruction de caméras Flock qui se répandent à l’échelle nationale
- À La Mesa, en Californie, deux caméras Flock ont été retrouvées volontairement endommagées
- L’incident s’est produit juste après que le conseil municipal a maintenu son contrat avec Flock malgré l’opposition des habitants
- Sur place, certaines pièces avaient été retirées et laissées derrière, donnant l’impression d’un message délibéré
- Au cours des derniers mois, des actes similaires ont été signalés dans au moins cinq États américains
- À Eugene et Springfield, dans l’Oregon, six caméras ont été coupées et détruites
- Des enquêtes sont également en cours après des incidents comparables à Greenview, dans l’Illinois, et à Lisbon, dans le Connecticut
La technologie Flock Safety et la controverse
- Flock exploite un système de lecture automatique des plaques d’immatriculation (Automatic License Plate Reader) installé dans 6 000 localités aux États-Unis
- Il collecte non seulement les plaques, mais aussi des informations d’identification propres aux véhicules et leurs trajets
- Ces données, accessibles sans mandat, servent de moyen de contournement des limites imposées à la surveillance des forces de l’ordre
- Il a été rapporté que l’ICE accède régulièrement aux données de Flock
- Flock avait un temps cherché à établir un partenariat avec Ring, mais celui-ci a été annulé après une controverse autour de la promotion d’un réseau de surveillance
Cas d’abus et réaction juridique et sociale
- Un chef de police en Géorgie a été arrêté pour avoir utilisé des données Flock afin de harceler un citoyen
- Dans certaines régions, ces données ont servi à suivre les déplacements de femmes franchissant les frontières d’États interdisant l’avortement
- Plusieurs collectivités locales n’ont découvert que tardivement l’accès non autorisé de services fédéraux à ces données
- Les critiques qualifient le système de « surveillance orwellienne » et de violation du quatrième amendement
- Certaines villes, dont Santa Cruz (Californie) et Eugene (Oregon), ont officiellement résilié leurs contrats avec Flock
Actions individuelles et diffusion du soutien en ligne
- En Virginie, Jefferey Sovern, un homme accusé d’avoir détruit 13 caméras Flock, a été arrêté
- Il a été inculpé notamment pour vol, dégradations et possession d’outils, et a reconnu avoir conservé certaines pièces
- Après sa libération sous caution, il a ouvert une page GoFundMe, appelant au soutien en affirmant que « la protection de la vie privée est un droit constitutionnel »
- Le site DeFlock.org, qu’il a mentionné, suit le mouvement d’opposition à Flock et affirme que 46 villes ont rejeté les ALPR
- Sur Reddit et dans d’autres communautés en ligne, de nombreux commentaires soutenaient son action, et des forums locaux ont eux aussi montré une opinion favorable à ces destructions
Réponse des collectivités locales et des entreprises
- Le conseil municipal de San Diego a prolongé le contrat malgré l’opposition du public, et
- la ville a affirmé qu’il s’agissait d’un contrat avec les lampadaires intelligents Ubicquia, alors que le logiciel était en réalité exploité par Flock
- le journaliste Bill Paul a estimé que « la ville dissimule le matériel Flock »
- L’État de Floride a adopté une loi interdisant les dispositifs de masquage de plaques, afin de sanctionner les tentatives d’échapper à Flock
Une résistance nationale face aux technologies de surveillance
- L’article souligne que des collectivités locales maintiennent des contrats de surveillance contre la volonté des citoyens
- Les habitants considèrent cela comme une atteinte à la vie privée et aux libertés civiques, et répondent par une résistance directe et des actes de destruction
- Ce mouvement s’étend comme un rejet large transcendant les clivages partisans, certains des participants étant même érigés en figures militantes
1 commentaires
Avis Hacker News
Il est surprenant que les caméras Flock ne résistent pas à une méthode aussi simple
Il suffirait de fixer une éponge au bout d’un petit drone et de tapoter légèrement l’objectif avec de la peinture pour neutraliser complètement la caméra
Comme il faut ensuite faire venir un technicien pour nettoyer, le coût est élevé, et comme il n’est pas nécessaire de détruire l’équipement, le risque juridique est moindre
Bien sûr, il ne s’agit pas d’encourager quiconque à le faire, mais simplement de souligner à quel point le système est vulnérable, même de cette manière
Une destruction visible transmet un message plus fort et peut avoir un effet pour pousser à des changements de politique
Un simple lanceur de paintball permettrait d’obtenir le même effet de façon bien plus simple et moins chère
Il me semble que c’était une forme de protestation assez efficace
Les drones émettent un identifiant unique, donc ils sont faciles à tracer
À choisir, mieux vaut lancer une pierre
Les caméras Flock sont comme une aide au suicide pour les quartiers en déclin
Elles n’empêchent pas le crime, elles se contentent de l’enregistrer
La vraie prévention passe par l’amélioration du cadre urbain : réaménager les terrains vagues, installer de l’éclairage public, nettoyer les déchets, apaiser la circulation
Le problème, c’est le système du parquet, qui ne les poursuit pas
Mais des preuves vidéo peuvent devenir une arme redoutable pour un procureur motivé
Si vous êtes dans la Bay Area, le conseil municipal de Mountain View discutera lundi à 18 h 30 d’un sujet lié à Flock
Si cette surveillance vous met mal à l’aise, il faut venir sur place et prendre la parole
Sur le site de la ville, je ne vois que la réunion de la commission de la bibliothèque
Honnêtement, ça ne me préoccupe même pas assez pour envoyer un e-mail
Quand on regarde la liste des investisseurs de Flock, on trouve
Andreessen Horowitz, Greenoaks Capital, Bedrock Capital, Meritech Capital, Matrix Partners, Sands Capital, Founders Fund, Kleiner Perkins, Tiger Global, Y Combinator et d’autres
Cela ressemble à une façade sans valeur qui se donne des airs de communauté
commencer comme une « entreprise de caméras pour la sécurité publique » pour finir en outil de surveillance dystopique, c’était prévisible
J’aime la technologie des caméras, mais je m’interroge sur la possibilité d’un usage responsable
Il faut résister autant que possible au système de surveillance de Flock
Nous n’avons aucune raison de céder à une surveillance motivée par le profit de la Big Tech, qui nous prive de notre vie privée et de notre sécurité
Comparé à la controverse autour de la zone à très faibles émissions (ULEZ) à Londres, ce n’est rien du tout
Lien vers l’article de la BBC
Au Royaume-Uni, ce type de surveillance est déjà banalisé
Dès qu’on conduit en centre-ville, il faut partir du principe qu’on est presque toujours suivi par l’ANPR (reconnaissance automatique des plaques d’immatriculation)
Pendant ce temps, les vrais criminels s’en sortent avec de fausses plaques, et seule la vie privée des citoyens ordinaires est violée
Flock, en revanche, appartient à une entreprise privée et stocke les données dans sa propre infrastructure
En remplaçant la police par des caméras et en affaiblissant le fonctionnement des tribunaux, les délits non liés à la conduite explosent
Lien vers les statistiques criminelles de l’ONS
Au Royaume-Uni, ces caméras sont partout
On élit bien des commissaires de police et à la criminalité (PCC), mais la participation est faible
On pourrait sans doute changer les choses en soutenant des candidats opposés à la surveillance, mais en pratique cela semble peu probable
La plupart des CCTV routiers britanniques sont publics
Article connexe de la BBC
Les gens ne savent même pas ce que font les PCC, et ils n’ont quasiment aucun pouvoir réel
Personnellement, ce sont plutôt les Ring Doorbell qui m’inquiètent
Il semble que les caméras Ring seront bientôt elles aussi visées par ce genre d’attaque
Cela a peut-être déjà commencé dans certaines régions
(Parodie d’une réplique de film pour tourner en dérision la neutralisation d’une caméra Ring)
Ring pose aussi problème, mais en réalité la cible la plus importante, c’est Ring
Le sens même de « lieu public » a changé
Tout est enregistré, le contrôle a disparu, et nous vivons à une époque où le monde entier peut voir
Les deux sont un problème