Les Américains détruisent les caméras de surveillance de Flock

• Des caméras de lecture de plaques d’immatriculation de Flock sont détruites à travers les États-Unis, sur fond de colère du public liée à des soupçons de lien avec le contrôle de l’immigration
• Flock, une startup basée à Atlanta, exploite un réseau de surveillance de 80 000 appareils à l’échelle nationale et fait l’objet de critiques sur la question de l’accès accordé aux agences fédérales
• L’entreprise affirme ne pas partager directement ses données avec l’ICE (Immigration and Customs Enforcement), mais des cas où des polices locales ont fourni un accès aux autorités fédérales ont été signalés
• Certaines communautés demandent la résiliation des contrats, tandis qu’ailleurs des citoyens sont passés à l’action en détruisant ou démontant eux-mêmes les caméras
• Ce mouvement montre l’extension de la résistance citoyenne aux technologies de surveillance et des inquiétudes sur la vie privée

---

Montée du rejet des caméras de surveillance de Flock

• Dans plusieurs régions des États-Unis, des cas de caméras de surveillance Flock détruites ou démontées ont été signalés
  • Selon Blood in the Machine, des citoyens démontent ou détruisent les caméras de lecture de plaques d’immatriculation de Flock
  • Ces actions sont alimentées par la colère suscitée par la perception que la technologie est utilisée pour le contrôle de l’immigration
• Flock est une startup de la surveillance basée à Atlanta, valorisée à 7,5 milliards de dollars il y a un an
  • Elle exploite à l’échelle nationale un système capable de reconnaître les plaques d’immatriculation afin de suivre les trajets et les horaires de déplacement
  • L’entreprise affirme ne pas partager directement ses données avec l’ICE, mais des cas où des polices locales ont partagé l’accès avec des agences fédérales ont été confirmés

Réactions des communautés locales et des citoyens

• Certaines communautés demandent la fin des contrats avec Flock, tandis que d’autres répondent en détruisant directement les caméras
  • À La Mesa, en Californie, un incident au cours duquel des citoyens ont cassé des caméras s’est produit juste après que le conseil municipal a approuvé la prolongation de leur exploitation
  • Selon la presse locale, les habitants s’opposent fermement aux technologies de surveillance et aux atteintes à la vie privée
• Des actes de vandalisme similaires ont également été signalés en Californie, dans le Connecticut, l’Illinois et la Virginie
  • En Oregon, six caméras ont été sectionnées et certaines dégradées à la bombe de peinture
  • Sous les poteaux coupés, une note portait le message : « Mort aux salopards qui nous surveillent »

Expansion des caméras Flock et mouvement de rejet

• Selon le projet DeFlock, environ 80 000 caméras de lecture de plaques sont installées à travers les États-Unis
  • Plusieurs villes ont refusé l’installation de caméras Flock, et certains services de police ont bloqué l’accès des agences fédérales
• Interrogé par TechCrunch, un porte-parole de Flock n’a pas indiqué si l’entreprise suivait le nombre de caméras détruites

Polémique sociale autour des technologies de surveillance

• Le système de Flock permet une collecte à grande échelle de données sur les déplacements des véhicules, alimentant des craintes de surveillance liées au renforcement du contrôle de l’immigration
• Certaines communautés soulèvent la question de l’équilibre entre sécurité publique et protection de la vie privée, et demandent l’arrêt de l’usage de ces technologies
• La multiplication à l’échelle nationale d’actions directes de résistance citoyenne reflète une défiance croissante envers les infrastructures de surveillance

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Il est regrettable de voir l’État de droit se déliter
  Dans l’idéal, cela devrait se régler dans l’ordre suivant

  1. Les décideurs et clients de Flock font passer l’éthique en premier
  2. Une pression sociale et une mise à l’écart s’exercent jusqu’à l’arrêt des pratiques non éthiques
  3. Le gouvernement empêche les abus liés aux caméras par la loi et son application
     Au niveau inférieur, il arrive que des citoyens passent directement à l’action en enfreignant la loi. Ce n’est pas idéal, mais cela devient inévitable quand les niveaux supérieurs ne fonctionnent pas
  • Je craignais que les Américains n’aillent jamais jusque-là. Je pensais que, dans un quotidien trop confortable, il serait difficile de trouver le courage d’enfreindre la loi au nom de la justice
    Mais je suis rassuré de voir davantage d’Américains provoquer les “problèmes nécessaires” ces derniers temps. Je pense malgré tout que, dans l’ensemble, la réaction reste insuffisante
  • Les points 1 et 2 sont souhaitables, mais je pense qu’en principe le point 3 ne devrait pas être nécessaire, puisque la Constitution protège le droit à la vie privée et interdit les perquisitions et saisies abusives
    En pratique pourtant, la mauvaise gestion des données commerciales et l’accès sans mandat ne respectent pas les standards du Quatrième Amendement
    Par exemple, dans l’arrêt US v. Jones, il a été jugé inconstitutionnel d’installer un traceur GPS sur un véhicule sans mandat
    Je pense que les données de Flock devraient être soumises au même standard. Si on s’en remet uniquement à l’éthique, on finit par échouer, comme avec les PFAS ou la pollution des cours d’eau
  • À l’idée qu’“il est regrettable de voir l’État de droit se déliter”, j’ajouterais ce rappel : relisez chaque année le Discours de la servitude volontaire
  • Je n’aime pas l’absence de loi, mais je trouve à 100 % acceptable que le gouvernement soit dans un état où il craint le peuple
  • Il est faux de supposer que tous les habitants des zones où l’on utilise des ALPR (lecteurs automatiques de plaques) y sont opposés. En réalité, beaucoup de riverains soutiennent ces systèmes

• Tandis que certaines communautés demandent la résiliation des contrats Flock, d’autres passent à l’action directe
  Je pense que cette action directe est justifiée. Tant qu’à faire, il faudrait aussi retirer et détruire les modems cellulaires des voitures

  • Les modems cellulaires sont généralement reliés à un fusible dédié. Pas forcément besoin de les casser, mais si c’est pour évacuer son stress, je ne vais pas m’y opposer
  • Et n’oubliez pas de vous occuper aussi des smartphones qui envoient votre position toute la journée à Facebook, X, TikTok, etc.

• Les sonnettes Ring et les ALPR, c’est presque un mème comparé aux technologies de surveillance déjà déployées à l’intérieur du pays
  J’ai vu de mes propres yeux la police de Houston faire voler toute la journée des avions de surveillance à large zone au-dessus de certains secteurs
  Les capacités de la technologie de Wide-area motion imagery sont presque incroyables
  Avant d’enfreindre la loi, il faut bien réfléchir au fait qu’on ne sait jamais qui peut être en train de regarder

• Je pense qu’il serait plus efficace d’injecter de fausses données dans le système Flock que de le casser
  En plaçant un écran LCD devant la caméra et en lui montrant en diaporama des images de plaques d’immatriculation d’autres régions, les données deviendraient tellement bruitées qu’elles en seraient inutilisables

• Ce genre d’articles me donne l’impression d’être davantage un souhait teinté d’espoir de journaliste qu’une vraie tendance

  • Une partie de l’actualité récente ressemble plus à des propositions qu’à des faits
  • Au final, si les coûts deviennent trop élevés et que la contestation grossit, les villes résilieront les contrats. C’est probablement l’objectif

• Il y a récemment, un peu partout aux États-Unis, un mouvement de démantèlement et de destruction des caméras de surveillance Flock
  Article lié : bloodinthemachine.com

• Je me demande pourquoi les gens n’étaient pas en colère avant l’affaire ICE (Immigration and Customs Enforcement)
  Alors même que leurs données de déplacement étaient vendues depuis longtemps à des assureurs et à d’autres secteurs

  • La plupart des gens ne connaissaient même pas l’existence de Flock avant l’affaire ICE. Moi non plus, jusqu’à ce qu’un ami me fasse découvrir une entreprise totalement différente, Flock Freight
    Les gens restent indifférents tant que cela ne les affecte pas directement. Ma femme utilise Internet sans bloqueur de pub, et même en connaissant le pistage, elle ne change pas ses habitudes
    Ce n’est qu’après l’affaire ICE qu’ils se sont dit : “Et si ces informations pouvaient servir à expulser ou même tuer quelqu’un ?”
  • J’en ai parlé avec des amis ce week-end, et beaucoup ignoraient encore l’existence des caméras Flock
    Ils voulaient probablement les installer discrètement, et l’affaire ICE a accru la prise de conscience des technologies de surveillance en général
  • La question “pourquoi les gens n’étaient-ils pas en colère avant ?” me paraît étrange. Avant, il n’y avait pas d’agents masqués
  • Avant, cette technologie n’était pas utilisée pour construire des camps
  • La plupart des gens prenaient Flock pour de simples caméras de feu rouge. Mais en voyant des agents masqués enlever des voisins sans raison, ils ont enfin pris conscience du danger

• Ring et Nest ne sont pas très différents non plus sur le plan de l’atteinte à la vie privée. La différence, c’est qu’on peut choisir de les installer ou non
  Chez Nest, des vidéos ont pu être récupérées dans des données restées sur le backend après la fin de l’abonnement, et chez Ring, des employés ont consulté sans autorisation des vidéos d’utilisateurs
  Voir le communiqué de la FTC
  En tant qu’Américain, j’essaie d’y répondre. J’ai cofondé une entreprise d’équipements vidéo on-premise, centrés sur la vie privée et sans cloud

  • Je soutiens votre démarche. Mais toutes les entreprises mettent en avant l’éthique au départ
    Par exemple, Flock Safety se présente aussi comme une entreprise qui “connecte les citoyens et les institutions publiques grâce à une conception éthique”
    Page de présentation de Flock Safety

• Un utilisateur a démonté une caméra Flock et a découvert qu’elle était composée d’un capteur OV5647 Arducam à environ 4 dollars et d’une carte au niveau d’un Raspberry Pi
  La vraie arnaque, ce n’est pas le citoyen avec un marteau, mais ceux qui vendent ce genre d’équipement pour des centaines de milliers de dollars

  • Ils justifient cela avec le discours “on ne peut pas mettre de prix sur la sécurité”

• Une solution plus simple serait de doxxer les responsables politiques ou de les couvrir de honte pour les pousser à protéger la vie privée de l’ensemble des citoyens
  On a déjà vu un précédent avec l’adoption du Video Privacy Protection Act après la polémique sur la divulgation de l’historique de location vidéo du juge Bork

  • Je me demande quelle procédure publique les villes ou les États suivent pour installer ce type de caméras
    Si Las Vegas en a installé sans réunion publique, est-ce que n’importe quelle entreprise pourrait aussi demander “nous aussi, on veut mettre des caméras” ?
    Qui décide des emplacements, et si l’une est installée devant chez un fonctionnaire, peut-on la faire déplacer ? C’est ce manque de transparence qui pose problème
  • Certaines personnes dans le gouvernement actuel appartiennent aux couches les plus non éthiques et ignorantes de la société. Elles n’ont aucune honte et leur seul objectif est de gagner de l’argent
  • Il est impossible de leur faire honte. Elles sont même fières de la richesse qu’elles ont accumulée