Ce qui est interdit en Californie — pourquoi il est impossible d’y construire quoi que ce soit de nouveau dans le Golden State

• En Californie, obtenir de nouvelles autorisations sur l’ensemble des procédés industriels est presque impossible, ce qui met de fait à l’arrêt des secteurs manufacturiers clés comme les semi-conducteurs, les batteries ou la transformation des métaux
• Pour les smartphones, les véhicules électriques, les navires militaires et autres produits industriels modernes, tous les procédés de fabrication de leurs composants sont classés comme « impossibles » ou « très difficiles »
• Des entreprises majeures comme Tesla, Intel, TSMC construisent donc leurs usines dans d’autres États comme le Nevada ou le Texas en raison de cet environnement réglementaire
• Les raffineries, chantiers navals, usines de semi-conducteurs et autres sites encore en activité sont des installations « grandfathered » autorisées avant les années 1960 à 1980 ; une fois fermées, elles ne peuvent plus être réautorisées
• Ce document propose une carte visuelle des réglementations environnementales et de l’effondrement de la base industrielle en Californie, illustrant les limites d’implantation de l’industrie manufacturière avancée

---

Vue d’ensemble des procédés industriels interdits en Californie

• En Californie, les autorisations pour de nouvelles installations industrielles sont soit presque impossibles à obtenir, soit soumises à des contraintes extrêmes
  • La réalité est résumée par cette formule : « on peut construire une nouvelle usine automobile, mais on ne peut pas y peindre les voitures »
  • La plupart des procédés nécessaires à la fabrication d’un smartphone — semi-conducteurs, métaux, verre, chimie — ne peuvent plus obtenir de nouvelles autorisations

Fabrication de semi-conducteurs et de composants électroniques

• Fabrication de semi-conducteurs (7nm/5nm) : nécessite des salles blanches ultra-propres, des gaz toxiques (arsine, phosphine) et des procédés de gravure chimique
  • Aucun nouveau fab n’a été construit en Californie au cours des dix dernières années
  • Intel, TSMC, Samsung produisent tous ailleurs
• Gravure de PCB et soudage : utilisation de produits chimiques comme le chlorure ferrique et le persulfate d’ammonium
  • Les réglementations sur la qualité de l’air et les eaux usées rendent les nouvelles autorisations très difficiles
• Composants RF et procédés de dorure : le placage or et cuivre génère des déchets de métaux lourds et de cyanures
  • L’ensemble de la fabrication de composants électroniques est classé « très difficile »

Transformation des métaux et production de pièces mécaniques

• Anodisation de l’aluminium et usinage CNC : l’utilisation de bains d’acide sulfurique génère des déchets dangereux
  • Les procédures d’autorisation pour les rejets dans l’air et les eaux usées sont extrêmement contraignantes
• Fonderie, forge et moulage sous pression : génèrent des opérations de fusion à haute température et des fumées métalliques
  • Les règles sur la qualité de l’air empêchent l’ouverture de nouvelles fonderies
• Fonderie du fer et fabrication de freins : production de rotors en fonte et de plaquettes composites métalliques
  • L’un des procédés les plus difficiles à faire autoriser en Californie

Fabrication de batteries et de véhicules électriques

• Fabrication de cellules lithium-ion : comprend l’usage de solvants NMP, d’électrolytes et de procédés générant chaleur et gaz
  • Le texte l’identifie comme l’une des raisons pour lesquelles Tesla a implanté sa Gigafactory à Reno (Nevada)
• Peinture automobile : les émissions de VOC (composés organiques volatils) empêchent toute nouvelle autorisation
  • Cas emblématique lié à la réglementation de la Bay Area AQMD
• Bobinage cuivre pour moteurs électriques et production d’aimants : nécessite de l’acide chlorhydrique et le traitement de terres rares
  • Classé « très difficile » en raison des règles environnementales

Fabrication du verre et des écrans

• Trempe du verre et renforcement chimique : nécessitent des bains d’échange ionique à plus de 400°C
  • Les manipulations chimiques et les équipements à haute température compliquent fortement l’autorisation
• Production de verre float : repose sur des fours de fusion continue à plus de 1500°C
  • L’installation de nouveaux fours de longue durée est classée « très difficile »

Construction navale et industrie de défense

• Tous les procédés nécessaires à la construction de grands navires militaires sont interdits en pratique
  • Le seul chantier capable de le faire sur la côte ouest est General Dynamics NASSCO (San Diego)
  • Il continue d’opérer grâce à des autorisations existantes datant de 1960
• Laminage et soudage de tôles d’acier, fonderie de superalliages, fabrication de conteneurs de missiles, forge de tubes de canon, fonderie d’hélices, etc.
  • Tous sont classés « impossibles »
• Fabrication d’équipements électroniques militaires et d’antennes radar : combine des procédés comme les semi-conducteurs GaAs, les PCB et la dorure
  • Les substances toxiques et les installations complexes empêchent toute nouvelle autorisation

Liste des installations actuellement exploitées en régime « grandfathered »

• Raffineries : Chevron Richmond (1902), Marathon Martinez (1915), Phillips 66 Rodeo (1896), Valero Benicia (1969), etc.
• Usines automobiles et de semi-conducteurs : Tesla Fremont (1962), Intel Santa Clara (1968), Applied Materials (1967)
• Aérospatial et défense : Northrop Grumman Palmdale (1954), Lockheed Martin Skunk Works (1956), SpaceX Hawthorne (2002)
• Chantiers navals et industrie lourde : BAE Systems San Francisco (1941), General Dynamics NASSCO (1960)
• Autres sites de chimie lourde : Corteva Pittsburg (1937), TAMCO Steel (1952), Lehigh Hanson Cement (1939), centrale nucléaire de Diablo Canyon (1985)
• Ces installations sont des exceptions autorisées avant le cadre réglementaire actuel ; une fois fermées, elles ne peuvent plus redémarrer avec les mêmes procédés

Conclusion

• Le système californien de réglementation environnementale et de sécurité bloque de fait l’implantation de nouvelles capacités de fabrication avancée
• Les procédés de base des secteurs clés comme les smartphones, véhicules électriques et navires militaires sont tous classés comme « impossibles » ou « très difficiles »
• L’infrastructure industrielle existante ne survit que de manière limitée grâce à des autorisations héritées du passé
• Ce document visuel constitue une cartographie de l’impossibilité industrielle en Californie, montrant les causes structurelles de l’exode manufacturier

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Quand j’étais enfant au Texas, après avoir nagé dans le golfe du Mexique, on emportait souvent des compresses d’alcool pour enlever la pellicule de pétrole à la surface de la peau
  En nageant à Hawaï, j’en ai cherché par réflexe, et un employé d’une entreprise locale de snorkeling m’a regardé bizarrement. Là-bas, la mer est propre, donc pas besoin de se soucier de pollution
  Dans les années 80, on nageait au milieu d’une catastrophe naturelle au ralenti. Je me demande si cette différence venait de la région ou de l’époque

  • Sur la côte californienne aussi, les marées noires de pétrole brut étaient autrefois un gros problème. Cela venait de fuites naturelles depuis des gisements sous-marins, Santa Barbara étant particulièrement connue pour cela
    Après le début du forage commercial, ces fuites naturelles ont au contraire diminué, et la mer est devenue plus propre. Ironiquement, le forage a amélioré l’environnement
  • Encore aujourd’hui, si on nage au large de Santa Barbara, il faut des compresses d’alcool. Le pétrole qui suinte naturellement colle aux pieds et laisse des taches poisseuses
  • Environ la moitié du pétrole qui arrive dans la mer provient de fuites naturelles. Ce n’est pas l’activité humaine, mais des remontées souterraines
    Le golfe du Mexique contient beaucoup de pétrole, donc on y trouve à la fois des fuites naturelles et des rejets industriels, tandis qu’à Hawaï il n’y a pratiquement pas de gisements
    La pollution du Texas est donc un mélange de causes humaines et naturelles

• Certains soutiennent que « ceux qui se plaignent de la régulation cherchent surtout à éviter les externalités de la pollution »
  La régulation sert à empêcher la pollution, et si l’on peut produire proprement, il n’y a pas de problème
  La solution serait d’appliquer les mêmes règles partout dans le pays et d’imposer des droits de douane sur les produits venant de pays qui ne respectent pas ces règles
  Au final, les produits coûteraient plus cher, mais la santé et l’environnement s’en porteraient mieux

  • En voyant l’argument selon lequel « Tesla est parti au Nevada à cause du solvant toxique NMP », j’ai d’abord cru que la Californie avait interdit l’usage même de ce produit chimique
    Mais en réalité, ce sont les émissions qui sont interdites. Elon Musk semble surtout être parti vers une zone à la régulation plus souple pour réduire les coûts
  • Depuis les années 90, la Chine a réussi à combiner expansion industrielle et baisse de la pollution. Les lois environnementales américaines se sont transformées en système au service de l’industrie juridique plus que de l’environnement
  • Nous avons délocalisé la pollution à l’étranger. Un jour, quand ces pays deviendront plus riches, ils commenceront à se soucier de l’environnement, et cela reviendra comme un problème mondial

• Les procédures d’autorisation en Californie sont si complexes et hostiles qu’il est impossible de produire localement, même en voulant le faire proprement
  On finit donc par importer depuis d’autres États ou depuis l’étranger, ce qui génère au passage encore plus d’émissions de carbone
  C’est un problème comparable à la régulation du logement : la régulation aspire la richesse et étouffe l’économie
  Mon conseil serait : « ne faites pas d’industrie manufacturière en Californie ». Même en étant parfaitement sûr, la bureaucratie tue l’activité

  • Si l’on regarde la carte EPA des sites Superfund pollués, il y a dans un rayon de 10 miles autour de chez moi une multitude de sites contaminés par des produits chimiques toxiques
    Des usines de semi-conducteurs, des installations de recyclage de fûts, etc., ont contaminé l’eau potable de centaines de milliers de personnes
  • Si ce sont des affirmations sans fondement, le mieux est de les ignorer. Un texte sans citations ni données ne mérite pas la discussion
  • Je comprends aussi les inquiétudes sur une régulation excessive, mais il ne faut pas oublier l’historique de pollution irresponsable des entreprises
    D’innombrables personnes sont mortes ou tombées malades, et la régulation actuelle est le prix de cela

• Il est vrai que « tout le monde veut les bénéfices de l’industrie, mais pas ses effets secondaires »
  Des exemples comme les explosions de raffineries ou les déchets toxiques des semi-conducteurs apparaissent aussi dans un article du San Francisco Chronicle et un article de The Verge
  Le problème, c’est qu’il existe du capital, mais aussi une structure où l’on peut nuire aux gens à bas coût dans des régions à la régulation plus lâche
  En plus, ce site se contente d’affirmer que c’est « impossible » sans preuves

• Si ces industries ont disparu de l’Occident, surtout de régions comme la Californie, c’est aussi parce qu’on y a obtenu un air et une eau propres
  Quand j’étais enfant, nager dans la rivière irritait la peau et laissait de l’huile, alors qu’aujourd’hui c’est propre
  Mais l’industrie et les emplois ont aussi diminué. Produire sans pollution coûte cher et reste moins compétitif
  Nous avons donc externalisé la pollution vers d’autres pays.
  Au fond, c’est un choix entre « air et eau propres ici » et « pollution ailleurs »

  • En réalité, on peut fabriquer proprement tout en protégeant l’environnement. Les États-Unis, pays riche, ont les moyens de résoudre cela par l’amélioration des procédés
    Si l’on se soucie vraiment d’environnement, il faudrait imposer des droits de douane élevés sur les produits issus de procédés dangereux, et renforcer la normalisation ainsi que les mesures de sécurité
  • Mais en réalité, les gens ne se préoccupent pas vraiment de l’environnement ; ils veulent surtout en donner l’image
  • Si les gens n’arrivent déjà pas à assumer les coûts du logement, de l’alimentation et de la santé, l’environnement passe après
  • Même en Europe, on continue à pratiquer des procédés comme la gravure PCB ou l’anodisation de l’aluminium
    On peut le faire proprement, mais le coût est si élevé que beaucoup déplacent cela vers l’Asie
  • Mon choix serait : « moins de consommation et moins de pollution »

• La section « Grandfathered-in » est trompeuse
  Il y a toujours plus de 18 usines de semi-conducteurs en Californie, et le texte ne cite que deux anciens sites en exemple
  Qu’on ne puisse pas rouvrir une installation avec un permis des années 60 est parfaitement normal

  • En pratique, beaucoup de procédés continuent sous des permis existants. Le vrai problème, c’est la difficulté d’obtenir de nouveaux permis
  • Certains répondent aussi : « pourquoi pensez-vous que c’est impossible ? »

• L’argument du type « les plantations d’ananas ont été interdites » relève du saut logique
  L’absence d’usines ne signifie pas qu’elles ont été interdites. Il peut y avoir toutes sortes de raisons : coûts, risque sismique, valeur du foncier, etc.
  Dire qu’une usine est « interdite » simplement parce qu’on ne peut pas la construire au cœur d’une grande ville est exagéré
  Ce site ressemble fortement à un support de propagande à visée politique

  • La Californie est mal gérée. Il faut l’améliorer quelle que soit la couleur politique
  • Certains disent aussi : « construisons une centrale nucléaire à Manhattan », alors qu’en pratique cela pourrait être une alternative pour réduire l’usage du gaz naturel
  • Le commentaire avant modification était meilleur. La Californie souffre aussi d’autres problèmes, comme des infrastructures vieillissantes provoquant des incendies faute d’investissement industriel

• Le terme « interdit » est exagéré
  Un risque élevé de contentieux n’équivaut pas à une interdiction légale. Mais si le risque judiciaire est trop grand, cela décourage effectivement les projets
  Certains préfèrent contrôler cela par les procès plutôt que par la régulation, mais ce n’est qu’une réaction a posteriori
  Il faut publier les faits avec transparence, sans déformation, pour gagner la confiance

  • S’il faut cinq ans de procès avant de pouvoir commencer, cela a dans les faits un effet d’entrave au développement

• « Interdiction » et « viabilité économique » sont deux choses différentes
  Certaines industries n’ont pas été interdites : elles ont disparu parce que des technologies de substitution moins chères sont apparues
  Si le charbon a reculé, ce n’est pas à cause d’une interdiction, mais parce que les centrales à cycle combiné au gaz naturel sont plus efficaces
  La régulation a certes augmenté les coûts, mais ce n’est pas une interdiction : c’est un changement rationnel de choix

• Cet article est factuellement faux
  Tesla produit toujours des batteries à Fremont, et a même étendu ses activités en 2023
  Les produits chimiques dangereux ne sont pas interdits ; ils sont simplement soumis à des normes de sécurité

  • Le site précise que l’usine de Fremont a obtenu une autorisation dérogatoire
  • Comme la blague « Tesla transporte ses voitures en calèche », c’est une affirmation exagérée /s
  • D’autres rétorquent : « relisez, ce n’est pas ce que cela veut dire »