Un juge fédéral ordonne au gouvernement de commencer à rembourser plus de 130 milliards de dollars de droits de douane

• Un juge du tribunal fédéral du commerce a ordonné à l’administration Trump de lancer immédiatement la procédure de remboursement de plus de 130 milliards de dollars perçus via des droits de douane mondiaux invalidés par la Cour suprême
• Plus de 2 000 actions en remboursement ont été déposées, y compris par de grands groupes comme Costco, FedEx et Pandora
• L’administration devrait faire appel pour empêcher l’entrée en vigueur immédiate de la décision, et le juge a rejeté en audience la demande de suspension
• Le gouvernement a soutenu qu’il faudrait examiner manuellement des millions d’opérations d’importation, mais le juge a balayé l’argument en déclarant : « Nous vivons à l’ère de l’informatique »
• Parmi des milliers de recours, une seule affaire a constitué un tournant qui a changé la trajectoire de l’ensemble des contentieux de remboursement

---

Déroulement du jugement et contenu de l’ordonnance

• Le juge Richard Eaton, de la Court of International Trade à Manhattan, a rendu une décision écrite ordonnant à l’administration d’engager la procédure de remboursement après l’examen de la demande d’une entreprise de filtration
• Une audience de suivi est prévue vendredi, avec demande de rapport sur l’avancement
• Le cœur de l’ordonnance consiste à demander à U.S. Customs and Border Protection (CBP) de recalculer les droits initiaux payés par les importateurs, en excluant les droits invalidés par la Cour suprême, puis de procéder aux remboursements
• Le juge en chef du tribunal a désigné Eaton pour prendre en charge l’ensemble des procédures liées aux remboursements

Montant des remboursements et état des recours

• Le montant perçu au titre des droits de douane mondiaux annulés par la Cour suprême le mois dernier dépasse 130 milliards de dollars
• Plus de 2 000 recours en remboursement ont été déposés, notamment par Costco Wholesale, FedEx, Pandora Jewelry et d’autres grandes entreprises
• Larry Friedman, associé chez Barnes, Richardson & Colburn, estime que cette ordonnance signifie que toutes les personnes ayant payé ces droits doivent être remboursées
  • Il a parlé d’une « décision que l’on espérait, sans vraiment penser la voir se concrétiser »

Réponse de l’administration et bras de fer judiciaire

• L’administration devrait faire appel afin d’empêcher l’application immédiate de l’ordonnance
• La Maison Blanche n’a pas répondu aux demandes de commentaire
• En audience, l’avocate du ministère de la Justice Claudia Burke a demandé au juge de suspendre l’ordonnance pendant la procédure d’appel, mais il a rejeté cette demande
• Burke a soutenu que le CBP devrait examiner manuellement des millions d’opérations d’importation, ce qui prendrait du temps
• Eaton a répliqué : « Nous vivons à l’ère de l’informatique », affirmant que cela devrait pouvoir être traité par programmation informatique sans vérification manuelle
• Lorsque le ministère de la Justice a déclaré ne pas avoir encore arrêté de position officielle sur les remboursements, le juge a balayé l’argument : « La Cour suprême a déjà tranché la question. »

Décision de la Cour suprême et vide procédural sur les remboursements

• La Cour suprême a invalidé les droits de douane, mais n’a rien dit sur le principe ni les modalités du remboursement
• La décision sur les remboursements a été laissée au tribunal du commerce, qui avait examiné les premières contestations de fond contre ces droits
• Juste après la décision de la Cour suprême, le président Trump a déclaré aux journalistes que l’arrêt aurait dû contenir au moins une phrase disant soit de « garder l’argent », soit de « rendre l’argent »
  • Il a ajouté que « les contentieux vont se poursuivre pendant les deux prochaines années »
• Lors de procédures antérieures, les avocats de l’administration avaient assuré au tribunal que si ces droits étaient finalement jugés illégaux, les entreprises pourraient obtenir un remboursement intégral, intérêts compris

Une évolution de procédure inhabituelle

• De nombreux avocats spécialisés en commerce pensaient que les juges ayant examiné les premières contestations contre les droits de douane de Trump piloteraient aussi les décisions sur les remboursements, mais l’ordonnance d’Eaton constitue un développement inattendu
• Eaton a été nommé par l’ancien président Bill Clinton et ne faisait pas partie du panel de trois juges qui a examiné l’affaire montée jusqu’à la Cour suprême
• Parmi des milliers de recours similaires, seuls les avocats de l’affaire entendue par Eaton ont, contrairement aux autres dossiers, demandé une ordonnance d’urgence pour empêcher le gouvernement de finaliser les montants versés sur les importations visées
• Kathleen Claussen, professeure de droit à Georgetown, estime qu’il est remarquable qu’une affaire parmi des milliers ait changé la trajectoire de l’ensemble des contentieux de remboursement
  • Selon elle, « l’histoire judiciaire des droits de douane a toujours été, dès le départ, celle de petites entreprises réclamant réparation et gagnant en momentum »

Impact pratique et points de vigilance

• Le courtier en douane Nunzio De Filippis explique être submergé de questions de ses clients, tout en soulignant que cette ordonnance ne garantit pas encore un remboursement
  • « Le tribunal doit encore déterminer concrètement la procédure pour revenir sur cette situation »
  • Il appelle la communauté du commerce à garder son calme, la procédure complète n’étant pas encore définitivement arrêtée

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Pour ceux qui n’ont pas d’abonnement, voici le lien vers l’article du WSJ
• Ça rappelle à quel point il était absurde que Trump mène une guerre tarifaire à la fois contre des adversaires et des alliés
  Après des droits de douane astronomiques et des conflits commerciaux, n’arriver qu’à 130 milliards de dollars, c’est ridicule
  Avec 7 000 milliards de dépenses et un déficit de 1 770 milliards, vouloir boucher le trou avec 100 milliards montre vraiment une absence totale de planification
  • En réalité, le but n’était peut-être pas de gagner de l’argent dès le départ
    On impose des droits de douane, les entreprises augmentent leurs prix et les consommateurs paient, puis si l’État perd en justice, l’argent est remboursé aux entreprises
    Au final, c’est un transfert de richesse des citoyens vers les entreprises, et comme les consommateurs se sont déjà habitués aux prix plus élevés, les profits des entreprises augmentent encore
  • Croire qu’il y avait une quelconque réflexion derrière cette politique, c’est à mon avis complètement fou
  • Vu de l’étranger, comme ce sont les importateurs qui paient les droits de douane, je ne comprends pas comment on peut soutenir que « d’autres pays paient les États-Unis »
    Bien sûr, cela peut avoir un effet de protection de l’industrie nationale face à des exportations subventionnées
    C’était aussi mentionné dans un commentaire précédent
  • L’expression « guerre tarifaire contre des adversaires » peut au fond se lire comme une taxe contre les Américains
  • Ça me rappelle l’époque où DOGE prétendait avoir trouvé 10 000 milliards de dollars de dépenses frauduleuses dans la sécurité sociale
    À l’époque aussi, on disait qu’un chèque de remboursement allait arriver, mais bien sûr il n’est jamais venu
• Il est aberrant que les tribunaux et la SCOTUS aient laissé pendant si longtemps des taxes manifestement illégales
  Les gens ne récupéreront probablement pas leur argent
  • Le Congrès a aussi sa part de responsabilité. 216 représentants républicains ont voté pour affaiblir le pouvoir de contrôle du Congrès sur les droits de douane
    Article lié : dépêche Reuters
  • Ce genre de situation vient d’un défaut structurel du système présidentiel
    La Turquie, la Russie et les États-Unis ont tous un système où le président gouverne sans réel contrepoids du Parlement
    Une démocratie du gagnant qui rafle tout finit par être un système non démocratique qui ne représente qu’une partie de la population
  • Ce n’est pas « probablement » : l’argent ne reviendra pas, c’est certain. Et les prix ne baisseront pas non plus
  • L’argent déjà dépensé devra être comblé à nouveau par l’impôt, donc au final c’est une double charge
  • Comme après le 11 septembre, quand on a temporairement abandonné des libertés qu’on n’a jamais récupérées, il y a très peu de chances que cela revienne cette fois non plus
• La SCOTUS est la principale responsable du chaos
  Une juridiction inférieure avait jugé les droits de douane illégaux, mais la Cour suprême a suspendu les effets de cette décision via le shadow docket, prolongeant l’illégalité pendant encore un an
  • Une administration normale aurait dû placer ces droits de douane sur un compte séquestre en appliquant une politique aussi contestable
    On ne peut pas blâmer uniquement la Cour suprême, l’exécutif porte aussi une lourde responsabilité
  • Les trois branches de l’État sont responsables
    Les républicains ont refusé à plusieurs reprises de redonner au Congrès ses pouvoirs, et ce sont aussi eux qui ont nommé les juges conservateurs à la Cour suprême
  • En réalité, la cause profonde remonte au fait que la Cour suprême a supprimé en 1987 les garde-fous des lois NEA et IEEPA
    Analyse liée : blog Five Points
  • Il semble aussi y avoir eu une volonté de rediriger cet argent vers des fonds PAC ou des comptes de proches, ce qui montre à quel point le système est détraqué
• Il y a eu un cas similaire en Finlande
  Lors de l’importation de voitures d’occasion, une taxe ELV de 22 % était appliquée, puis la TVA était ajoutée par-dessus, avant que cela ne soit jugé contraire au droit de l’UE
  Mais au lieu d’un remboursement automatique, l’État a exigé que les citoyens en fassent eux-mêmes la demande, et sans payer d’intérêts
  Au final, seuls environ 50 millions d’euros ont été remboursés
  Comme la Finlande a une forte réputation d’État de droit, c’était particulièrement choquant
  • L’ELV n’était pas une TVA, mais une taxe distincte, créée parce qu’on ne pouvait pas réappliquer la TVA à des voitures d’occasion importées
    Mais les entreprises pouvaient déduire la TVA sur les voitures neuves, alors que l’ELV n’était pas déductible, ce qui créait une structure inéquitable
  • Le « remboursement sur demande active » est courant non seulement en Finlande, mais aussi dans d’autres pays
    Il est injuste que l’État prenne l’argent puis oblige les citoyens à le réclamer eux-mêmes
    Malgré cela, la Finlande reste plutôt dotée d’un gouvernement compétent
  • En réalité, tous les systèmes étatiques ne sont qu’une forme d’organisation
    Ils prélèvent l’impôt comme une sorte de racket de protection et prétendent être légitimes
    Que ce soit en Finlande ou ailleurs, la structure reste la même
• Les victimes sont au final les citoyens américains
  Pour que cela ne se reproduise pas, les responsables devraient aller en prison
  Sinon, la même chose continuera à se produire
  • Quand tu dis « aller en prison », tu veux bien parler de Trump, non ?
• Le montant remboursé cette fois correspond à peu près au coût de 100 jours de guerre contre l’Iran
  À raison d’un milliard de dollars par jour, les droits de douane n’ont donc aucun effet réel sur la dette nationale
  Référence liée : Iran Cost Ticker
• Selon l’analyse du CBO, les consommateurs ont supporté 70 à 80 % des droits de douane, soit plus de 1 000 dollars par foyer
  J’aimerais bien savoir où est mon remboursement
  • Les entreprises ont augmenté leurs prix en prenant les droits de douane comme prétexte, et maintenant, même si ces droits disparaissent, les prix resteront les mêmes
  • Ce genre de politique est entièrement de la responsabilité des républicains. Cela continuera tant que le Congrès ne reprendra pas son pouvoir fiscal
  • En fin de compte, ce remboursement n’est qu’un transfert d’argent des consommateurs vers les entreprises
  • Les consommateurs n’ont pas directement payé les droits de douane, ils en ont simplement supporté le coût
    Le remboursement ira aux importateurs, qui n’ont aucune obligation de le reverser aux consommateurs
  • Si les consommateurs veulent obtenir un remboursement, la seule voie sera l’action collective
• Cette affaire ira finalement jusqu’à la Cour suprême
  Pour l’instant, ce n’est qu’une étape préparatoire dans une bataille de procédure
  • La Cour suprême a déjà invalidé les droits de douane, et cette décision n’est qu’une mesure d’application qui suit
  • Le point de droit est de savoir si le juge Eaton avait le pouvoir d’ordonner un remboursement à « tous les importateurs »
    Traditionnellement, seuls les plaignants ont droit à un remboursement, mais ici la portée a été élargie
    En revanche, les droits de douane définitivement établis depuis plus de 180 jours sont exclus
• Je me demande si des marques vont lancer des « soldes remboursement des droits de douane »
  Ça n’aidera pas les consommateurs qui ont déjà payé, mais pour le marketing, ce serait pas mal
  • Ce qui serait plus intéressant, ce serait de répartir équitablement les remboursements entre tous les citoyens
    On pourrait rembourser environ 500 dollars par numéro de sécurité sociale, ou les verser au fonds de sécurité sociale, ce qui aurait un effet de redistribution des revenus
    Mais en pratique, ce sera sans doute impossible
  • Discussion liée : fil précédent
  • Ils vont sans doute augmenter les prix de 30 % juste avant, puis annoncer des « promotions »
  • Malgré tout, ce genre d’idée pourrait être une bonne stratégie de RP pour les entreprises