- Alors que le coût de développement des apps tend vers presque zéro, créer des apps clones devient facile, ce qui entraîne l’effondrement du modèle d’abonnement
- En 2025, le nombre de nouvelles apps soumises à l’App Store a atteint 550 000, soit une hausse de 24 % sur un an, conséquence du fait que des outils d’IA comme Claude ont simplifié le développement
- Dans le cas des apps exécutées en local qui ne nécessitent pas de serveur, le coût de développement est le seul coût restant, ce qui accentue la pression en faveur d’un paiement unique ou de la gratuité plutôt que de l’abonnement
- Même pour les apps qui nécessitent un serveur ou des fonctions d’IA, les abonnements vont baisser jusqu’à se rapprocher du coût de revient, et la perte du pouvoir de fixation des prix devient inévitable
- Pour les développeurs, cela signifie une pression concurrentielle extrême, mais les utilisateurs pourront profiter d’un écosystème d’apps bon marché ou gratuites
La baisse du coût de développement et la prolifération des apps clones
- Si le coût de création d’une app devient presque nul, le coût pour la copier devient lui aussi presque nul ; et lorsque la copie est quasiment gratuite, le modèle tarifaire par abonnement perd sa raison d’être
- En 2025, 557 000 nouvelles apps ont été soumises à l’Apple App Store, soit une hausse de 24 % par rapport à 2024 (source : Appfigures)
- Cette hausse n’est pas due à une explosion de créativité, mais au fait qu’un projet qui coûtait autrefois 50 000 dollars est désormais réalisable en un week-end avec l’aide de Claude
L’évolution des modèles de prix
- Pour les apps qui tournent en local sans serveur et donc sans coûts cloud, le seul vrai coût est le développement, et comme lui aussi chute jusqu’à devenir négligeable, le modèle d’abonnement ne tient plus
- Si quelqu’un facture 10 dollars par mois pour un éditeur PDF local, une autre personne peut créer un clone à paiement unique de 5 dollars, puis une version gratuite finit par apparaître
- Les apps qui nécessitent un serveur (synchronisation, fonctions d’IA, stockage) conserveront sans doute un modèle d’abonnement, mais leurs prix devraient tomber juste au-dessus du coût de revient
- Car lorsqu’il devient facile de copier, le pricing power disparaît tout simplement
La direction prise par Apple
- Contrairement à l’idée selon laquelle Apple renforcerait la validation de l’App Store pour endiguer le flot d’apps, l’entreprise a choisi d’intégrer Claude à Xcode
- Au lieu de bloquer les apps générées par l’IA, Apple s’oriente vers un soutien actif
- Les chiffres de revenus vont dans le même sens : en 2025, le chiffre d’affaires de l’App Store a progressé de 11 %, contre 5 % pour Google Play
- Il existe encore une forte demande pour des cas d’usage de niche qui, auparavant, n’étaient pas développés faute de rentabilité ; avec la baisse du coût de développement, ces marchés de niche commencent enfin à être servis
Le point de vue des développeurs et des utilisateurs
- Pour les développeurs qui cherchent à vivre de leurs apps, la pression concurrentielle devient extrême
- À l’inverse, pour les utilisateurs, c’est un changement positif qui pourrait apaiser le mécontentement ancien lié au coût des abonnements aux apps
- La vieille plainte du type : « J’ai déjà acheté un iPhone à 1 000 dollars, pourquoi devrais-je continuer à payer pour le logiciel ? » pourrait bien devenir une réalité
4 commentaires
Moi aussi, j’ai récemment arrêté les abonnements aux applications de productivité que j’utilisais. Je les développe et les utilise moi-même sous forme de plugins Obsidian. Comme Obsidian prend en charge plusieurs plateformes, j’ai constaté que cela revenait bien moins cher que de les développer comme des applications.
Les revenus de l’App Store ont augmenté, mais il reste difficile pour les développeurs d’en vivre… Hum, est-ce vraiment une analyse pertinente ? En général, sur ce genre de marché, l’avantage du premier arrivé est très fort, donc on finit souvent par utiliser d’abord les apps qui ont déjà beaucoup d’avis, non ? Surtout si elles sont payantes…
Si le nombre de fournisseurs sur le marché augmente de façon explosive, même si l’App Store grandit, la part du gâteau à se partager ne risque-t-elle pas de diminuer ?
Commentaires sur Hacker News
En contre-argument, je me demande pourquoi les entreprises d’IA générative de pointe continuent d’acheter des SaaS coûteux alors qu’elles utilisent des modèles inaccessibles au grand public et ont les moyens d’assumer les coûts des tokens
La plupart des SaaS sont des applis CRUD avec une petite « partie astucieuse » ajoutée, et la vraie valeur consiste justement à imaginer cette « partie astucieuse »
L’IA aide pour les idées de base ou pour remplir les blancs, mais elle ne propose pas vraiment de nouvelle « partie astucieuse » totalement inédite
Un jour, Anthropic utilisera peut-être Opus pour cloner Jira et ne plus payer Atlassian, mais encore faut-il qu’Opus sache d’abord ce qu’est Jira
On entend constamment des plaintes sur la qualité d’outils comme Office, GitHub ou Slack, alors pourquoi OpenAI ou Anthropic n’ont-elles pas encore lancé de meilleures alternatives ?
Si quelqu’un inventait une pelle magique capable de trouver de l’or à 100 %, il ne la vendrait pas, il irait lui-même creuser l’or
Plus que les fonctionnalités ou la valeur, ce qui compte est de transférer à un tiers les responsabilités juridiques et opérationnelles
S’il s’agit d’applications qui tournent uniquement en local, il n’y a ni serveur ni coûts cloud, donc le modèle par abonnement perd son sens
Si quelqu’un vend un éditeur PDF local à 10 dollars par mois, quelqu’un d’autre le vendra 5 dollars en paiement unique, et un troisième le fera gratuitement
La disparition de ce type d’applis par abonnement n’a rien de triste. Ce serait plutôt le début d’une nouvelle ère de “slop” (contenus de mauvaise qualité)
Quiconque a déjà développé un logiciel sait que la partie la plus difficile, c’est de trancher des arbitrages complexes
Par exemple, si l’on crée une appli de liste de courses, il faut déjà décider comment représenter les unités de quantité, ce qui ouvre une multitude de choix
Au final, si chacun fabrique sa propre appli, il devra prendre lui-même ce genre de décisions difficiles
Il existe un avantage comparatif non seulement dans l’écriture du code, mais aussi dans l’effort de décision produit
Il faut prendre des centaines de décisions de détail sur la reconnaissance caméra, l’UX hors ligne, la modélisation des données, etc.
L’IA aide pour l’implémentation, mais les décisions qui demandent de la connaissance métier et un sens de l’utilisateur doivent être prises par un humain
J’ai moi-même utilisé Claude pour rétroconcevoir l’API de mon supermarché et créer une appli qui trie automatiquement selon le parcours dans le magasin
Ce type d’applis personnalisées est difficile à concurrencer pour le SaaS
L’auteur semble avoir une vision centrée sur l’App Store
En réalité, il existe toutes sortes de logiciels : web, desktop, internes, etc.
Avant, je n’avais que des idées ; maintenant, je peux les concrétiser moi-même
Cela dit, si les entreprises d’IA lancent de vraies fonctionnalités innovantes, elles pourraient réellement bousculer le marché
Le modèle qui consiste à facturer 6 dollars par semaine ou 10 dollars par mois pour une appli simple finira par s’effondrer sous l’effet de la concurrence
Si des applis comme les accordeurs de guitare coûtaient 100 dollars par an, c’était à cause d’une structure de marché artificielle
Même sans IA, la distribution open source ou les marketplaces tierces finiront par casser ce système
Je suis d’accord avec l’idée que « les abonnements n’ont pas de sens pour les applis locales »
Payer un abonnement pour un éditeur de texte ou un outil de peinture ne m’a jamais semblé logique dès le départ
S’il devient facile de créer des alternatives open source, il n’y a plus de raison de payer pour un logiciel qu’on ne peut même pas modifier
Adobe en est l’exemple typique
L’idée que « l’IA fait de tout le monde un créateur » s’est déjà traduite par une prolifération de contenus de mauvaise qualité
Même constat pour les livres sur Amazon, les vidéos YouTube, et maintenant les applis des app stores
Il est devenu plus facile de créer, mais créer quelque chose de bon reste difficile
Les abonnements sont davantage liés aux coûts d’exploitation de l’infrastructure qu’à la propriété de l’appli
L’IA pourrait au contraire rendre tout plus cher et plus dépendant de l’abonnement
Les simples applis de to-do ou les jeux basiques font face à trop de concurrence pour générer facilement des revenus
Par le passé, on disait que l’IA allait remplacer les radiologues, mais en pratique les enjeux de confiance et de responsabilité se sont révélés plus importants
Cela montre quels types d’applis disparaîtront et lesquels resteront
Si un déluge d’applis IA bon marché arrive sur le marché, cela pourrait au contraire affaiblir la confiance dans l’écosystème et renforcer les grandes applis
L’IA ne supprimera sans doute pas complètement les abonnements, mais elle exercera une pression à la baisse sur les prix
Même les non-spécialistes créeront des choses de plus en plus intéressantes, tandis que les spécialistes continueront de construire des systèmes encore plus complexes
Au final, les attentes des utilisateurs vont continuer à augmenter
Le coût de développement des logiciels simples va baisser, mais celui des logiciels complexes pourrait au contraire augmenter
Ce point d’équilibre continuera de se déplacer, et au final le monde conservera sans doute, comme aujourd’hui, une coexistence du gratuit et du payant,
avec cependant une qualité globale et une qualité de vie plus élevées