- Les dépenses médicales annuelles par habitant aux États-Unis atteignent environ 14 570 dollars, soit le niveau le plus élevé des pays de l’OCDE et environ 2,5 fois celui du Japon
- Ce projet open source quantifie les sources de gaspillage du système de santé américain et calcule les économies réalisables pour chaque problème
- En analysant des jeux de données publics issus notamment de CMS, de l’OCDE et de RAND, il a identifié à ce jour 98,6 milliards de dollars d’économies annuelles potentielles
- Les postes détaillés incluent notamment la surdépense sur les médicaments OTC, les écarts de prix d’un même médicament selon les pays, et la surfacturation des procédures hospitalières
- L’ensemble du code d’analyse et des données est publié sous une forme reproductible et peut servir de base factuelle à l’amélioration des politiques publiques
Présentation du projet
- Les États-Unis dépensent environ 14 570 dollars par habitant en santé, contre 5 790 dollars au Japon, ce qui montre un écart considérable
- Cet écart est estimé à environ 3 000 milliards de dollars d’inefficacité par an
- Le projet identifie les sources de gaspillage pouvant être corrigées pour chaque enjeu et quantifie les coûts à partir de données fédérales
- Toutes les analyses sont fournies sous forme de code open source, ce qui permet à chacun de reproduire les mêmes résultats
Résumé des économies potentielles
- À ce jour, 3 enjeux étudiés font apparaître 98,6 milliards de dollars d’économies annuelles potentielles
- Cela représente environ 3,3 % de l’écart total de 3 000 milliards de dollars
- Économies par enjeu
- Surdépense sur les médicaments OTC : 600 millions de dollars
- Différences de prix d’un même médicament selon les pays : 25 milliards de dollars
- Surfacturation des procédures hospitalières : 73 milliards de dollars
Principales constatations
- Malgré des actes médicaux identiques, les écarts de prix sont extrêmes
- Pour une même opération et sur la base des mêmes éléments probants, les prix varient fortement selon les pays et les assureurs
- D’après les données de comparaison internationale (iFHP 2024–2025), les montants versés par les assureurs aux États-Unis sont nettement plus élevés que dans les autres pays
Analyses publiées par enjeu
Issue #3 — The 254% Problem (~73 milliards de dollars/an)
- Les assureurs privés paient 254 % du tarif Medicare pour les mêmes actes hospitaliers
- Exemple : une arthroplastie de la hanche coûte 29 000 dollars aux États-Unis, contre moins de 11 000 dollars dans les autres pays de l’OCDE
- Limiter le plafond de paiement à 200 % de Medicare permettrait d’économiser environ 73 milliards de dollars par an
- Base de l’analyse
- Rapports de coûts de 3 193 hôpitaux issus de CMS HCRIS FY2023
- Étude RAND 5.1 : les paiements des assurances privées atteignent 254 % de Medicare
- Le même référentiel est déjà appliqué dans des cas comme Montana Medicaid et certains employeurs auto-assurés
- Taux de majoration par type d’hôpital
- Hôpitaux à but lucratif : 4,11×, sans but lucratif : 2,46×, publics : 2,22×
- 37 % de l’ensemble des hôpitaux facturent à plus de 3×
- Formule de calcul des économies : 528 milliards de dollars × 65 % × 21,3 % = 73 milliards de dollars
Issue #2 — The Same Pill, A Different Price (~25 milliards de dollars/an)
- Medicare paie pour un même médicament des prix 7 à 25 fois plus élevés que dans les pays de l’OCDE
- En se référant à des prix internationaux de référence (Allemagne, France, Japon, Royaume-Uni, Australie, etc.), il serait possible d’économiser 25 milliards de dollars par an
- Sources des données
- CMS Medicare Part D (2023)
- NHS Drug Tariff (2026)
- RAND RRA788-3 (2024)
- Comparaison des prix des médicaments dans l’OCDE par Peterson-KFF (2024)
- Principaux critères d’analyse
- Les données CMS reposent sur le coût brut avant remises
- Un ajustement moyen de 49 % de remise est appliqué aux principaux médicaments de marque
Issue #1 — Le problème des médicaments OTC dans Medicare (~600 millions de dollars/an)
- Medicare Part D paie au prix des médicaments sur ordonnance des médicaments pouvant être achetés en vente libre (OTC)
- En appliquant une step therapy pour privilégier d’abord des alternatives OTC, il serait possible d’économiser 600 millions de dollars par an
- Sources des données
- CMS Part D Spending by Drug (2023)
- JAMA OTC Equivalents Study (2023)
- MedPAC Part D Report (2024)
- Les économies sont calculées à partir du prix unitaire OTC et des unités de facturation (base de 30 unités)
Prochaines étapes
- Issue #4 traitera des problèmes de spread pricing, du manque de transparence sur les rebates et de la manipulation des formulaires chez les Pharmacy Benefit Managers (PBM)
Fonctionnement et principes du projet
- Tous les chiffres sont calculés directement à partir de données primaires comme celles de CMS, de l’OCDE et de RAND
- Tous les scripts sont reproductibles dans un environnement de clone propre
- Chaque analyse comprend des sources explicites et la justification des formules
- Le projet est publié sous licence MIT et tout le monde peut y contribuer
Stack technique
- Langages utilisés : Python 99,1 %, Shell 0,9 %
- Le pipeline d’analyse de chaque enjeu comprend des étapes de constitution des données, visualisation et validation
- L’ensemble du dépôt est exploité comme un projet de journalisme de données exploratoire fondé sur l’open data
1 commentaires
Avis sur Hacker News
L’ampleur du problème du système de santé américain est si énorme qu’il est difficile à expliquer à quelqu’un de l’extérieur
Par exemple, un médicament coûte 25 dollars en pharmacie, mais 125 dollars s’il est acheté via le PBM (Optum) désigné par l’assureur
Si on l’achète soi-même ailleurs pour moins cher, cela n’entre pas dans la franchise (
deductible), ce qui crée au final un piège structurel où l’assureur ne paie pasQuand on a besoin d’un médicament en urgence, le plus rapide est souvent de payer comptant, mais cela non plus n’entre pas dans la franchise, ce qui vide l’assurance de son sens
Le vrai prix du médicament est de quelques dollars, mais des intermédiaires bureaucratiques font grimper le prix de plus de 10 fois
Des services comme CostPlus Drugs de Marc Cuban suppriment ces intermédiaires et vendent simplement avec les frais logistiques et une marge raisonnable
Le simple fait que ce type de service existe montre à quel point le système des assureurs est corrompu et inefficace
La qualité des soins est élevée aux États-Unis, mais le poids administratif est tellement important que l’efficacité en souffre
Un système simplifié permettant au personnel médical de travailler sans interférences rendrait les soins bien moins chers et meilleurs
J’essayais de louer du matériel médical peu coûteux, mais l’assureur a exigé que je loue aussi du matériel cher et inutile
J’ai même dû acheter de force des consommables inutiles, sans possibilité de remboursement
Il n’existait même pas d’option pour payer directement uniquement ce dont j’avais besoin, sans assurance
Si on imposait aux hôpitaux l’obligation de facturer les coûts réels, la plupart des problèmes disparaîtraient
La moitié des personnes en bonne santé ne représente que 3 % des dépenses médicales totales, mais paie des primes plusieurs fois supérieures
Au final, l’assurance santé ressemble à une taxe imposée aux 50 % les moins coûteux
Medicare et Medicaid couvrent déjà les patients les plus coûteux, donc pour le reste on n’aurait presque pas besoin d’assurance
L’industrie de l’assurance n’est rien d’autre qu’une structure fiscale inefficace, sans importance même pour la sécurité nationale
L’assurance devrait servir à couvrir des dépenses importantes et imprévisibles, pas des petites dépenses prévisibles
Je paie 150 dollars pour des bandelettes de glycémie et 500 à 700 dollars pour l’insuline
Pourtant, un ami achète de l’insuline de base chez Walmart pour 50 dollars
L’inefficacité du système de santé américain vient du fait que le payeur et l’utilisateur du service sont différents
Lors d’une visite à l’hôpital, on passe par plusieurs étapes avec des attentes répétées, et personne ne connaît vraiment la structure des coûts
L’État et les assureurs essaient d’éviter de se faire escroquer, mais finissent par tolérer un “niveau acceptable de fraude”
La vraie question est : « comment acheter de meilleurs résultats de santé ? »
Les individus et les familles devraient pouvoir allouer eux-mêmes leurs ressources
Il faut séparer l’emploi et l’assurance santé, et l’employeur ne devrait faire qu’un versement fixe sur un compte HSA
Dans la structure actuelle, plus le patient ne guérit pas, plus l’argent circule, et personne n’est incité à améliorer réellement la santé
En versant un montant fixe au médecin et en lui faisant supporter les coûts au-delà, on pourrait aller vers des soins fondés sur la valeur
L’individualisme américain a bien contribué à créer ce problème, mais essayer de le résoudre de cette manière affaiblit encore davantage la solidarité
On se retrouve au final avec une structure où seuls ceux qui ont des ressources survivent, tandis que ceux qui n’en ont pas sont blâmés
Il arrive qu’un patient se souvienne plus tard d’une information, et c’est aussi une procédure pour éviter les erreurs dans le dossier
Même si cela paraît pénible, c’est en réalité un mécanisme de protection du patient
La qualité d’un hôpital profite à toute la région
Au fond, le problème vient de cette structure dans laquelle l’État et le privé cherchent à privatiser un bien public, avec de gros profits mais sans sens pour les patients
Il y a beaucoup à apprendre des exemples étrangers
J’ai été surpris de voir qu’un profil d’utilisateur était resté avec le modèle par défaut intact
Des comptes liés à la politique présentent souvent des schémas similaires, et ces comptes attirent davantage d’attention que les utilisateurs normaux
Dès le début des années 1990, quand on développait des logiciels de traitement des facturations, la surcharge administrative représentait déjà environ un tiers des dépenses de santé totales
En 2021, les États-Unis affichaient 1 055 dollars de coûts administratifs par habitant, très loin devant l’Allemagne (306 dollars) et le Japon (82 dollars)
Les statistiques associées sont résumées dans le rapport PGPF et dans Health Affairs
On estime que 68 000 dollars par an et par médecin sont consacrés à l’administration liée à la facturation
La documentation est réutilisée comme donnée de facturation, donc ce n’est pas un gaspillage total
Mais le potentiel d’automatisation est important
Plusieurs études pointent toutes vers au moins 900 milliards de dollars de gaspillage
Ce projet rappelle le livre An American Sickness
Les assureurs sont réglementés sur la base d’un pourcentage du coût total, donc plus les dépenses de santé augmentent, plus leurs revenus augmentent aussi
Autrement dit, les assureurs n’ont aucune incitation à réduire les coûts
Si les dépenses de santé augmentent, le montant absolu des 15 % augmente aussi, donc hausse des coûts = hausse des profits
Avec l’adhésion obligatoire et les subventions publiques, il ne peut en résulter que hausse des prix et augmentation des profits
Les dépenses excessives des États-Unis proviennent surtout des tarifs des services médicaux
Les médicaments représentent moins de 10 % des dépenses de santé totales, donc même si leur prix tombait à zéro, l’effet d’économie resterait limité
Les données associées sont disponibles sur CMS NHE
Des médicaments bon marché peuvent éviter des opérations et réduire le coût total
Le marché pharmaceutique américain est aussi la source mondiale de médicaments innovants
Au final, il faut supprimer la structure d’assurance liée à l’employeur
Les dépenses de santé par habitant aux États-Unis atteignent 14 570 dollars, soit presque trois fois plus qu’au Japon (5 790 dollars)
Mais l’écart d’espérance de vie est largement influencé par l’alimentation et le mode de vie
Le Japon dépense moins que le Royaume-Uni ou l’Allemagne tout en restant très efficace
Tant qu’il existera des assureurs à but lucratif, le système de santé américain restera une immense arnaque
Les prix des hôpitaux doivent être rendus transparents, car aujourd’hui il est impossible de comparer
Le système pousse les assureurs à maximiser les profits des actionnaires au détriment de la vie des clients
Il faut donc aller vers un système single-payer
Les fusionner d’un coup pourrait provoquer un vide de soins et la mort de milliers de personnes
En pratique, il faudrait une transition progressive sur plus de 10 ans
Mais dans la configuration politique actuelle, cela semble peu probable
Une erreur de majoration selon le type de propriété des hôpitaux a été corrigée
Les chiffres ont été rectifiés à 4,11x pour les hôpitaux à but lucratif, 2,46x pour les non lucratifs, et 2,22x pour les publics
Le code correspondant est publié sur GitHub, et c’est grâce à la transparence open source que l’erreur a pu être corrigée rapidement
Le système de santé actuel est un chaos complètement emmêlé
Medicare paie trop peu, les assurances privées paient trop, et la structure de facturation n’a rien de logique
Les hôpitaux essaient de s’adapter à cette situation, ce qui produit une tarification arbitraire et des coûts administratifs excessifs
Il offre des formules plus transparentes et une structure de rémunération fondée sur les résultats que les assurances privées