- OpenAI, Anthropic et SpaceX (xAI), trois entreprises américaines de l’IA, sont entrées dans une course à l’IPO ; si chacune mettait 15 % de son capital en offre publique, l’ampleur totale serait comparable à l’ensemble des montants levés par les IPO américaines sur les dix dernières années
- Lors d’une réunion générale, la COO d’OpenAI, Simo, a demandé de mettre fin aux « side quests », reconnaissant la confusion d’une organisation dispersée entre plusieurs directions comme Sora, le navigateur Atlas ou encore le hardware
- Le run rate de revenus d’Anthropic a dépassé 19 milliards de dollars, en forte hausse par rapport aux 9 milliards attendus fin 2025, avec 6 milliards de dollars supplémentaires ajoutés rien qu’en février, principalement grâce à Claude Code
- Alors que les fonds souverains du Moyen-Orient se concentrent sur d’autres priorités, le financement de l’IA se resserre, laissant aux investisseurs des marchés publics de New York et Londres la charge d’absorber cette pression
- Maintenant que la fenêtre des IPO est ouverte, la variable clé qui déterminera le prix d’introduction et la position de marché sera le récit que chaque entreprise présentera aux investisseurs
La dynamique concurrentielle des IPO entre trois acteurs de l’IA
- OpenAI, Anthropic et SpaceX (propriétaire de xAI), trois entreprises américaines de l’IA, avancent simultanément vers une cotation en Bourse sur les marchés publics
- Citation de The Economist : si les trois entreprises mettaient en offre publique 15 % de leur capital chacune, le montant cumulé serait comparable à la totalité des fonds levés par les IPO américaines sur les dix dernières années
- Dans un contexte de crise mondiale, les fonds souverains du Golfe se concentrent sur d’autres urgences, si bien que les flux de capitaux vers les entreprises de l’IA se sont réduits à l’étroitesse du détroit d’Ormuz
- Les investisseurs des marchés publics de New York et de Londres devront en supporter le poids, et la fenêtre des IPO existe bel et bien, mais elle est étroite et ne restera pas ouverte éternellement
Le désordre organisationnel d’OpenAI et les « side quests »
- OpenAI s’est dispersée en menant en parallèle des expérimentations sans lien direct entre elles : Sora, le navigateur web Atlas, des appareils hardware, ou encore un TikTok-for-AI
- Lors d’une réunion générale la semaine dernière, la COO Simo a demandé aux employés de ne pas se laisser distraire par les « side quests », ce qui signifie qu’une entreprise valorisée à 840 milliards de dollars laissait le marché à un concurrent plus concentré
- Le fait que l’équipe Sora ait lancé un produit grand public tout en restant rattachée à l’organisation de recherche constitue un exemple concret de dysfonctionnement organisationnel
- Le fait même de reconnaître ce désordre montre une prise de conscience du problème et une volonté de correction, mais la vraie question est : pourquoi l’admettre précisément maintenant ?
Le contexte stratégique du papier du WSJ : une fuite contrôlée
- Le point clé est que le WSJ dit avoir « reviewed » la transcription de la réunion générale, ce qui suggère non pas une fuite, mais une divulgation contrôlée d’informations (controlled leak)
- Les expressions de Simo comme « side quests », « code red » et l’idée de « wake-up call » à propos d’Anthropic ont toutes été choisies pour une consommation externe
- Le cadrage d’Anthropic comme « wake-up call » est une stratégie qui reconnaît une faiblesse concurrentielle afin de paraître lucide aux yeux des investisseurs et des clients, tout en utilisant le succès d’un rival à la fois comme carotte et comme bâton
- Le fait que des entreprises offrent des exclusivités à de grands médias comme le WSJ relève d’une pratique de longue date
La construction du récit enterprise d’OpenAI
- Selon Reuters, OpenAI est en négociations avancées avec TPG, Advent International, Bain Capital et Brookfield pour créer une coentreprise d’environ 10 milliards de dollars
- Une structure destinée à pousser les produits enterprise à l’échelle de l’industrie via les entreprises en portefeuille de ces fonds de private equity
- Le mois dernier, OpenAI a annoncé ses « Frontier Alliances » avec McKinsey, BCG, Accenture et Capgemini
- Toutes ces annonces constituent des pièces d’un puzzle destiné à un public bien précis : les banques d’investissement et les investisseurs institutionnels qui fixeront le prix de l’introduction en Bourse
- OpenAI doit leur faire croire trois choses : que l’organisation est remise en ordre, qu’il existe une véritable opportunité de revenus côté entreprise, et qu’elle mène la compétition dans l’IA à la fois sur le grand public et l’enterprise
La composition des talents chez OpenAI et les questions sur sa stratégie de croissance
- OpenAI recrute massivement d’anciens employés de Facebook, des profils spécialisés dans l’accélération de la croissance et la création de produits addictifs
- En revanche, ils ont peu d’expérience dans la vente de produits enterprise
- Simo elle-même a dirigé l’application Facebook, avec comme compétences centrales les hooks comportementaux, les boucles dopaminergiques et l’optimisation du feed
- Les mises à jour récentes et répétées de ChatGPT reflètent cette tendance, avec des réponses complaisantes (sycophant) pensées pour stimuler l’engagement selon une logique de croissance à la Facebook
- Si la poussée enterprise doit être crédible, la prochaine étape logique sera de recruter des dirigeants venus de grands éditeurs SaaS comme Salesforce
- Selon les propres chiffres d’OpenAI, les revenus enterprise représentent 10 milliards de dollars sur un run rate annuel total de 25 milliards, alors qu’Anthropic, plus petite, est jugée en avance sur l’adoption enterprise
La position d’Anthropic et l’explosion de ses revenus
- Le run rate de revenus d’Anthropic a dépassé 19 milliards de dollars, en forte hausse par rapport aux 9 milliards prévus fin 2025 et aux quelque 14 milliards observés encore quelques semaines auparavant
- Amodei l’a confirmé chez Morgan Stanley : 6 milliards de dollars supplémentaires sur le seul mois de février, presque entièrement portés par Claude Code
- Une trajectoire où les revenus doublent en deux mois, à un niveau où même sans campagne de relations publiques, le dossier d’introduction devient convaincant
- L’entreprise n’a pas d’alliés à Washington, mais pour reprendre la formule célèbre de Steve Ballmer, elle a « Developers, Developers, Developers »
- Malgré un message parfois flou et une identité publique un peu maladroite, Claude Code est le produit que les développeurs veulent réellement utiliser
- Le secrétaire américain à la Défense, Hegseth, a qualifié Anthropic de risque pour la chaîne d’approvisionnement après que l’entreprise a refusé au Pentagone un accès illimité à ses modèles
- Altman cherche à positionner OpenAI comme acteur de liaison, tout en captant discrètement les contrats publics laissés vacants par Anthropic
Pourquoi le business du « code » est central
- Si Grok et OpenAI visent tous deux le business du code, c’est parce que le succès d’Anthropic en a apporté la preuve
- Malgré tous les débats sur l’AGI et la singularité, l’IA reste au fond un business qui se joue dans un monde digital-first où le logiciel constitue le principal choke point
- Des data centers en orbite, des apps vidéo sociales ou des appareils hardware pourront peut-être devenir des sources de revenus à l’avenir, mais pour l’instant il faut maximiser les revenus en vue de l’introduction en Bourse
- OpenAI affiche un run rate annuel de 25 milliards de dollars, 900 millions d’utilisateurs hebdomadaires, et un CEO capable de modeler le récit à sa convenance
- Quand des dizaines de milliards de dollars absolument nécessaires sont en jeu pour l’IPO, la concentration (focus) reste la meilleure stratégie
2 commentaires
On dirait que c’est désormais l’IPO plutôt que l’AGI.
Depuis l’accord avec le Département de la Défense, OpenAI suscite de l’hostilité sur plusieurs fronts, et comme Anthropic semble avoir l’avantage sur son activité clé, le « business du code », je pense que sa valorisation en vue d’une IPO pourrait même être plus élevée.
Avoir un « écosystème développeur » peut sembler mineur, mais à terme cela fera une grande différence.
Pour ma part, je considère aussi comme un atout le fait qu’Apple, au-delà de l’attachement émotionnel qu’elle a suscité chez les consommateurs, ait aussi été un équipement principalement utilisé par les développeurs. Aujourd’hui encore, quand on voit OpenClaw par exemple, c’est aussi un appareil parfaitement adapté pour se procurer facilement une machine avec 128 Go de RAM. C’est pour ça que les projets open source optimisés pour MLX sortent rapidement eux aussi.
Réactions sur Hacker News
On dirait que la fenêtre des IPO IA est déjà passée
Les investisseurs doutent de la viabilité financière de l’IA, donc ils hésitent à injecter de nouveaux fonds
En ce moment, ils continuent surtout à brûler du cash pour éviter que leurs investissements existants ne tombent à zéro
Les limites de la technologie Transformer deviennent évidentes, et la technologie se banalise rapidement, ce qui fait disparaître les barrières à l’entrée
S’il n’y a pas de percée majeure, le boom actuel de l’IA semble entrer dans le « gouffre de la désillusion »
Il n’y a plus qu’à préparer le popcorn et regarder
J’ai travaillé 20 ans sur les marchés de capitaux, et il y a rarement eu une période aussi favorable pour entrer en bourse
Je pense qu’OpenAI comme Anthropic ont de fortes chances d’être cotées dans l’année
Si la demande manque, elles peuvent aussi ajuster en ne mettant en circulation qu’environ 10 %
L’article connexe Nasdaq's Shame vaut le détour
Tant qu’ils sécurisent un certain niveau de flux de chiffre d’affaires avant l’IPO, même des dépenses d’investissement massives peuvent être justifiées
Jusqu’ici, la plupart des introductions en bourse liées à l’IA ont plutôt bien marché
ChatGPT a l’air d’avoir pris récemment un ton à la LinkedIn
Si on demande à Opus un bitonic sort, il le visualise proprement, alors que ChatGPT répond avec un mélange d’emojis et de ton marketing du style « cet algorithme paraît bizarre au début, mais quand on le regarde on comprend 😊 »
Le résultat est au moins un peu meilleur
Quand on voit ça, utiliser cette IA dans des systèmes d’armes en temps réel paraît dangereux
Comme l’article le dit, ChatGPT adopte une logique de croissance à la Facebook
Une fois, j’ai posé une question médicale, et à la fin de la réponse il a essayé de relancer la conversation avec un « voulez-vous que je vous dise encore une chose sur les résultats X, Y, Z que les médecins ratent ? »
Comme Om l’a souligné, on dirait que des gens venus de Facebook appliquent des stratégies d’engagement façon Farmville
Honnêtement, voir OpenAI évoluer ainsi fait peur
Au final, c’était une banalité du niveau « achetez un ETF S&P500 », donc je l’ai pris comme une insulte
Moi, je veux juste des réponses exactes et complètes
Qu’une IA prenne l’initiative de relancer ou joue la proximité, je trouve ça désagréable
C’est pour ça que j’ai arrêté d’utiliser ChatGPT
Mais pour le grand public, ça marchera probablement très bien, comme Facebook
On a vraiment l’impression que la phrase « les meilleurs talents de notre génération passent leur temps à optimiser le clic publicitaire » est devenue réalité
Les humanoïdes IA finiront peut-être comme la femme dans The Truman Show
OpenAI fait face à des poursuites liées à la santé mentale, et pourtant une newsletter récente recommandait d’utiliser ChatGPT pour des exercices de respiration ou des conseils de méditation
Ça donne totalement l’impression d’une culture de l’engagement à tout prix
Ce ton clickbait récent peut être atténué avec des instructions personnalisées
Moi, j’ai configuré : « sans émotion, factuel, explication de niveau universitaire, pas de phrases racoleuses, sujets liés présentés sous forme de liste simple »
Si Codex n’avait pas bien fonctionné dans VS Code, je serais passé chez Claude ou Gemini
« pas d’émotion, ton académique, pas de détails inutiles, fournir des liens vers des sources fiables »
En tant que développeur sur Linux et GrapheneOS, je préfère les informations fondées sur des preuves
Au-delà de la structure conversationnelle flatteuse évoquée par Om, ChatGPT renforce aussi une boucle de rétroaction personnalisée destinée à retenir l’utilisateur dans la conversation
Ce type de structure semble au contraire freiner la capacité des LLM à explorer la « longue traîne »
Les chiffres de revenus cités dans l’article semblent difficiles à croire
C’est sans doute lié à des contrats entreprise où ils facturent plusieurs centaines de dollars par développeur
Dans notre boîte aussi, on se vante du classement sur le « tableau de bord d’usage de l’IA », mais en réalité le produit s’effondre
Au final, ça ressemble à une mise en scène pour lever des fonds sur les marchés publics
Autour de moi aussi, je vois beaucoup de produits se dégrader, mais le grand public n’en sait pas grand-chose
Cette fois, j’ai vraiment le sentiment que c’est dangereux
La consommation de tokens et le volume de code modifié sont devenus des indicateurs de performance
Notre boîte semble aussi prendre cette direction, et ça m’inquiète
Les 15 dollars par mois et par personne me paraissent peu crédibles, mais quand on regarde dans les cafés, on voit souvent même des non-spécialistes avec une fenêtre ChatGPT ouverte
J’ai supprimé mon compte ChatGPT après l’affaire du Département de la Défense, et ça n’a strictement rien changé à ma vie
Il y a seulement un ou deux ans, Claude et Gemini étaient à peine utilisables, mais aujourd’hui les alternatives sont largement suffisantes
La banalisation des modèles d’IA devient une réalité
Les prix au token des principaux fournisseurs baissent depuis des mois, et l’écart entre coût d’inférence et prix de vente se réduit rapidement
Au moment de l’IPO, la vraie question sera de savoir si les grands groupes cloud pourront maintenir leurs marges
OpenAI est en train de se faire distancer par Claude sur l’assistance au code basée sur les LLM
Une appli Windows est même sortie récemment, et autour de 20 dollars, le rapport qualité-prix est meilleur
J’espère que la concurrence va continuer
En fait, c’est Google qui semble le plus en retard
GPT-5.4 a même résolu d’un coup un projet mêlant C++ et Lua