1 points par GN⁺ 2026-03-24 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le gouvernement américain et le groupe énergétique français TotalEnergies ont convenu de mettre fin à des projets d’éolien en mer et de réaffecter les fonds vers la production d’énergies fossiles
  • Le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum a annoncé lors de l’événement CERAWeek à Houston que l’accord représentait « environ 1 milliard de dollars », qualifiant l’éolien en mer de source d’électricité coûteuse et dépendante de la météo
  • Le PDG de TotalEnergies, Patrick Pouyanné, a annoncé que les 928 millions de dollars investis dans deux concessions d’éolien en mer au large de la Caroline du Nord et de New York seraient redirigés vers des projets américains de gaz naturel, en particulier le terminal Rio Grande LNG
  • Cette décision s’inscrit dans le contexte d’un changement de politique énergétique de l’administration américaine, alors que l’administration Trump a interrompu des projets éoliens et est revenue à une ligne centrée sur les énergies fossiles
  • Pouyanné a souligné que l’éolien en mer était peu rentable aux États-Unis, affirmant que la production d’électricité à partir de gaz naturel constituait un investissement plus judicieux, et a également révélé la signature d’une lettre d’intention pour des approvisionnements de long terme liés au projet Alaska LNG

Les États-Unis et TotalEnergies concluent un accord d’environ 1 milliard de dollars pour mettre fin à des projets d’éolien en mer

  • Le gouvernement américain et le groupe énergétique français TotalEnergies ont convenu de mettre fin à des projets américains d’éolien en mer et de réaffecter les fonds concernés vers la production d’énergies fossiles
    • Le secrétaire à l’Intérieur des États-Unis, Doug Burgum, a annoncé lors de l’événement CERAWeek organisé à Houston que l’accord représentait « environ 1 milliard de dollars »
    • Burgum et le PDG de TotalEnergies, Patrick Pouyanné, ont signé ensemble le protocole d’accord pendant l’événement
  • Burgum a déclaré que « près de 1 milliard de dollars, immobilisés dans l’éolien en mer à cause de la politique de subventions de l’administration précédente, vont être libérés pour être utilisés dans un développement énergétique plus efficace »
    • Il a qualifié l’éolien en mer de « source d’électricité coûteuse et dépendante de la météo »
  • Pouyanné a annoncé qu’à la faveur de cet accord, les 928 millions de dollars investis dans deux concessions d’éolien en mer au large de la Caroline du Nord et de New York seraient redirigés vers des projets américains de gaz naturel, en particulier le terminal Rio Grande LNG
    • TotalEnergies développait initialement des projets d’éolien en mer totalisant 4 GW, notamment New York Bight (3 GW) et Caroline du Nord (1 GW), mais ceux-ci étaient à l’arrêt fin 2024 en raison de faibles perspectives d’obtention des autorisations fédérales
  • Le changement de politique de l’administration américaine a joué un rôle de fond dans cette décision
    • L’administration Biden avait accéléré la construction d’éoliennes en mer dans le cadre de sa réponse au changement climatique
    • L’administration Trump, elle, a annulé de nombreuses politiques climatiques et critiqué l’énergie éolienne, invoquant des problèmes esthétiques et le coût élevé de l’électricité
    • En décembre 2024, l’administration Trump a suspendu cinq projets éoliens pour des raisons de « sécurité nationale », avant qu’une décision d’un tribunal fédéral n’autorise leur reprise
  • Pouyanné a insisté sur le fait que l’éolien en mer n’était « pas le mode de production d’électricité le plus économique » aux États-Unis, estimant que la production au gaz naturel était un choix plus adapté
    • Il a ajouté que « cet accord permet de réemployer les fonds en accord avec la politique énergétique américaine, et constitue aussi pour nous un investissement plus judicieux »
    • TotalEnergies a également annoncé avoir signé avec Glenfarne, principal développeur du projet Alaska LNG, une lettre d’intention (LOI) pour un approvisionnement de long terme en LNG de 2 millions de tonnes par an sur 20 ans

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-03-24
Commentaires Hacker News
  • Le titre sur HN dit : « Le gouvernement américain a versé environ 1 milliard de dollars à TotalEnergies pour faire arrêter un projet d’éolien offshore », mais en réalité cela semble plus proche d’un remboursement de dépôt de leasing
    D’après l’article, il s’agit de « débloquer environ 1 milliard de dollars de dépôts de bail qui étaient gelés par les subventions de l’administration précédente »
    Autrement dit, il semble que TotalEnergies récupère le dépôt versé à l’État pour le contrat de concession offshore ; on peut donc se demander comment cela a été reformulé en « le gouvernement verse de l’argent »

    • Le NY Times présente cela comme une indemnisation reçue par TotalEnergies en échange de l’abandon de son bail éolien offshore
      Mais cette indemnisation ne serait versée que si elle est réinvestie dans des projets liés aux énergies fossiles
      Certains y voient une transaction aberrante consistant à utiliser l’argent public pour aider une entreprise étrangère à accroître la production de combustibles fossiles
    • Selon un article d’Ars Technica, cet argent n’est pas seulement lié à l’arrêt de l’éolien, mais à un versement conditionné à l’expansion pétrolière et gazière
      Le mécanisme tuerait l’éolien tout en renforçant les fossiles ; l’article critique cela en disant que « nous allons à notre perte, dirigés par des imbéciles »
    • Si l’on lit le communiqué du département américain de l’Intérieur, le mécanisme prévoit que si TotalEnergies investit environ 928 millions de dollars dans des projets américains de GNL et de développement pétrolier, le gouvernement lui rembourse le même montant
      L’opération est présentée comme s’inscrivant dans l’« Energy Dominance Agenda » de l’administration Trump, avec pour justification la suppression de subventions éoliennes jugées inefficaces au profit d’investissements dans une énergie dite fiable
    • Le fait que les détails n’aient pas été rendus publics donne l’impression d’une opacité intentionnelle
      Il est possible que l’État ait dû payer une pénalité pour annuler le contrat
      Par exemple, si TotalEnergies réinvestit 600 millions de dollars dans les fossiles et que l’État en restitue 1 milliard, cela représenterait en pratique une perte de 400 millions
      Au final, on a l’impression que l’État essaie de masquer la perte liée à une rupture de contrat motivée politiquement
    • Réorienter vers les fossiles l’argent destiné à un projet éolien est une décision anachronique
      Après une crise énergétique mondiale, conclure qu’il faut « brûler plus de pétrole » donne l’impression qu’aucune leçon n’a été retenue
  • Quelqu’un ironise : « J’aimerais bien que le gouvernement me paie moi aussi pour ne pas construire d’éolienne »

    • Il cite dans Catch-22 de Joseph Heller l’histoire du fermier qui gagne de l’argent en ne cultivant pas de luzerne, pour se moquer des politiques de subventions contradictoires
    • Un autre utilisateur ajoute : « en fait, c’est simplement une entreprise qui récupère l’argent qu’elle avait versé au gouvernement »
  • « Si l’éolien dépend de la météo, alors le pétrole dépend de la paix », lance un commentaire sarcastique

    • Un autre répond avec cynisme : « de la colère infantile d’Israël (des États-Unis) »
  • Quelqu’un pose la question : « Comment les “gens intelligents” des États-Unis se préparent-ils pour les 20 à 30 prochaines années ? »

    • La plupart regardent des cartes du changement climatique pour identifier les régions encore vivables dans 30 ans
      À court terme, certains réduisent leur exposition aux actifs libellés en dollars, tout en estimant qu’émigrer à l’étranger comporte au contraire davantage de risques d’instabilité
    • Un autre investit dans l’immobilier de pays où il est facile d’obtenir la résidence permanente
      Le rendement est inférieur à celui du S&P, mais cela lui semble être une meilleure couverture si les États-Unis s’effondrent
    • Une autre personne adopte une stratégie à cheval entre les États-Unis et l’Europe
      Elle a quitté les États-Unis dès 2015 pour s’installer au Royaume-Uni et vise la double nationalité
    • Il y a aussi l’avis plus pragmatique de quelqu’un qui voudrait quitter les États-Unis mais ne peut pas renoncer aux salaires de la tech
    • Est aussi évoquée la précaution suivante : « mon/ma partenaire a gardé une nationalité étrangère, au cas où »
  • « Le défaut central de la démocratie, c’est l’irresponsabilité après l’élection »
    Même si des responsables politiques abîment le pays, ils ne subissent aucune sanction une fois leur mandat terminé
    L’éolien est déjà une technologie mature, et revenir aux fossiles à ce stade est tragique
    Le pétrole est une ressource non renouvelable, donc le brûler simplement est un gaspillage ; il vaudrait mieux le réserver autant que possible à d’autres usages

    • Un autre utilisateur nuance : « c’est un problème de la démocratie à l’américaine, pas de toutes les démocraties »
  • J’investis personnellement dans l’autonomie énergétique locale
    J’ai installé du solaire sur mon toit et j’utilise un véhicule électrique
    En sept ans, l’investissement est amorti, puis tout devient bénéfice net

    • « C’est très bien, mais des installations individuelles ne suffiront pas à absorber les besoins massifs des usines, des data centers, etc. », répond quelqu’un en soulignant la nécessité de grands projets d’énergie renouvelable
    • Un autre objecte plus sèchement : « un amortissement en 7 ans est beaucoup trop optimiste ; même sur plus de 20 ans, mes calculs ne sont pas rentables »
  • Les deux projets éoliens arrêtés par cet accord n’avaient pas encore commencé leur construction

    • « Exact, cela revient à dire que le gouvernement a versé une indemnisation de niveau subvention pour empêcher de nouveaux développements », analyse un commentaire
    • Un autre partage un exemple : « d’après un résumé IA, certains projets comme Vineyard Wind 1 étaient presque terminés, mais ont repris après une bataille judiciaire »
  • « Cette situation me rappelle l’époque où Reagan faisait retirer les panneaux solaires de la Maison-Blanche »

    • Un commentaire cite un article de Scientific American et résume ce qu’étaient devenus ces panneaux
    • Un autre précise : « ce n’étaient pas des panneaux pour produire de l’électricité mais des panneaux pour l’eau chaude ; leur portée était surtout symbolique »
  • « Nous continuons d’aller dans la mauvaise direction »
    Il faudrait investir davantage dans le solaire et l’éolien pour assurer l’autonomie énergétique

  • « Je ne pensais pas que le gouvernement américain serait à ce point anti-renouvelables »
    L’expérience personnelle de Trump contre l’éolien en Écosse a sûrement joué, mais cela reste choquant
    Le monde devient bien trop binaire
    Certains disent partager l’idée que le changement climatique menace l’humanité, et n’espèrent plus désormais qu’une diffusion des énergies propres menée par la Chine

    • Un autre répond qu’il ne faut pas sous-estimer la puissance de l’argent des lobbies américains du pétrole et du charbon, en liant vers l’influence du Koch Network sur la politique climatique
    • Réaction connexe : « chaque fois que Trump dit que “les éoliennes tuent les oiseaux”, c’est absurde ; ce n’est pas quelqu’un qui se soucie vraiment de la protection des oiseaux »
    • Un autre conseille plus concrètement : « même si la popularité de Trump paraît élevée, c’est surtout à cause de la faible participation électorale ; si les jeunes votaient, ils pourraient changer la donne »
    • Quelqu’un d’autre avertit : « ne vous laissez pas piéger par le récit politique ; ce n’est qu’un écran de fumée de la kleptocratie », en accusant les médias de masquer l’essentiel sous une avalanche de polémiques
    • Conclusion cynique d’un autre : « ils ont élu un personnage primitif, donc ils obtiennent des comportements primitifs ; l’erreur, c’était d’en attendre autre chose »