Un tribunal américain ordonne la reprise de tous les chantiers d’éolien en mer

• Un tribunal américain a ordonné la reprise de tous les chantiers d’éolien en mer, mettant fin aux mesures de blocage de l’administration Trump
• L’administration Trump avait pris un décret interdisant les autorisations pour les projets éoliens en mer et certains projets terrestres, mais le tribunal l’a annulé en le jugeant arbitraire et capricieux
• L’administration a ensuite bloqué l’installation de turbines sur cinq projets d’éolien en mer en invoquant un risque classifié pour la sécurité nationale
• Les entreprises concernées ont alors attaqué l’administration en justice, et trois tribunaux ainsi que quatre juges ont chacun rendu des ordonnances provisoires autorisant la reprise des travaux
• Cette décision est considérée comme un coup d’arrêt judiciaire à l’ingérence politique autour du développement des énergies renouvelables

---

Les mesures de blocage de l’éolien par l’administration Trump

• L’administration Trump a affiché une position critique envers les énergies renouvelables dans leur ensemble, et a en particulier montré une forte hostilité à l’éolien
  • Selon plusieurs reportages, Trump a répété de fausses affirmations sur le coût, l’adoption mondiale et l’impact environnemental de l’éolien
• L’administration a pris un décret suspendant entièrement les autorisations pour l’éolien en mer et certains projets terrestres
  • Ce décret a ensuite été invalidé par le tribunal, qui l’a qualifié de mesure arbitraire et capricieuse (arbitrary and capricious)

Nouvelles sanctions contre les projets d’éolien en mer

• L’administration ne s’est pas contentée de bloquer les futurs développements et a également imposé des sanctions à cinq projets d’éolien en mer déjà en construction
  • Deux projets ont été temporairement suspendus sans justification claire, puis l’installation des turbines a été bloquée au nom d’un risque classifié pour la sécurité nationale (classified national security risk)

Les recours des entreprises et les décisions de justice

• En réponse à ces mesures, toutes les entreprises porteuses des projets ont engagé des poursuites contre l’administration
• À fin janvier, toutes les procédures ont abouti au même résultat
  • Trois tribunaux différents et quatre juges ont chacun accordé une injunction provisoire autorisant la reprise des travaux
• En conséquence, tous les chantiers d’éolien en mer aux États-Unis reprennent

Portée de la décision

• Cette série de décisions agit comme un contre-pouvoir judiciaire face à la politique de blocage des énergies renouvelables par l’administration
• Elle rouvre la possibilité de poursuivre durablement le développement de la filière de l’éolien en mer

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Je me demande comment un pays peut garantir le succès de projets à long terme s’il change d’orientation politique tous les 4 ans
  La fiabilité des négociations pose aussi problème. Peut-on croire que l’autre partie respectera encore l’accord à l’avenir ?
  Bien sûr, même avec des visions du monde différentes, je pense qu’une vision de long terme peut être maintenue si l’on sait faire de la souplesse et de la capacité d’adaptation un atout

  • C’est pour cela que la plupart des administrations ne bouleversent pas fondamentalement l’ordre existant
    La plupart des institutions et projets avancent par inertie, et les ministères continuent eux aussi à fonctionner comme avant
    Mais l’administration actuelle me semble être un cas d’exception
  • Il ne faut lancer que des projets bénéficiant d’un soutien suffisant sur l’ensemble du spectre politique
    La démocratie est un système qui oscille et trouve son équilibre entre deux directions opposées
    Ce sont les politiques lancées par un camp et non supprimées par l’autre qui finissent par survivre
    À moins de renoncer à la démocratie, il n’existe pas vraiment d’autre solution
  • Je ne défends pas le système chinois, mais il a clairement certains avantages
  • L’histoire des États-Unis comporte de nombreux cas de non-respect des accords
    Rien qu’en regardant les traités conclus avec les peuples autochtones au XIXe siècle, ils savaient déjà que les accords de paix ne valaient guère plus que le papier sur lequel ils étaient écrits

• Si ces projets finissent réellement annulés, ce sera l’exemple le plus massif d’« infrastructure presque terminée puis abandonnée » de l’histoire des États-Unis
  Ce serait un gaspillage colossal, ainsi qu’un monument symbolique de l’incompétence américaine

  • Le projet de réacteurs AP1000 en Caroline du Sud était similaire. Environ 5 milliards de dollars se sont envolés, et à l’époque les responsables ont fini en prison
    Mais il est peu probable que l’annulation de ces projets éoliens entraîne le même résultat
  • J’ai plutôt envie d’appeler cela de la « corruption » que de l’« incompétence »
  • Ce genre d’annulation est une aubaine pour les financeurs de contentieux (litigation financiers)
    Les baux sont des contrats juridiques, donc le gouvernement américain n’est pas totalement à l’abri
  • C’est peut-être un gaspillage encore pire que le Superconducting Supercollider
  • J’aimerais demander si vous avez déjà vu le train à grande vitesse de Californie

• Dans les années 1970, lorsque le Venezuela a retiré les droits de concession des compagnies pétrolières et les a forcées à abandonner leurs installations, les entreprises ont été furieuses
  La décision actuelle du gouvernement américain ressemble à un cas comparable de « prise de possession » (takings)

  • En réalité, c’était dans les années 1990
    Dans le cas du Venezuela, il s’agissait de dire « nous allons extraire le pétrole nous-mêmes », alors qu’ici, pour les projets éoliens, il s’agit simplement d’une orientation politique
    Les entreprises sous contrat pour l’éolien pourront peut-être obtenir une compensation pour leurs pertes, mais les actifs ne seront pas transférés à une autre entité
    Au final, c’est une décision politique, pas une question d’atteinte au droit de propriété
  • Dans ce cas, le Venezuela avait-il tort ?
    Cela soulève la question de savoir si un pays doit légalement accepter d’être subordonné économiquement à un conquérant
  • Si le vrai problème porte sur les modules de contrôle des éoliennes, alors cela n’a rien à voir avec une nationalisation ou une confiscation
    Cela signifie seulement qu’une partie de la chaîne d’approvisionnement dépend d’entreprises extérieures

• Le département de l’Intérieur a invoqué un « risque classifié pour la sécurité nationale » pour bloquer l’installation des turbines
  À mon avis, il y a deux possibilités

  1. Seabed warfare — le risque qu’un pays rival détruise l’infrastructure puis nie sa responsabilité
  2. Une interférence avec des systèmes sonar passifs comme SOSUS — le bruit des turbines pourrait gêner la détection des sous-marins
  • Si la seconde raison était la bonne, l’autorisation n’aurait jamais été accordée dès le départ
    Le processus d’autorisation a impliqué des années d’examen et d’auditions publiques
    Le premier risque existe, mais il peut être intégré dans les coûts de maintenance
  • Je pense que l’affaire du gazoduc Nord Stream était le fait d’un allié, et non d’un pays rival
    L’Allemagne n’a réagi d’aucune manière

• Ce genre de situation montre exactement pourquoi la Chine pourrait dépasser les États-Unis avant 2050
  Il y a même l’ironie de voir le discours de Biden à l’Académie navale supprimé par des soutiens de Trump
  Il est triste de voir les États-Unis s’affaiblir eux-mêmes par leur division politique

• Je pense que la décision de la Maison-Blanche est absurde, mais j’essaie d’en deviner les raisons
  Premièrement, ils ont peut-être estimé que l’éolien offshore était vulnérable à cause de sa connexion au réseau électrique continental
  Deuxièmement, ils ont peut-être surestimé le problème d’intermittence
  Mais l’éolien est très prévisible, et les technologies de stockage progressent, donc ce n’est pas un problème majeur

  • Un article de NBC indique que le motif réel de l’arrêt était une interférence radar
  • Attaquer un parc éolien situé à 30 miles des côtes serait considéré comme un acte de guerre
    Il existe de nombreux segments du réseau de transport électrique américain bien plus vulnérables
    Et les générateurs à gaz peuvent démarrer en quelques secondes, donc l’intermittence est un problème largement exagéré
  • Il est légitime de traiter l’éolien offshore comme un actif de sécurité au même titre que les ports ou les pipelines
    Mais protéger des parcs offshore couvrant des centaines de miles carrés en mer a un coût énorme
  • Trump déteste personnellement les éoliennes depuis longtemps
    On dirait que ce ressentiment s’est transformé en politique publique après l’affaire du golf en Écosse
  • Si des parcs éoliens étaient dispersés sur l’ensemble des côtes américaines, cela réduirait au contraire la vulnérabilité globale du réseau

• Les États-Unis sont déjà en retard dans le domaine des énergies renouvelables
  À l’ère Trump, sans hypocrisie, il ne reste plus que « gaz, gaz et pollution »

• Il reste encore 3 ans
  Les démocrates doivent trouver un candidat capable d’affronter JD Vance. Tim Walz me vient à l’esprit, mais rien n’est sûr

  • Walz a officiellement déclaré qu’il ne briguerait pas de nouveau mandat
    Il a dit qu’après avoir terminé son mandat de gouverneur du Minnesota, il servirait autrement
  • Il y a beaucoup de candidats compétitifs — Walz, Pritzker, Newsom, Chris Murphy, Harris, Josh Shapiro, Mark Kelly etc.
    Personnellement, je pense que Kelly tient la corde
  • Trump va progressivement perdre sa base de soutien au sein du parti
    Après les élections de mi-mandat, il devrait aussi avoir plus de mal à faire passer des lois
  • On peut aussi craindre que JD Vance ferme des bureaux de vote dans les zones démocrates en invoquant une « menace terroriste »
  • Newsom ou Mark Kelly semblent être des options réalistes

• Si Trump a interdit les projets d’éolien offshore, c’est pour gagner les voix des travailleurs du pétrole et du gaz
  Pour eux, le seul moyen de continuer à travailler dans une technologie vieillissante et dangereuse, c’est d’empêcher l’arrivée de nouvelles technologies

  • Mais la production d’électricité éolienne demande elle aussi beaucoup de main-d’œuvre hautement qualifiée
    Grues, transport spécialisé, travail en mer : ce sont des domaines vers lesquels les techniciens actuels peuvent tout à fait se reconvertir

• Avec l’explosion de la demande électrique des data centers, il est possible que les républicains finissent eux aussi par laisser discrètement avancer l’éolien
  Parce qu’au final, la priorité reste la maximisation des profits liés à l’électricité