Phénomène inexpliqué de double lancement de Microsoft Outlook sur l’ordinateur d’Artemis

• Un problème a été constaté : Microsoft Outlook se lance deux fois simultanément sur un ordinateur à bord du vaisseau spatial
• Les astronautes n’ont pas réussi à en identifier la cause et l’ont signalé au centre de contrôle de Houston
• La NASA tente d’inspecter le système à distance
• Le message se présente sous la forme d’un court post publié sur Bluesky, sans informations techniques ni analyse supplémentaires
• Cet incident montre que des bugs logiciels ordinaires peuvent aussi survenir dans l’environnement d’un vaisseau spatial

---

Problème de double lancement de Microsoft Outlook sur l’ordinateur du vaisseau spatial

• Les astronautes ont découvert un phénomène où Microsoft Outlook se lance deux fois sur un ordinateur à bord du vaisseau spatial
  • N’ayant pas pu en déterminer la cause, ils l’ont signalé au centre de contrôle de Houston
• La NASA cherche à examiner l’ordinateur concerné via un accès à distance (remote in)
• Le message est un court post publié sur la plateforme Bluesky, sans explication technique supplémentaire ni analyse des causes
• La cause précise, l’impact et la résolution éventuelle du problème n’ont pas été mentionnés à ce stade
• Bien que simple, il s’agit d’un cas intéressant montrant que des erreurs logicielles ordinaires peuvent aussi se produire dans les systèmes d’un vaisseau spatial

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Le point essentiel n’est pas de faire tourner Windows ou Outlook dans l’espace, mais le fait que ce logiciel ne soit pas figé.
  Cela signifie qu’il télécharge des mises à jour dans l’espace et envoie des données de télémétrie à Microsoft (ou ailleurs).
  Ces PC sont des équipements dont la NASA doit pouvoir gérer l’état de manière prévisible, comme les autres appareils du vaisseau spatial.
  En plus, ces PC pourraient générer un trafic inutile sur la « liaison Internet spatiale » et perturber les communications.
  Les smartphones pourraient poser le même problème. On est littéralement dans le domaine de la science des fusées.

  • Mais est-ce que Microsoft se soucierait vraiment de telles exigences de la NASA ? La certification FedRAMP récente était similaire. Une approche du type : « puisqu’ils l’utilisent, faisons-nous certifier aussi ».

• Selon un article de Business Insider, après que Wiseman a signalé le problème, le centre de contrôle au sol a accédé à distance à son système pour le résoudre.
  Ce PCD (Personal Computing Device) est l’équipement que l’équipage utilise pour accéder à Internet et consulter son planning, et sur Artemis II, c’est une Microsoft Surface Pro qui est utilisée.
  D’après une fiche d’information de la NASA, cet équipement sert aux appels avec la famille (PFC), aux consultations médicales (PMC), aux applications bureautiques, au stockage d’images DSLR et au visionnage de vidéos.

  • Il est amusant d’imaginer que même pendant une mission vers la Lune, l’équipage devra cliquer sur des bannières de cookies, passer des pubs et se battre avec Windows Update. Peut-être que cela aide à la stabilité psychologique des vols longue durée en recréant un environnement proche de la vie sur Terre.
  • L’une des raisons du choix de la Surface Pro est qu’elle émettait moins de gaz toxiques en cas d’incendie de batterie qu’un Dell XPS 15.
    Selon un rapport de test, la hausse de température interne en cas d’incendie était de 22°F pour le Dell XPS 15 contre 7°F pour la Surface Pro. Le XPS libérait davantage de gaz toxiques et de particules.

• En entendant qu’ils utilisent du matériel commercial dans l’espace, je me suis demandé s’il serait possible de détecter leur signal Wi-Fi depuis le sol.
  Avec une ligne de vue directe, cela pourrait sembler possible, mais la faible puissance d’émission et la taille limitée de l’antenne rendent probablement cela difficile sur le plan physique.
  En tenant compte de la vitesse orbitale, suivre l’antenne en continu ne semble pas non plus simple.

  • Quelqu’un plaisante en disant que le nom du point d’accès est peut-être « Free Airport WIFI ».
  • En pratique, c’est impossible. La capsule est métallique, donc le blindage radio est important, et comme il s’agit d’un Wi-Fi basse puissance pour communications internes, détecter le signal est quasiment impossible.
  • Si l’orbite est prévisible, on peut pointer l’antenne manuellement. Je l’ai déjà fait avec une antenne Yagi portable pour les communications avec l’ISS. Il suffit d’ajuster la direction manuellement pendant une fenêtre de passage de 5 à 10 minutes.
  • Les radioamateurs connaissent bien ce genre de chose. Ils communiquent avec l’ISS sur la bande 144–148MHz et disposent d’une fenêtre d’environ 15 minutes. Artemis est beaucoup plus loin, mais la bande des 2,4GHz pénètre bien l’atmosphère, donc l’atténuation n’est pas énorme. En revanche, même si des interférences sont possibles, recevoir réellement le signal semble difficile.
  • J’ai aussi essayé de suivre l’ISS avec une antenne Wi-Fi directionnelle montée sur un axe de rotation pour le suivi de drones. C’est difficile, mais pas impossible.

• Tout le monde en rit, mais en pratique il n’y a pas tant d’alternatives que ça.
  Outlook gère bien les copies locales, reste stable dans des environnements à faible bande passante et est familier pour les utilisateurs.
  L’e-mail est un moyen pratique d’échanger des documents.

  • L’e-mail convient aux messages courts, mais reste inefficace pour transférer des fichiers. Outlook a beaucoup d’overhead inutile et c’est excessif pour de simples échanges de texte. Il aurait peut-être mieux valu développer un client dédié très simple.
  • Une combinaison fetchmail + serveur local serait meilleure. Exchange/Outlook représente une lourde charge de maintenance et n’est pas adapté à une administration dans l’espace.
  • Il est intéressant que la NASA utilise encore l’e-mail. Employer un e-mail standard au lieu d’un protocole de communication spécialisé est finalement assez pragmatique, un peu comme l’armée a utilisé mIRC pendant des décennies.
  • Utiliser des solutions commerciales dans les domaines non critiques pour la mission est rationnel. Lors de certaines missions de la navette, il est déjà arrivé que du matériel sur mesure tombe en panne et qu’on ressorte de vieux équipements de secours.
  • Une combinaison e-mail web + serveur web local aurait peut-être été préférable à Outlook ou Thunderbird.

• Dans une situation pareille, on pourrait croire que toute la NASA aurait dû déclencher l’alerte générale.

  • Mais il s’agissait de l’équipement personnel de l’astronaute (PCD).
  • J’ai du mal à croire que même la NASA utilise Exchange Online.
  • Ce qui est encore plus surprenant, c’est qu’ils utilisent toujours Windows.

• J’ai vraiment du mal à croire qu’un logiciel Microsoft soit embarqué dans un vaisseau spatial habité.

  • En réalité, Windows est utilisé dans les engins spatiaux depuis déjà des décennies. L’ISS a même utilisé Windows XP avant de passer à Linux après une infection virale. Mais ces équipements ne sont que des ordinateurs portables d’usage général, pas des systèmes de contrôle de vol.
  • De la même façon que l’on ne s’inquiète pas parce qu’un autre passager utilise un PC portable Windows dans un avion, c’est pareil dans un vaisseau spatial.

• Le fait que les techniciens aient dû se connecter à distance en RDP donne l’impression qu’il devait y avoir une énorme latence.

  • À ce moment-là, la distance était d’environ 57 000 km, ce qui donnait une latence aller-retour (RTT) d’environ 380 ms. C’est mauvais, mais pas au point de rendre la chose impossible.
  • En fait, PowerShell Remoting ou SSH seraient bien plus rapides que RDP.
  • Il m’arrive aussi de devoir me connecter en RDP à des machines Windows XP situées à l’autre bout du continent, et ce qui fait le plus souffrir, ce n’est pas la latence mais le transfert de fichiers.
  • Avec la distance actuelle, il y aurait au minimum environ 420 ms de latence.

• En 1969, l’alunissage s’est fait avec un ordinateur de guidage doté de 4KB de RAM,
  et en 2026, on se retrouve avec deux instances d’Outlook qui se lancent automatiquement sans qu’on sache pourquoi : l’ironie est frappante.

  • En 1969, chaque ligne d’assembleur était vérifiée par des experts, alors qu’en 2026, des millions de lignes de code s’exécutent sans qu’on sache vraiment pourquoi.
  • On a l’impression d’être tombé du niveau des règles de développement Power of Ten de la NASA à quelque chose comme : « Vous avez essayé de redémarrer Outlook ? »
  • Cela dit, il faudrait comparer avec le code vraiment critique pour la mission. Je me demande quelle taille a réellement le logiciel du contrôleur de vol.
  • Et c’est encore plus drôle de constater qu’ils ont réussi à faire tout ça sans IA.

• Le problème vient peut-être tout simplement de quelqu’un qui a essayé de lancer New Outlook et Classic Outlook en même temps.

• Au travail aussi, je rencontre souvent le problème des deux Outlook ouverts simultanément.
  Il suffit généralement d’en fermer un, donc ce n’était pas bien grave. Je me demande si l’équipage d’Artemis n’a rencontré qu’un symptôme similaire.