Le trafic IPv6 dépasse les 50 %

• Selon les statistiques de Google, la part du trafic IPv6 mondial a dépassé pour la première fois les 50 % (sur la base des utilisateurs accédant aux services Google)
• L’Europe est en tête (France 86 %, Allemagne 77 %), tandis que l’Asie est très polarisée (Inde 74 %, Arabie saoudite 69 %, Corée du Sud 20 %, Chine 4 %)
• Google collecte et publie en continu l’état de l’adoption d’IPv6, afin d’aider les fournisseurs d’accès à Internet, les exploitants de sites web et les décideurs publics à faire avancer la transition vers IPv6
• Caractéristiques par continent/région
  • Europe : la région la plus avancée. De nombreux pays affichent des niveaux élevés, comme la France à 86,26 %, l’Allemagne à 77,41 %, la Belgique à 69,48 % et la Grèce à 61,82 %. Mais les écarts restent importants au sein même de l’Europe, avec des pays plus bas comme l’Espagne à 9,90 %, l’Italie à 19,34 % ou la Pologne à 18,11 %
  • Asie : une situation très polarisée. L’Inde à 74,87 %, l’Arabie saoudite à 69,11 %, la Malaisie à 63,89 %, Taïwan à 58,18 %, le Japon à 57,72 % et le Vietnam à 57,46 % sont parmi les plus avancés. À l’inverse, de nombreux pays restent à un niveau faible ou intermédiaire, comme la Corée du Sud à 20,89 %, Singapour à 20,37 %, l’Indonésie à 26,20 % et la Chine à 4,66 %
  • Amérique du Nord / centrale / Caraïbes : les États-Unis à 54,61 %, le Mexique à 53,48 %, le Guatemala à 59,68 % et Porto Rico à 50,51 % ont dépassé la moitié. Le Canada reste sous les 50 % avec 40,91 %
  • Amérique du Sud : le Brésil à 55,04 %, l’Uruguay à 52,82 % et le Suriname à 52,18 % sont au-dessus de 50 %. Le Pérou à 41,94 %, la Bolivie à 45,18 %, l’Équateur à 33,87 %, l’Argentine à 28,17 % et le Chili à 16,61 % montrent de fortes disparités selon les pays
  • Océanie : l’Australie à 38,87 % et la Nouvelle-Zélande à 22,67 % restent sous la barre de la moitié, malgré leur statut de pays développés
  • Afrique : niveau globalement bas avec de fortes variations. Certains pays dépassent les deux chiffres, comme la république du Congo à 32,57 %, le Zimbabwe à 23,85 %, la Côte d’Ivoire à 23,72 % et la Tunisie à 21,91 %, mais d’autres restent encore très bas, comme le Nigeria à 4,81 %, l’Égypte à 3,73 %, l’Afrique du Sud à 2,42 % et le Maroc à 1,03 %
• L’adoption d’IPv6 approche la moitié à l’échelle mondiale, mais le niveau réel de déploiement varie fortement selon les pays et les FAI
  • Alors que des pays comme la France, l’Allemagne ou l’Inde ont déjà atteint les 70 à 80 %, la Chine, plusieurs grands pays africains et certains pays européens restent encore à un niveau faible
  • Il faut donc regarder, au-delà de la « moyenne mondiale », les écarts par pays et par opérateur. Pour les exploitants de sites web, il est préférable de comparer des indicateurs externes comme les statistiques de Google avec leurs propres logs d’accès afin d’évaluer le niveau réel de prise en charge d’IPv6 dans leur base d’utilisateurs

[yeobi222]

En Corée, il semble que ce soit utilisé sur les réseaux mobiles, dans certaines entreprises et sur des lignes dédiées.
Comme il n’y a pas d’attribution aux particuliers, le pourcentage évolue aussi très peu.

[sthkn]

Ce qui m’a vraiment surpris, c’est que GitHub ne prend pas en charge IPv6.

[t7vonn]

Apple impose depuis longtemps que les apps fonctionnent aussi dans un environnement IPv6 only, et j’ai l’impression que cela a vraiment été un énorme catalyseur.

[bbulbum]

Quand quelque chose fonctionne mal, j’ai tendance à commencer par désactiver IPv6… Du coup, j’ai l’impression de ne jamais l’avoir vraiment laissé activé ni correctement utilisé.

[xguru]

Dans ce rapport statistique, j’ai calculé des statistiques à partir des logs des utilisateurs connectés qui accèdent à GeekNews. Vraiment,
au cours des 7 derniers jours, les utilisateurs IPv6 ont oscillé entre 18 % et 20 %. Cela correspond aux statistiques de Google.

[yeobi222]

Est-il possible de vérifier aussi s’il s’agit d’une IP de réseau mobile ?

[xguru]

On estime qu’environ 80 % du trafic IPv6 arrivant sur GeekNews provient de plages IPv6 liées aux trois grands opérateurs mobiles sud-coréens.

Le calcul a été effectué en récupérant les préfixes IPv6 annoncés par SKT AS9644, KT/KORNET AS3559 et AS4766, LGU+ Mobile AS17853, LGU+ / DACOM AS3786, etc., sur la base des announced-prefixes de RIPEstat et d’APNIC RDAP, puis en les recoupant avec les logs du service.

Cependant, avec les seules informations publiques BGP/WHOIS, il est difficile de distinguer complètement si chaque préfixe est réservé au réseau d’abonnés mobiles ou s’il inclut aussi les réseaux fixes et d’entreprise ; il est donc plus prudent de parler de « plages liées aux trois grands opérateurs mobiles sud-coréens ».

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Nous sommes en 2026 et GitHub ne prend toujours pas en charge IPv6
  La discussion associée se trouve sur GitHub Community Discussion

  • Parfois, même IPv4 n’est pas correctement pris en charge
  • C’est d’autant plus surprenant quand on pense que Microsoft pousse un environnement IPv6-only sur son réseau interne depuis près de dix ans
    Voir aussi : blog APNIC, blog ARIN
  • Dans notre université, les problèmes de connectivité IPv4 sont graves. Tous les quelques jours, des sites comme GitHub deviennent inaccessibles. Avec les récents problèmes de disponibilité de GitHub, il est difficile d’identifier la cause avec certitude
  • Autrefois, GitHub avait brièvement testé la prise en charge expérimentale d’IPv6, puis l’a arrêtée. C’est pour moi une raison de quitter GitHub
  • J’ai découvert le site isgithubipv6.web.app. Désormais, au lieu de regarder le pourcentage, on peut simplement vérifier si « GitHub prend enfin en charge IPv6 »

• La FAQ de Tailscale explique très bien la différence entre IPv4 et IPv6
  Cela vaut la peine d’être lu même sans être spécialiste. J’y ai moi-même appris plusieurs choses

  • Cette FAQ est bonne parce qu’elle propose une explication objective et équilibrée. Elle ne glorifie pas excessivement IPv6 et ne conclut pas non plus à un échec
  • Dire qu’« IPv6 est la génération suivante d’IPv4 » est trompeur. En réalité, c’est un protocole de remplacement. Il pourra peut-être un jour remplacer IPv4, mais pour l’instant les deux coexistent

• Le taux d’adoption d’IPv6 vient à peine d’atteindre 50 %, et il est déjà en stagnation
  C’est décevant alors que toutes les interfaces réseau le prennent en charge. La transition vers IPv6 est ralentie par des intérêts économiques liés au fait d’empêcher les utilisateurs d’héberger eux-mêmes des services
  Si on coupe IPv4 pour n’utiliser qu’IPv6, presque plus rien ne fonctionne à part Google. Des solutions comme NAT64 relèvent du travail des FAI
  Le problème, c’est aussi qu’on ne peut pas désactiver IPv4 sur Android ou iOS

  • Aujourd’hui, la plupart des FAI déploient IPv6 sur les réseaux mobiles. Mais sur les réseaux d’entreprise et l’accès Internet résidentiel, l’adoption est lente faute d’argument économique
    Il faudrait des incitations de marché : que les fournisseurs cloud facturent les adresses IPv4 et offrent IPv6 gratuitement
    Référence : article de The Register
  • Apple/iOS est l’un des plus grands accélérateurs de l’adoption d’IPv6. Depuis dix ans, les apps iOS doivent fonctionner sur des réseaux IPv6-only
  • Il n’a jamais vraiment été prévu de désactiver complètement IPv4. L’existence d’IPv6 ne signifie pas la disparition d’IPv4
  • Au sein des FAI, la transition vers IPv6 est repoussée au motif que « personne ne la demande »
  • En pratique, les FAI construisent déjà des réseaux centrés sur IPv6 avec des technologies comme 464XLAT. IPv4 devient désormais un service fourni à la demande

• Si GitHub active IPv6, les systèmes des clients qui utilisent du contrôle d’accès basé sur l’IP risquent de casser immédiatement
  Une fois le trafic basculé vers IPv6, l’accès sera bloqué parce que les politiques ne contiennent pas d’adresses IPv6.
  Même du point de vue du fournisseur, il est difficile d’automatiser le mappage d’adresses ou la mise à jour des règles, et les clients détestent les pannes soudaines
  Référence : documentation GitHub Enterprise Cloud

  • Pour avoir moi-même géré des blocs d’IP, je mesure bien les risques du contrôle d’accès basé sur l’IP. La propriété d’une adresse peut changer à tout moment
  • Une architecture de sécurité qui repose sur le filtrage IP mérite de se briser d’elle-même
  • Aujourd’hui, des solutions SASE comme Palo Alto GlobalProtect ou ZScaler dominent, donc le filtrage IP est dépassé. Mais ZScaler reste lui aussi limité à IPv4
  • Si on n’était déjà pas capable d’absorber la transition IPv6 en 2015, alors ce plan de sécurité est déjà obsolète

• Quand on agrandit le graphique IPv6 de Google, on voit un motif hebdomadaire
  On monte près de 50 % le samedi, puis on retombe vers 45 % en semaine.
  Mon hypothèse, c’est qu’il y a davantage de connexions mobiles le week-end. Comme la plupart des smartphones utilisent IPv6, l’usage augmente pendant ces périodes

  • Pas seulement le mobile : les FAI résidentiels prennent aussi mieux en charge IPv6. Comcast aux États-Unis ou les cas de CGNAT+IPv6 en Europe en sont de bons exemples
    À l’inverse, les réseaux d’entreprise ont moins d’incitation à se moderniser, donc l’adoption est plus lente

• Cela fait 33 ans que j’ai appris en cours de réseau l’existence d’IPv6 et le problème d’épuisement des adresses IPv4. Et pourtant, la transition n’est toujours pas achevée

• J’ai vécu à deux reprises ce moment où l’abstraction de TCP/IP fuit
  Dans un café, le Wi-Fi ne me donnait qu’une adresse IPv6, donc impossible d’accéder à GitHub, qui est IPv4-only ; et quand j’ai utilisé un serveur IPv6-only chez Hetzner, ni Docker ni le gestionnaire de paquets ne fonctionnaient, si bien que j’ai fini par acheter une adresse IPv4

  • Sur un serveur disposant d’IPv6 et d’IPv4, on peut résoudre le problème avec Jool NAT. Android fonctionne d’ailleurs ainsi
    Ce serait bien que les hébergeurs fournissent par défaut un NAT IPv4 aux serveurs IPv6. Le coût ne serait pas énorme

• L’indicateur de Google porte sur le réseau d’accès, mais désormais le taux d’adoption d’IPv6 côté services est plus important
  Par exemple, selon les statistiques de Common Crawl, les 100 premiers sites sont à 71 %, tandis que la longue traîne tourne autour de 32 %
  Si de grands services comme AWS, GCP, Azure ou GitHub offrent une prise en charge complète, cela pourrait changer beaucoup de choses

• Deux opérateurs que je connais n’utilisent encore presque pas IPv6 dans leur cœur de réseau
  Ils estiment que la conception d’IPv6 n’apporte pas d’avantage concret. Comme le département de la Défense des États-Unis possède 170 millions d’adresses IPv4, ce problème relevait moins de la technique que d’une répartition administrative

• Il est surprenant de voir que la France est en tête pour le taux d’adoption d’IPv6. Je me demande pourquoi

  • Le régulateur français ARCEP pousse activement IPv6 depuis 2002 et a récemment inclus des obligations IPv6 dans les licences de fréquences 5G
    Référence : document officiel de l’ARCEP
  • La France est marquée par une forte centralisation technique, et la qualité des routeurs fournis par les grands opérateurs (Orange, Free, etc.) est élevée.
    Il existe une culture où les opérateurs gèrent finement l’ensemble de l’infrastructure.
    Je pense aussi que le respect de la vie privée, le pragmatisme et l’importance accordée au temps libre favorisent des choix techniques demandant moins de maintenance, comme IPv6
  • J’ai suivi les taux d’adoption d’IPv6 par pays via le projet ipv6matrix.org. Les chiffres élevés de la France pourraient aider à l’expliquer
  • L’Inde affiche elle aussi des chiffres étonnamment élevés, ce qui est intéressant. Je me demande si je ne lis pas mal les données
  • La France a depuis longtemps une forte culture technique et hacker. Cette base a sans doute aussi joué dans la transition vers IPv6