Changements des forfaits individuels GitHub Copilot

• Avec l’extension des workflows de type agent, la demande de calcul liée à des sessions parallèles de longue durée a fortement augmenté, ce qui entraîne pour les forfaits individuels une suspension des nouvelles souscriptions, un renforcement des limites d’usage et un ajustement de la disponibilité des modèles
• Les nouvelles souscriptions aux forfaits GitHub Copilot Pro, Pro+ et Student sont temporairement suspendues, et des garde-fous basés sur les tokens plus stricts sont appliqués aux forfaits individuels, y compris une limite par session et une limite glissante sur 7 jours
• Le modèle Opus n’est plus proposé dans le forfait Pro, Opus 4.7 reste disponible dans Pro+, et Opus 4.5 ainsi que Opus 4.6 seront également retirés de Pro+ conformément à une annonce distincte
• Un affichage des limites d’usage est ajouté à VS Code et au Copilot CLI ; l’utilisation de modèles avec un multiplier plus faible, la mise à niveau vers Pro+, l’usage du plan mode et la réduction des workflows parallèles sont présentés comme moyens d’éviter d’atteindre ces limites
• La structure de coûts a montré qu’un petit nombre de requêtes pouvait fréquemment engendrer des coûts supérieurs au prix du forfait, ce qui a conduit à ces mesures pour préserver la fiabilité du service et garantir une expérience prévisible aux clients existants

---

Aperçu des changements

• Trois ajustements sont appliqués au forfait GitHub Copilot Individual afin de protéger l’expérience des clients existants
  • Ils comprennent une suspension temporaire des nouvelles souscriptions, un renforcement des limites d’usage et un ajustement de la disponibilité des modèles
  • Les raisons de ces changements et leur impact pour les utilisateurs sont précisés
• L’extension des workflows de type agent a fondamentalement modifié la demande de calcul de Copilot
  • Les sessions parallèles de longue durée consomment désormais régulièrement bien plus de ressources que ce que la structure actuelle des forfaits avait été conçue pour supporter
  • Avec l’élargissement des fonctionnalités d’agent, davantage de tâches sont exécutées, et le nombre de clients atteignant les limites d’usage nécessaires au maintien de la fiabilité du service augmente également
  • Sans mesures supplémentaires, cela entraînerait une dégradation de la qualité globale du service
• Des critiques existaient concernant les limites d’usage et la disponibilité des modèles, et la nécessité d’améliorer la communication autour des garde-fous ajoutés est mentionnée
  • Ces changements visent à rendre plus clair ce qui change et pourquoi

Ajustements par forfait

• Suspension temporaire des nouvelles souscriptions aux forfaits GitHub Copilot Pro, Pro+ et Student
  • Une mesure destinée à fournir un service plus efficace aux clients existants
• Renforcement des limites d’usage des forfaits individuels
  • Pro+ offre une limite dépassant de 5 fois celle de Pro
  • Les utilisateurs de Pro qui ont besoin d’une limite plus élevée peuvent passer à Pro+
  • Un affichage des limites d’usage est ajouté à VS Code et au Copilot CLI afin de rendre ces limites plus faciles à comprendre
• Fin de la disponibilité du modèle Opus dans le forfait Pro
  • Opus 4.7 reste disponible dans le forfait Pro+
  • Selon une annonce distincte du changelog, Opus 4.5 et Opus 4.6 seront également retirés de Pro+
• Mesures indispensables pour offrir une expérience prévisible aux clients existants
  • Si vous avez été confronté à une limitation inattendue ou si ces changements ne vous conviennent pas, vous pouvez obtenir un remboursement au prorata de la durée restante de l’abonnement actuel en annulant votre souscription Pro ou Pro+ dans Billing settings avant le 20 mai
• La formulation liée à la politique de remboursement a été clarifiée avec une mise à jour au 21 avril 2026

Fonctionnement des limites d’usage de GitHub Copilot

• Deux types de limites d’usage sont actuellement appliqués : une limite par session et une limite glissante sur 7 jours
  • Ces deux limites sont déterminées par deux facteurs : la consommation de tokens et le multiplier du modèle

• Limite par session

  • Un mécanisme destiné à éviter une surcharge du service pendant les périodes de pointe
  • Paramétré de manière à ne pas affecter la majorité des utilisateurs
  • Il sera ajusté au fil du temps afin d’équilibrer fiabilité et demande
  • Une fois cette limite atteinte, il faut attendre la réinitialisation de la fenêtre d’utilisation pour reprendre l’usage de Copilot

• Limite hebdomadaire

  • Le plafond total de tokens qu’un utilisateur peut consommer sur une semaine
  • Il s’agit d’une limitation introduite récemment pour contrôler les requêtes parallélisées de longue durée, souvent très coûteuses
  • La limite hebdomadaire de chaque forfait est elle aussi définie pour ne pas affecter la majorité des utilisateurs
  • Même si cette limite est atteinte, il est toujours possible de continuer à utiliser Copilot avec Auto model selection s’il reste des premium request
  • La fonctionnalité de sélection de modèle est réactivée lorsque la période hebdomadaire est réinitialisée
  • Les utilisateurs Pro peuvent étendre leur limite hebdomadaire en passant à Pro+
  • Pro+ inclut une limite dépassant de 5 fois celle de Pro

• Différence avec les premium request

  • Les premium request déterminent les modèles auxquels vous pouvez accéder ainsi que le nombre de requêtes autorisées
  • Les limites d’usage sont des garde-fous basés sur les tokens qui restreignent le nombre de tokens pouvant être consommés dans une fenêtre temporelle donnée
  • Il est possible d’atteindre les limites d’usage même s’il reste des premium request

Prévenir les limitations inattendues et renforcer la transparence

• VS Code et le Copilot CLI commencent à afficher l’usage disponible à l’approche des limites
  • Un changement destiné à aider les utilisateurs à éviter d’atteindre une limitation de manière imprévue
• Plusieurs moyens sont proposés pour réduire le risque d’atteindre les limites

  • Utiliser des modèles avec un multiplier plus faible

    • Pour les tâches simples, il est recommandé d’utiliser des modèles avec un multiplier plus faible
    • Plus le multiplier est élevé, plus les limites sont atteintes rapidement

  • Passer à Pro+

    • Les utilisateurs du forfait Pro peuvent étendre leurs limites à un niveau plus de 5 fois supérieur via une mise à niveau vers Pro+

  • Utiliser le plan mode

    • L’usage du plan mode améliore l’efficacité du travail
    • Des liens vers la documentation de VS Code et du Copilot CLI sont fournis
    • Le plan mode améliore également le taux de réussite des tâches

  • Réduire les workflows parallèles

    • Des outils comme /fleet augmentent davantage la consommation de tokens et doivent être utilisés avec modération lorsqu’on approche des limites

Pourquoi ces mesures ont été appliquées

• Les agents et subagents apportent de la valeur pour résoudre des problèmes de code complexes, mais augmentent en même temps l’intensité d’usage à l’échelle de l’ensemble des utilisateurs
• Les workflows parallèles de longue durée peuvent créer une forte valeur, mais ils pèsent aussi sur l’infrastructure et sur la structure tarifaire
  • Il est désormais fréquent qu’un petit nombre de requêtes suffise à engendrer des coûts supérieurs au prix du forfait
• GitHub considère cela comme un problème qu’il lui appartient de résoudre
  • Ces mesures doivent servir de base au développement d’une solution plus durable, tout en offrant la meilleure expérience possible aux utilisateurs existants

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Je déteste vraiment ce genre d’abonnement d’intermédiaire IA. Dans GitHub Copilot, la valeur ajoutée de Microsoft est quasi nulle, et j’ai l’impression que l’essentiel de la vraie valeur vient des fournisseurs de modèles comme Anthropic ou OpenAI. Je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument faire passer ça par Microsoft, et il paraissait aussi assez évident que le quota remisé du début n’était qu’un appât
  • Moi, j’aime bien pouvoir être facturé directement via mon abonnement Azure. En pratique, le fait de ne pas avoir à passer par une procédure d’achat interne pour ajouter un nouveau fournisseur, c’est important
  • Je ne suis pas d’accord, au contraire. Je trouve qu’il y a une vraie valeur dans cette couche intermédiaire, parce qu’elle offre une interface standardisée qui permet de changer facilement de modèle, et c’est plus simple de n’avoir qu’une seule relation commerciale. C’est aussi pour ça que j’aime particulièrement openrouter et Cursor. Je n’ai pas beaucoup d’expérience avec Copilot, mais l’utilité d’un intermédiaire IA me paraît évidente
  • À mon avis, pour les utilisateurs de vscode, jusqu’à il y a quelques jours, on pouvait utiliser Opus 4.6 à fond toute la journée pour bien moins cher que Claude Max. Beaucoup de gens profitaient de cette structure subventionnée, et j’ai l’impression que cette fenêtre est en train de se refermer
  • J’ai trouvé que le harness de Copilot était globalement plus buggé et plus instable. J’ai eu bien trop souvent des longues réponses d’agent qui se faisaient couper en plein milieu alors que l’usage était quand même décompté, donc j’ai fini par abandonner. Même si un modèle est très capable et peut fonctionner en autonomie longtemps, ça ne sert à rien si le harness ne suit pas, et je me demande même si Microsoft utilise vraiment ses propres outils. Au moins, chez Anthropic, on voit qu’ils dogfood Claude Code, donc les fonctionnalités de base tiennent la route
  • Je viens aussi de voir un post disant que Claude Code allait être retiré du palier Pro
• Ça fait deux ans que je renouvelle GitHub Pro, et je viens seulement de découvrir que je ne peux plus utiliser Opus. À l’origine, je m’étais aussi abonné en grande partie pour Opus. Opus 4.6 comptait pour 3x sur Pro, mais le nouvel Opus 4.7 est à 7,5x sur Pro+, avec 5 fois plus de requêtes mais un prix 4 fois plus élevé que Pro, donc au final le prix ressenti d’Opus a quasiment doublé. Sonnet 4.7 va probablement devenir le nouveau modèle à 3x de Pro, et c’est aussi comme ça que je lis l’annonce de ce changement. Du point de vue de la protection des consommateurs, je trouve ce changement vraiment abusif
  • En lisant les commentaires ici, j’ai l’impression qu’on voit un problème plus large dans tout le secteur. Les gens utilisent les modèles les plus récents et les plus chers simplement parce qu’ils peuvent le faire, dans une forme de cargo-culting. Depuis un mois, je n’ai utilisé que des modèles Anthropic sur une grosse base de code, et les cas où Opus était vraiment nécessaire se comptent sur les doigts d’une main. La plupart du temps, Haiku suffisait, et je ne suis passé à Sonnet que dans environ 10 % des cas. J’ai l’impression que la colère actuelle ressemble à la réaction de quelqu’un qui fait 95 % de ses trajets à vélo mais s’énerve d’avoir perdu sa Ferrari illimitée
  • J’ai exactement la même impression. Si j’avais su ça avant le renouvellement, ça m’aurait aidé ; maintenant, je ne vois plus vraiment pourquoi payer un intermédiaire, et je pense qu’il vaut mieux payer directement le fournisseur de modèles
  • Je ne vois pas bien pourquoi ce serait illégal dans quelque pays que ce soit. Même pour quelqu’un qui a payé un an d’avance, le billet de blog lié dit qu’un remboursement au prorata est proposé. Je ne sais pas non plus d’où vient l’idée qu’un service devrait continuer « pour toujours au prix initial »
• Je pense qu’il est important de noter que les offres Business et Enterprise vont elles aussi passer à une facturation basée sur les tokens. Cet article laisse penser que cette évolution ne s’arrêtera pas aux offres individuelles
• J’ai été surpris que le fil soit assez calme pour un changement de cette ampleur. J’ai l’impression que le recoupement entre les utilisateurs de HN et ceux de Copilot est limité, et que dans la pièce, toute l’attention du moment va à Claude Code et Codex. Cela dit, je pense qu’il est tout à fait possible qu’Anthropic ou OpenAI finissent eux aussi par dire un jour quelque chose comme : « le coût réel dépasse largement le prix actuel de l’abonnement »
  • J’utilise Copilot Pro avec Pi, et je le trouve bien meilleur et plus intelligent que Claude Code. Je n’ai même pas reçu d’email, et d’habitude j’utilise Sonnet dans 95 % des cas, en ne gardant Opus que pour les problèmes difficiles ; là, une erreur est apparue soudainement et ça m’a vraiment mis en colère. J’ai l’impression d’un rug pull pour tous les clients payants, et si Copilot me plaisait, c’est parce qu’on pouvait planifier son usage sur un mois, au lieu d’exploser un quota en une semaine comme avec Claude ou Codex
  • À mon avis, Anthropic a aussi retiré Claude Code de l’offre Pro aujourd’hui, immédiatement. Donc cette inquiétude s’est matérialisée plus vite que prévu
  • Je trouve que l’UX de Copilot avec Claude intégré est clairement meilleure que celle de Claude Code. En revanche, je n’ai jamais compris pourquoi sa présence était aussi faible. La RAM chère, c’est déjà agaçant, alors l’ère de l’IA chère ne m’enthousiasme pas davantage
  • J’ai appris ça d’abord via une autre source d’actualité, et j’ai été surpris de ne pas encore beaucoup le voir sur HN
  • Je veux souligner que ce changement s’applique aussi aux abonnés existants. Il y a même des gens qui ont payé un an d’avance, donc ce n’est pas seulement un sujet pour les nouveaux inscrits
• Je suis content que ça arrive juste après que j’ai migré tout mon workflow vers OpenCode. Franchement, l’expérience Copilot dans VsCode était, par défaut, plutôt bonne comparée aux autres harness que j’ai essayés. Mais comme toujours, le manque de transparence est flagrant et les changements sont brusques et brutaux, donc je ne comprends pas du tout ce qu’ils ont en tête. Comme il y avait déjà un rate limiting serré, je vais simplement résilier et passer en direct chez le fournisseur
  • Je serais curieux de savoir quel fournisseur tu utilises. Le prix de Copilot me semble encore très compétitif, donc s’il existe une meilleure alternative, j’aimerais bien résilier aussi
• Le point clé, c’est qu’hier encore, Opus 4.6 coûtait 3 crédits par prompt, alors que maintenant on ne peut plus du tout utiliser 4.6 ni 4.5, et qu’à partir d’aujourd’hui Opus 4.7 coûte 7,5 crédits par prompt. Les nouvelles inscriptions sont bloquées, et après avoir testé pendant quatre semaines tous les principaux IDE et outils d’intégration LLM, j’étais sur le point de me fixer sur Copilot ; là, ma confiance dans cette décision est fortement ébranlée. Ce qui m’inquiète encore plus, c’est qu’il ne semble pas y avoir de voie de remboursement pour ceux qui ont payé un an d’avance. En plus de 30 ans sur Internet, je n’avais jamais vu un secteur où les prix et le niveau de service bougent aussi vite que ces deux derniers mois, et je me demande si les outils de codage IA vont finir par devenir des outils haut de gamme réservés à ceux qui peuvent encore se les offrir
  • C’est peut-être une spéculation sans fondement, mais je pense qu’au bout du compte, c’est la conséquence du coût d’inférence des LLM, qui est trop élevé, et du fait que ce marché est excessivement attractif pour les VC. Tant que l’argent du VC entre, les coûts et les revenus semblent déconnectés, mais à un moment, il faut bien faire coïncider les entrées et les sorties. Les SaaS, les NFTs et la blockchain ont aussi attiré les VC, mais leurs coûts d’exploitation n’étaient pas aussi élevés, donc on n’y voyait pas autant ce genre de comportement
• J’ai l’impression que la phrase « il est désormais courant que quelques requêtes suffisent à dépasser le prix de l’abonnement » en dit très long. Le coût réel de l’IA a été massivement masqué pour pousser l’adoption, et je pense que les tâches complexes comme les travaux d’agent sur plusieurs heures, que les entreprises mettaient en avant, ne sont peut-être pas soutenables en coût réel. J’étais sceptique avant, puis je suis devenu discrètement optimiste, mais maintenant j’ai l’impression de voir des fissures sur le marché, avec une disponibilité qui baisse et des coûts qui semblent prêts à exploser
  • Je trouvais déjà assez inhabituel que Copilot se contente de compter le nombre de requêtes, et à mon avis, ce modèle était de toute façon difficilement viable avec des systèmes agentiques
• Je viens de réaliser un truc. J’utilisais Copilot pour l’autocomplétion puis je ne m’en suis plus servi depuis plus d’un an, mais je continuais à payer. Ceux qui, comme moi, l’avaient oublié peuvent vérifier sur cette page de facturation, et annuler immédiatement. Franchement, je ne sais même pas ce qu’est une premium request, et j’ai l’impression que tout ça est devenu beaucoup trop compliqué
• Je vis ça comme un rug pull très violent. J’utilisais Opus 4.6 sur Pro+ avec le multiplicateur 3x, avec plutôt de bons résultats, et ce niveau de tarification me semblait globalement acceptable. Mais supprimer 4.6 pour mettre 4.7 à plus de 7x, c’est vraiment excessif à mon avis
  • Je veux souligner que le 7,5x est en fait un tarif de période promotionnelle jusqu’à fin avril. J’imagine qu’ensuite on pourrait monter vers 10x, ce qui m’inquiète encore plus
• Ce changement est déjà assez destructeur pour mon workflow habituel, le timing est très mauvais et il n’y a aucun délai de transition. Rien qu’en lisant le billet lié il y a 70 jours, il était clair que l’ancien mode de fourniture n’était pas soutenable, mais je ne pensais pas qu’ils reviendraient en arrière de façon aussi brutale. Le contexte de mon workflow est résumé dans un commentaire précédent
  • À mon avis, le prix par requête de GitHub était anormalement bas depuis le départ. Ceux qui disent d’utiliser Claude Code à la place, ou qui demandent si d’autres services sont aussi peu chers, ne se rendent pas compte à quel point c’était anormal. Pour les gros utilisateurs de ce genre, ils perdaient clairement beaucoup d’argent. J’espérais qu’ils passeraient à un système qui suive de plus près les coûts réels pour éviter un rug pull aussi violent. Surtout que si on envoyait des corrections pendant que l’agent travaillait, ça entraînait aussi une facturation supplémentaire, donc à la fin j’avais carrément arrêté de donner ce type de retour intermédiaire