- En renversant la culture d’entreprise qui qualifie les employés de « famille » sous la forme d’une véritable lettre de licenciement familial, le texte tourne en dérision la déshumanisation du langage des plans sociaux
- La « direction familiale » annonce que, pour des raisons de conjoncture économique et d’élimination des doublons au sein de la famille, l’adhésion de Timmy à la famille prend fin immédiatement
- Les parents expliquent avoir déjà réduit certaines dépenses, comme diminuer les parties de golf et renoncer à un véhicule de dernier modèle, mais estiment que des mesures plus importantes sont nécessaires pour rester compétitifs face à la famille Jones
- Timmy se voit proposer 80 % de son argent de poche pendant 3 mois, une option d’achat de l’assurance santé familiale jusqu’à la fin de l’année, ainsi qu’une liste d’agences d’adoption pour trouver une nouvelle famille
- Les conditions de départ incluent l’interdiction de discuter du licenciement avec les contacts sociaux créés grâce à la famille, ainsi que l’interdiction d’endommager ou de voler les biens familiaux
Le langage de l’entreprise renversé en lettre de licenciement familiale
- La lettre, qui commence par « Dear Timmy », explique que la « direction familiale » a pris une décision difficile en raison de la situation économique évoquée lors de la réunion de famille
- Les parents soulignent avoir déjà réduit les coûts
- le père a réduit ses sorties golf à une fois toutes les deux semaines
- la voiture de la mère n’est plus un modèle de l’année
- Mais ils concluent que ces coupes ne suffisent pas et que la meilleure solution est d’éliminer les redondances au sein de la famille
- En conséquence, l’adhésion de Timmy à la famille est résiliée avec effet immédiat
- Ils ajoutent qu’ils ont aimé voir Timmy grandir pendant les six dernières années, mais que, pour rivaliser avec la famille Jones, la famille doit se concentrer sur ses initiatives stratégiques
Indemnités de départ et conditions de sortie
- Les conditions destinées à aider Timmy dans sa transition transposent un package de départ d’entreprise dans un cadre familial
- versement de 80 % de son argent de poche pendant les 3 prochains mois
- option d’achat de l’assurance santé familiale jusqu’à la fin de l’année en cours
- liste d’agences d’adoption jointe pour trouver une nouvelle famille
- Concernant le licenciement, il lui est demandé de ne pas en discuter avec les contacts sociaux noués grâce à son adhésion à la famille
- Un avertissement précise également de ne pas endommager ni voler les biens familiaux en quittant la maison
- cela inclut les jeux, les jouets et les appareils électroniques
- en cas d’infraction, les indemnités de départ peuvent être interrompues par anticipation ou intégralement retenues
- Enfin, les parents disent avoir été heureux de pouvoir donner la vie à Timmy et l’informent que son ex-petite sœur planifiera un entretien de départ
1 commentaires
Avis de Hacker News
Quand j’étais jeune, j’ai travaillé dans une entreprise qui disait « nous sommes une famille » en y croyant plus ou moins, et c’était une bonne structure surtout pour les personnes peu performantes.
Les gens qui ne faisaient pas correctement leur travail restaient quand même, comme s’ils avaient un « rôle dans la famille », et les anciens salariés qui ne travaillaient presque pas n’étaient pas licenciés.
Quand l’argent venait à manquer, au lieu de procéder à des licenciements, on réduisait la rémunération de tout le monde dans la même proportion ; même ceux qui ne travaillaient pas étaient de la famille, donc on ne pouvait pas les couper.
Si les entreprises évitent aujourd’hui cette expression, c’est parce qu’elle est devenue trop toxique, et elle ressemble à un vestige de ces vieux slogans managériaux dénués de sens, comme « un environnement qui évolue vite ».
C’était une année où se cumulaient une rupture difficile, une situation familiale qui se dégradait et une marche de la mort au travail, et la direction était au courant de tout.
Quand j’ai décidé de partir, au lieu de me proposer une augmentation, ils ont essayé de me retenir en me disant quelque chose comme « nous sommes ta famille, dans les périodes difficiles on repousse parfois les gens proches de nous », et ils m’ont même envoyé un lien vers un site de psychologie expliquant qu’en situation de crise on repousse ses proches.
J’étais jeune et naïf, je les ai remerciés et j’ai promis de rester, puis j’ai décliné une offre d’une autre entreprise, mais quelques jours plus tard je me suis demandé : « qu’est-ce qu’ils viennent de me faire, au juste ? »
Finalement, j’ai de nouveau donné ma démission et je suis parti ailleurs ; désormais, je repère assez bien quand la direction utilise la logique familiale de façon manipulatrice.
Une fois embauché, il était tellement difficile d’être licencié que la plupart des gens n’avaient même jamais entendu parler de quelqu’un qui l’avait été.
Plus tard, j’ai appris par des rumeurs qu’un motif de licenciement avait été de se faire surprendre en train d’avoir des relations sexuelles avec un collègue sur le campus de l’entreprise ; et même là, la première fois, ce n’était qu’un avertissement.
Il y avait énormément d’argent, au point que beaucoup de gens ne faisaient rien et traînaient toute la journée, tandis que les familles des fondateurs utilisaient à leur guise une flotte d’une douzaine de jets privés.
Je ne donnerai pas le nom, mais celui de l’entreprise rime avec « Spamway ».
Réduire les effectifs parmi les personnes peu performantes est généralement acceptable, mais il peut y avoir des exceptions pour des salariés de longue date dont la performance baisse temporairement à cause d’un divorce ou de problèmes de santé.
Beaucoup d’entreprises modernes réduisent leurs effectifs pour faire monter le cours de l’action lors de la prochaine publication de résultats, afin que la direction puisse vendre ses actions ; si les performances de l’entreprise se dégradent à long terme, il suffit d’avoir déjà vendu à un prix élevé.
Kiewit est un exemple d’entreprise de type familial, mais elle est différente de celle décrite. Elle est très agressive envers les faibles performances, tous les employés détiennent une part de l’entreprise, et si l’entreprise vous demande de déménager, vous devez le faire.
Le fait qu’elle n’ait jamais enregistré un seul trimestre déficitaire dans toute son histoire est également remarquable.
Si c’est en retard, on crie sur les développeurs ; et si ce n’est pas en retard, on leur crie quand même dessus parce que le code est pourri.
Quand on regarde comment fonctionnent les familles de « vieille fortune », elles ne ressemblent pas du tout à l’idée que nous nous faisons d’une famille.
On peut avoir accès à des ressources considérables, mais ce n’est pas une structure où les membres de la famille dépensent comme ils veulent : il y a un comité qui décide de l’allocation des fonds, et si l’on a besoin d’argent, il faut expliquer l’usage prévu et le rendement attendu.
Si l’on est jugé sans valeur ou si l’on enfreint les règles, on peut être exclu et perdre l’accès au patrimoine familial.
Quand une entreprise dit « nous sommes une famille », c’est peut-être ce qu’elle veut dire, mais il est plus probable qu’elle mélange la chaleur d’une famille ordinaire avec la structure de pouvoir d’une famille fortunée.
Ce n’est pas forcément réservé aux vieilles fortunes : il est courant que des familles très fortunées créent des sociétés privées pour gérer leurs actifs.
Un family office fonctionne comme une entreprise chargée de préserver et de faire croître les actifs sous gestion, et peut employer des salariés permanents qui ne sont pas membres de la famille, comme un directeur financier.
Mais cela n’a rien à voir avec la dynamique familiale. Les membres de la famille détiennent des parts de la société et possèdent les actifs du family office à hauteur de cette participation ; ils ne peuvent pas ignorer la structure de propriété et retirer de l’argent comme dans une tirelire.
Cela n’a pas non plus grand-chose à voir avec le « nous sommes une famille » des entreprises : ce n’est qu’une structure d’entreprise utilisée par une famille pour gérer son patrimoine comme une activité économique. Le patrimoine personnel reste géré par chacun comme il l’entend.
Si vous devez proposer des idées d’investissement et que le soutien peut être coupé, cela ne ressemble pas vraiment à une famille.
C’est peut-être nécessaire pour gérer une telle richesse, mais ce n’est pas un exemple de la façon dont fonctionne une famille moyenne.
Cela ne veut pas dire pour autant qu’un fonds fiduciaire déverse gratuitement de l’argent à l’infini ; c’est une structure conçue pour éviter que tout soit dilapidé en quelques années.
On n’expulse pas un membre de sa famille, ni ne l’exclut de l’héritage, parce que la rentabilité de la famille s’est détériorée.
C’est pour ça que j’ai toujours apprécié la position de Netflix. L’idée est plutôt : « Nous ne sommes pas une famille, nous sommes une équipe sportive »
Si vous êtes bon, vous êtes bien récompensé ; si vous ne l’êtes pas, vous recevez une bonne indemnité de départ et vous allez ailleurs
Parfois, même si vous êtes excellent, s’ils n’ont plus besoin de quelqu’un avec vos compétences, ils vous laissent partir avec une bonne indemnité, en considérant que ce n’est pas une dévalorisation de vos capacités
C’était assez mauvais pour tout le monde, y compris le fondateur lui-même, et des années plus tard nous parlons encore entre nous de l’étrangeté de cet environnement
Sur le papier, cela avait l’air formidable, mais dans la réalité c’était une culture d’entreprise assez peu agréable à vivre
Il ne faut pas proposer un poste tech ordinaire payé 20 fois moins qu’un ingénieur Netflix et s’attendre à ce que les gens jouent comme Michael Jordan
Les sportifs consacrent toute leur vie à la performance. 80 heures par semaine, ce n’est même pas grand-chose ; l’alimentation, le sommeil et la vie personnelle font partie du métier
Si une entreprise tech ordinaire veut exercer ce niveau de contrôle, elle doit payer vraiment très cher
Et Netflix aujourd’hui n’est plus vraiment ce que décrivait Reed Hastings. Beaucoup de remplaçants restés longtemps sur le banc se sont installés dans une certaine inertie
Cela me rappelle aussi l’exigence de « bar raiser » chez Amazon : l’idée qu’une nouvelle recrue devrait être meilleure que 50 % des intervieweurs. Mais prétendre qu’aujourd’hui les ingénieurs d’Amazon font partie du tout haut du panier dans le secteur est risible. On a même l’impression que seuls les gens aux abois travaillent chez Amazon
C’est une structure de sélection comme pour les athlètes qui passent du lycée à l’université puis à la NFL, ou comme dans les unités d’élite des forces spéciales ; être recalé est difficile à accepter, mais c’est précisément le but du filtre
Cela dit, il est intéressant de voir que même Netflix, avec sa culture de haute performance, se dégrade peu à peu
J’étais abonné dès les débuts de l’offre DVD, et ce n’est que l’an dernier que je me suis dit que résilier Netflix ne me ferait rien perdre
À mon avis, la dégradation à long terme de Netflix vient du fait qu’après que tout le monde a voulu se partager le gâteau du streaming, l’entreprise est passée, une fois arrivée à son pic, en mode activité génératrice de cash
Mon premier emploi était dans une entreprise du type « nous sommes une famille » ; en interne comme dans les offres d’emploi, elle donnait aux employés des surnoms bizarres, abusait des emojis et donnait fortement l’impression de vouloir « avoir l’air comme les jeunes d’aujourd’hui »
On nous disait de « nous voir comme des entrepreneurs », de « devenir les leaders de nos propres idées », alors que la structure faisait que nous touchions bien moins que les vrais propriétaires de l’entreprise
Au bout d’un moment, ma santé mentale s’est effondrée à cause de la dépression et du burnout, et j’ai dû démissionner ; je n’arrivais même plus à prendre plaisir à jouer aux jeux vidéo que j’aimais
Il y a un mois, j’ai pris des nouvelles d’un collègue, qui m’a dit qu’une autre personne était partie une semaine après moi, et a ajouté : « au moins, lui, contrairement à toi, a donné deux semaines de préavis »
Je me demande encore si j’ai vraiment manqué de professionnalisme, ou si j’aurais simplement dû me forcer à « travailler ». Je ne sais pas s’il est possible d’attendre de la productivité d’une personne qui doit déjà se forcer à sortir du lit et à se brosser les dents
Au fond, les familles toxiques existent aussi
La dépression est vraiment terrible : elle vous enlève l’envie de chercher un traitement et vous pousse à interpréter tout de la façon la plus négative possible
J’espère que vous ne serez pas trop dur avec vous-même d’avoir dû gérer les choses ainsi. Ces deux semaines auraient pu vous mener à l’hôpital ou retarder vos soins
Les entreprises attendent tout ce qui les arrange des employés, sans qu’on attende d’elles qu’elles rendent la pareille
En pratique, vos anciens collègues ont probablement dû reconstituer ce qui avait été fait ou non, et cela laisse un mauvais arrière-goût
Cela dit, je comprends le préavis de deux semaines comme une courtoisie plus que comme une véritable obligation. La plupart des entreprises ne donnent pas plus de préavis que ce que la loi exige, donc je ne vois pas de problème à ce qu’un employé se contente du minimum légal
Malgré tout, si vous avez besoin d’un emploi pour vivre, il y a beaucoup de moments où il faut travailler même en se forçant, et cela peut être une compétence à acquérir
Bien sûr, ce n’est qu’un rôle qu’ils jouent, et avec le temps cela ronge la santé mentale. Les effets apparaissent bien avant qu’il ne devienne évident que la vraie famille, c’est celle du sang
Les patrons ne sont pas en train de repousser l’accusation de manquer de professionnalisme quand ils créent un environnement de travail hostile et nocif pour la santé des employés
Dans ce cas, pourquoi l’employé qui tente d’échapper à ces dégâts devrait-il supporter la même accusation ?
Surtout dans les régions où l’emploi à volonté est la norme, se plaindre de la manière dont un employé choisit de partir est assez hypocrite
Il ne manque plus que les surnoms débiles pour employés, du genre « en tant que Smithee » ou « en tant que Smithonaut »
La famille est une métaphore très imparfaite pour décrire une relation de travail, mais certains lieux de travail ressemblent davantage à une famille et d’autres moins, donc chercher « le meilleur côté » reste utile
Les quatre entreprises dans lesquelles j’ai travaillé jusqu’ici étaient des entreprises centrées sur les employés, qui aidaient les salariés à progresser et les faisaient participer au lieu de les traiter comme des rouages impuissants
Les quatre ont connu des licenciements économiques pour diverses raisons, et l’un d’eux m’a directement touché, mais j’ai tout de même préféré travailler dans ces entreprises plutôt qu’ailleurs
À mon sens, le mot « famille » ne signifie pas maintenir l’emploi jusqu’à ce que cela n’ait plus aucun sens, mais décrit le type de relation que l’on entretient tant qu’on est là
Ce qui compte, c’est d’être encouragé à progresser, de pouvoir créer des liens, d’être bien rémunéré, d’avoir des avantages corrects, etc. Il n’est pas nécessaire d’appeler cela une famille, mais l’atmosphère n’a rien à voir avec une usine d’exploitation
Employer ce terme dans un contexte professionnel n’est pas du tout approprié
Le petit jeu de génie à la Hacker News qui consiste à définir une entreprise par un seul mot dans sa déclaration de mission est tout aussi stupide qu’un recruteur qui décrit la culture de son entreprise comme une famille
C’est simplement une discussion sur le fait qu’une entreprise traite mieux ou moins bien ses employés, et les éléments listés n’ont rien à voir avec la famille
Le refrain « cette entreprise est une famille », les entreprises l’ont beaucoup trop utilisé
Dans ma boîte, je ne dis pas ça ; au contraire, ce sont parfois les employés qui me le disent, et je trouve que, culturellement, ça sonne beaucoup plus authentique
Lors d’une fête d’entreprise, des employés ont dit chacun leur tour qu’ils aimaient travailler avec moi, puis la dernière personne a hésité avant de dire : « Je ne veux pas mettre de distance, mais j’ai aussi ressenti ça dans mon entreprise précédente, et j’ai fini par être licencié. Pour moi, ce n’est qu’un travail »
J’ai trouvé que c’était globalement l’attitude la plus saine vis-à-vis du travail, et entendre directement une telle franchise était plutôt rafraîchissant
Le problème, c’est quand l’entreprise ressent le besoin de le dire. Si c’était vraiment le cas, il n’y aurait pas besoin de le dire
Quand ce genre de formule apparaît dans une offre d’emploi, c’est généralement un signal d’alerte, mais mieux vaut ne pas être trop catégorique
« Nous sommes une famille ! » peut vouloir dire absence de limites, bas salaires, népotisme, etc.
« Environnement de travail au rythme soutenu ! » désigne le plus souvent un environnement toxique
« Attention aux détails ! » signifie qu’un « haut placé » risque de crier pour des broutilles
« Doit pouvoir faire des heures supplémentaires si nécessaire ! » se passe de commentaire
« Activités de culture d’entreprise fun » : des activités de bureau façon maternelle auxquelles on ne peut pas dire non
Ce n’est pas toujours le cas, mais j’aimerais aussi ajouter « open space ». C’est vraiment non
« Les enfants, on a bien gagné plus d’argent que l’an dernier, mais cette année on n’a pas gagné autant en plus que l’an dernier par rapport à l’année précédente. Donc, malheureusement, on a dû mettre papi à la rue. »
Une autre version de la même blague : https://www.youtube.com/watch?v=gnWutAm4En4