- Tableau de suivi recensant, au niveau des institutions comme des particuliers, les tentatives mondiales de reproduction du supraconducteur à température et pression ambiantes appelé LK-99, avec synthèse de l’avancement, des résultats et du degré de crédibilité de chaque acteur
- La fiabilité (Reliability of Claim) correspond au jugement personnel de l’auteur sur le fait qu’un acteur tente réellement ou non de reproduire le matériau, et n’a rien à voir avec une fiabilité générale
- Répartition en deux catégories, Official/Institutional et Private, avec des chercheurs de nombreux pays, dont les États-Unis, la Chine, l’Allemagne, l’Inde, la Corée, Taïwan, la Russie, le Royaume-Uni et l’Australie
- Dans la plupart des expériences, ni supraconductivité ni lévitation magnétique n’ont été confirmées ; les conclusions pointent plutôt vers des semi-conducteurs/isolants diamagnétiques, des isolants paramagnétiques ou des impuretés ferromagnétiques
- Certains groupes attribuent les phénomènes ressemblant à la supraconductivité à des impuretés de Cu2S ; le tableau lui-même indique qu’il n’est plus à jour car les mises à jour ont cessé après août 2023
Vue d’ensemble du recensement
- Liste rassemblant toutes les affirmations et tous les rapports connus de tentatives de reproduction de LK-99, dans la limite de ce que l’auteur a pu identifier
- La note de fiabilité (Reliability of Claim) indique le jugement personnel de l’auteur sur le fait qu’une personne ou une institution tente réellement la reproduction ; il est explicitement précisé qu’il ne faut pas la prendre au pied de la lettre et qu’il faut vérifier les détails soi-même
- En haut figure un avertissement : « les mises à jour du tableau ont cessé après août 2023, il n’est plus d’actualité », puis l’ajout d’un avis de dépréciation daté du 4 janvier 2024
Tentatives de reproduction officielles / institutionnelles (Official/Institutional)
- DIPC & Princeton University & Schoop Lab & MPI-CPS & University of Oregon & IKERBASQUE (États-Unis, Allemagne, Espagne) : synthèse terminée, analyse XRD négative
- Résumé de Schoop Lab sur Twitter : l’échantillon synthétisé est multi-phase, les monocristaux d’apatite séparés sont transparents, et le dopage du Pb par du Cu paraît irréaliste d’après les calculs d’énergie de formation
- Même en supposant correcte la structure dopée au Cu, la théorie prédit un état fondamental magnétique à cause d’une bande plate localisée (arXiv 2308.05143)
- Argonne National Laboratory (États-Unis) : synthèse terminée, aucune lévitation magnétique observée
- Le théoricien Michael Norman : « cela a vraiment l’air amateur », avec peu de compréhension de la supraconductivité et une présentation suspecte des données
- Il ajoute toutefois que « les gens ici prennent cela au sérieux et essaient la synthèse », mais à ce stade les échantillons ne lévitent pas au-dessus d’un aimant
- Dessau Lab & Gang Cao & Michl Research Group, University of Colorado-Boulder (États-Unis) : nouvelle tentative, échec
- Dans une interview au Washington Post, le groupe dit avoir obtenu de minuscules fragments partiellement en lévitation, sans qu’il s’agisse de supraconductivité
- Institute for Superconducting and Electronic Materials, University of Wollongong (Australie) : difficultés à fabriquer les échantillons, prudence contre tout emballement avant des données plus convaincantes
- Power Engineering Research Group, QUT (Australie) : acquisition des matériaux en cours, « la synthèse semble assez difficile »
- University of Manchester (Royaume-Uni) : terminé, échec
- XRD, SEM et EDX ont confirmé la cristallinité et la composition élémentaire, mais ni lévitation diamagnétique ni résistance nulle n’ont été observées ; seuls de petits fragments noirs et roses avec forte réponse paramagnétique/ferromagnétique ont été trouvés
- « Les caractéristiques XRD sont proches de celles rapportées et la composition est confirmée par EDX, mais aucun signal de supraconductivité n’apparaît » (arXiv 2308.03823)
- School of Physics, Nanjing University (Chine) : faible intention initiale de reproduction, mais essais partiels
- Le professeur Wen Haihu estime que résistance, aimantation et lévitation magnétique ne suffisent pas à montrer un phénomène supraconducteur, et que « cela relève très probablement de l’illusion »
- School of Materials Science and Engineering, Beihang University (Chine) : terminé, échec
- Comportement paramagnétique à 0,5 T ; à température ambiante, résistivité de l’ordre de 10^4 Ω·cm, correspondant à un semi-conducteur et non à un supraconducteur (arXiv 2307.16802)
- ICQM, Peking University (Chine) : terminé, échec
- Présence de phases secondaires comme Cu2S, avec coexistence d’une phase diamagnétique linéaire et d’une phase ferromagnétique douce à température de Curie supérieure à 350 K
- La phase principale a un comportement de semi-conducteur, sans trace de supraconductivité ; pour l’échantillon S3 présentant une semi-lévitation, la réponse magnétique est dominée par la phase ferromagnétique (arXiv 2308.03110)
- School of Material Science and Technology, HUST (Chine) : jusqu’à une troisième tentative
- 1re tentative : probable semi-conducteur faiblement diamagnétique, sans piégeage de flux (flux pinning)
- 2e tentative : pour le microcristal échantillon 2, transition diamagnétique vers 340 K, pureté supérieure à celle d’un échantillon macroscopique, angle de lévitation partielle plus grand que sur l’échantillon de Sukbae Lee, exclusion confirmée du ferromagnétisme
- 3e tentative : reproduction des résultats de BNLCMP-IoP-CAS, avec saut anormal de résistivité vers 387 K et possibilité d’impuretés comme Cu2S et Cu2O (arXiv 2308.01516, 2308.05001)
- SSMRL, Southeast University at Nanjing (Chine) : deux tentatives menées
- Huit échantillons synthétisés ; XRD concorde, mais aucune supraconductivité confirmée
- Sur l’échantillon S1, observation d’une caractéristique de résistance nulle à 110 K, mais sans signal de Meissner, ce qui suggère une fraction volumique supraconductrice très faible
- Une analyse ultérieure montre, sur différentes zones du même échantillon, des courbes R-T divergentes de type semi-conducteur, métallique ou avec chute brutale vers 250 K ; la transition abrupte à 7,1 K suggère la présence de Pb, et l’hystérésis magnétique à toutes températures confirme un ordre ferromagnétique (arXiv 2308.01192, 2308.05778)
- KLHTS, Shanghai University (Chine) : synthèse terminée, aucun diamagnétisme détecté
- L’échantillon a été réduit en poudre pour homogénéiser la mesure, mais aucun comportement diamagnétique n’a été détecté
- HPPMSL, Qufu Normal University (Chine) : terminé, échec
- Observation d’un peu de diamagnétisme et d’une lévitation partielle, mais en mesure 4 pointes la résistivité est extrêmement élevée, sans résistance nulle ; l’échantillon est supposé isolant
- BNLCMP-IoP-CAS (Chine) : deux tentatives terminées, échec
- Comportement de semi-conducteur en dessous de 100 K et diamagnétisme typique sans lien avec une supraconductivité
- Conclusion : la transition pseudo-supraconductrice de LK-99 provient de la transition structurelle de premier ordre d’une phase impure Cu2S (vers 385 K, β hexagonal → γ monoclinique)
- Les analyses AFM, NV et SEM montrent que des microzones de Cu2S induisent une réponse locale diamagnétique, tandis que la phase Pb mêle diamagnétisme et faible ferromagnétisme ; le mélange de phases explique le comportement atypique (arXiv 2308.04353, 2308.07800)
- Department of Metallurgical Engineering, Central South University (Chine) : crédibilité un peu plus faible
- Certains fragments semblaient être en lévitation complète, mais une observation au microscope a révélé un point de contact minuscule ; rédaction d’un article revendiquée
- Department of Condensed Matter Physics, Charles University (Tchéquie) : l’équipe de croissance cristalline tente une reproduction, synthèse finale en cours
- Dresden University of Technology (TUD) (Allemagne) : nouvelle tentative, échec
- Diamagnétique avec faible réponse ferromagnétique cachée, ce qui pourrait expliquer en partie le phénomène de semi-lévitation
- L’introduction du Cu sur les sites Pb est extrêmement difficile ; la synthèse sous haute pression ou en conditions hydrothermales pourrait aider (arXiv 2308.05776)
- Max Planck Institute of Solid State Research (MPI-SSR) (Allemagne) : terminé, échec
- Croissance de monocristaux par méthode TSFZ ; le cristal de phase pure est un isolant marqué, et la transition isolant-métal observée sur des échantillons pulvérulents serait due à des impuretés de Cu2S
- Aucune anomalie de transition de phase jusqu’à 800 K ; la possibilité d’une supraconductivité à température ambiante est très faible (arXiv 2308.06256)
- CSIR-National Physical Laboratory of India (CSIR-NPLI) (Inde) : jusqu’à cinq tentatives, toutes infructueuses
- 1re tentative : recette modifiée, matériau paramagnétique sans même de diamagnétisme
- En contact avec l’auteur original Lee Seok-Bae, le groupe évoque une possible erreur sur le dopage au Cu et réessaie en suivant plus fidèlement la recette
- 2e tentative : isolant paramagnétique à résistivité de l’ordre du mégaohm ; 4e tentative : isolant diamagnétique ; 5e tentative : magnétisme composite confirmé (arXiv 2307.16402, 2308.03544)
- IIT & JNU (Inde) : terminé, échec
- Malgré la présence d’une phase impure Cu2S, la résistance reste isolante, sans expulsion diamagnétique du flux ; le LK-99 dopé au Ni est paramagnétique (arXiv 2308.06589)
- Lebedev Physical Institute (CHTSQM-FIAN) (Russie) : terminé, échec
- « Le supraconducteur coréen est en pratique un isolant », électriquement proche de la porcelaine utilisée comme isolant industriel ; aucune réaction à l’aimant
- KRISS / QMSRC-SKKU / Korea University / Seoul National University (Corée) : annonce de tentative de reproduction, avancement inconnu
- CCMS, National Taiwan University (Taïwan) : nouvelle tentative
- Diffusion en direct sur PanSci YouTube ; le premier échantillon montre un faible diamagnétisme mais pas de résistance nulle, avec une résistivité qui augmente quand la température baisse, typique d’un semi-conducteur/isolant
Tentatives de reproduction individuelles (Private)
- Andrew McCalip (États-Unis, ingénieur robotique chez Varda) : terminé, échec
- Diffusion en direct sur Twitch ; il a confié l’analyse XRD, MPMS et SEM des produits intermédiaires au consortium matériaux de l’USC
- Les fragments réagissant à l’aimant se sont révélés être des impuretés ferromagnétiques (fer) ; une lévitation partielle a été observée
- Max Shirokawa Aalto (États-Unis, probablement Columbia Makerspace) : live-blogging sur Twitter
- Échec des 1re et 2e synthèses, lévitation partielle observée à la 3e
- 真·凤舞九天 (Chine, chaîne scientifique) : terminé, succès partiel
- Un fragment a d’abord semblé attiré comme un matériau ferromagnétique, mais après examen plus précis l’auteur a revendiqué une lévitation complète
- 半导体与物理 at Zhihu (Chine) : synthèse terminée, expériences en cours
- Dans une vidéo du 2023-08-01, revendication d’un comportement diamagnétique avec répulsion magnétique, lévitation partielle et traces de micro-diamagnétisme
- 胡豆 at Zhihu (Chine, se présentant comme docteur en science des matériaux) : sur les 1re à 4e tentatives, aucun fragment ne réagit à l’aimant, échec de la lévitation
- zoubair at Twitter (France, doctorant au Collège de France / laboratoire Tarascon) : nouvelle tentative
- Précise qu’il s’agit d’une reproduction privée par des étudiants ; lors de la 1re tentative, le pellet final était rouge et non noir, ce qui suggère une erreur à l’étape finale ; aucune répulsion magnétique
- La 2e tentative donnait un XRD globalement concordant, mais pas de lévitation
- Shinya Shimizu at Twitter (Japon, CEO d’ElephanTech) : nouvelle tentative, aucun comportement magnétique lors du 1er essai
- rapport relayé via amita (source et affiliation inconnues) : terminé, échecs aux 1re et 2e tentatives, simple témoignage sans photo ni preuve
- Iris Alexandra at Twitter (Russie, se présentant comme chercheuse en biologie moléculaire à l’IGB-RAS) : synthèse terminée, revendication de succès partiel, crédibilité un peu faible
- Revendique l’usage d’une méthode de synthèse alternative et efficace, publie des photos de lévitation sous plusieurs angles et affirme une chute brutale de résistivité vers 280 K (7 °C)
- Faute de qualification vérifiable par recoupement et de données concrètes, et en raison d’une recette non conventionnelle très différente de l’article, le jugement reste réservé
Mises à jour supplémentaires de l’auteur (dans le fil)
-
Interview de Donga News (#261)
- Le Quantum Energy Research Center, à l’origine des travaux, annonce collaborer avec des institutions étrangères comme William & Mary aux États-Unis
- L’un des auteurs, Kim Hyun-Tak, est actuellement professeur-chercheur à William & Mary et collabore, avec le professeur Mumtaz Qazilbash du département de physique, à l’élaboration du cadre théorique ; d’autres institutions étrangères auraient aussi demandé une collaboration
-
Résultats de mesure de Bilibili (关山口男子技师) (#271)
- Les mesures d’aimantation et de résistance d’un échantillon synthétisé n’ayant pas lévité montrent un faible diamagnétisme et une courbe de semi-conducteur sans résistance nulle
- Il est avancé que, même s’il existe une phase supraconductrice, il pourrait s’agir d’une impureté supraconductrice en quantité infime incapable de former un chemin continu
- L’article coréen montre lui aussi une courbe diamagnétique similaire et un point de transition diamagnétique à 323 K ; l’absence de lévitation pourrait venir d’un problème de pureté
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Bon sang, je ne comprends pas pourquoi l’aspect théorique n’est pas davantage couvert
Une piste intéressante à considérer serait (1970, Brinkman/Rice) « Application of Gutzwiller's variational method to the metal-insulator transition », (2001, Hyun-Tak Kim) « Extension of the Brinkman-Rice picture and the Mott transition », (2002, Hyun-Tak Kim) « Extended Brinkman-Rice picture and its application to high-Tc superconductors », (2021, Hyun-Tak Kim) « Room-temperature-superconducting Tc driven by electron correlation »
Même en ne lisant que superficiellement les travaux liés, il me semble que ce n’est pas une histoire à enterrer simplement parce qu’un groupe a échoué à reproduire LK-99 du premier coup. Le « cuisiner » correctement doit forcément être extrêmement difficile et, dès le départ, il s’agit d’un événement probabiliste : il ne faut pas s’attendre à ce qu’il se produise de façon homogène ni sur une large plage de paramètres. Au final, les équipes de recherche atteindront une plage de conditions très étroite et reproductible, mais cela semble demander pas mal d’efforts
Vers 2017, Kwon Young-wan aurait rejoint l’équipe, qui aurait reçu suffisamment d’investissements pour acheter un SQUID et un EPR. En 2020, L et K auraient obtenu LK-99 et tenté de soumettre un article à Nature, mais il aurait été rejeté ; ensuite, après avoir lu l’article de 2021, ils auraient contacté Hyun-Tak Kim, qui aurait rejoint l’équipe
Tout cela relève de la rumeur, donc ce n’est pas certain. Je ne sais pas si cet article de 2021 donne une piste sur la théorie ou la synthèse de LK-99
Les auteurs travaillent dessus depuis longtemps, ont été rejetés par Nature, et d’autres coauteurs n’auraient pas été consultés avant la mise en ligne de l’article. L’auteur qui l’a mis en ligne devait faire une présentation et, pour une raison quelconque, l’a déposé sur arXiv avant cela ; il ne s’attendait apparemment pas à ce que ça prenne une telle ampleur
S’il s’agissait de la confirmation officielle d’un supraconducteur à température ambiante, je pense que je commencerais à m’y intéresser quand un grand groupe de revues scientifiques organiserait au moins une conférence de presse
Je suis tout cela de très près, et l’essentiel semble être que, quoi que soit ce matériau, il est intéressant
Le point regrettable est toutefois la difficulté à le synthétiser en grande quantité. La supraconductivité n’est pas facile à observer dans un matériau qui n’est pas massif, par exemple une poudre
Pour référence, j’ai un diplôme de physique et un peu d’expérience en matière condensée, mais pas au niveau de quelqu’un qui travaille réellement dans ce domaine. Juste quelques cours de master/doctorat et un peu d’expérience en labo
Dans ce cas, on pourrait trouver un procédé de production affiné ou de nouveaux alliages. Le simple fait de savoir que c’est possible attirerait immédiatement une énorme quantité de recherche dans cette direction
Rien n’est aussi révolutionnaire que la découverte d’une nouvelle famille de matériaux. Même dans l’histoire de l’humanité, on nomme souvent les époques d’après les matériaux :) comme l’âge de pierre
La vitesse de refroidissement influe sur la croissance cristalline, et je m’attends à une certaine variabilité du degré d’oxydation
Si le matériau est démontré comme ayant les propriétés souhaitées, on peut s’attendre à ce que les ingénieurs trouvent le procédé de production approprié
Je ne suis pas spécialiste, mais quand j’enseignais des TP de physique, j’ai déjà utilisé un supraconducteur, probablement du YBCO
Quand on refroidissait l’échantillon à l’azote liquide et qu’on le posait au-dessus d’un aimant, il lévitait, mais pas comme dans la vidéo publiée par l’équipe coréenne. Un véritable supraconducteur montre un ancrage du flux : où qu’on le place au-dessus de l’aimant, il reste comme figé à cet endroit, ou se déplace le long d’un axe de flux donné
Dans la vidéo de LK-99, l’échantillon semble être repoussé par l’aimant, ce qui me paraît contradictoire avec l’affirmation d’un supraconducteur à haute température ; je me demande donc ce que je rate. Il est peu probable qu’autant d’experts se trompent
Ma formation est en physique, mais je ne suis pas spécialiste des supraconducteurs
Que LK-99 soit ou non un véritable supraconducteur à température ambiante, il ne s’est écoulé que 112 ans depuis que Heike Kamerlingh Onnes a découvert la supraconductivité le 8 avril 1911 à 16 h [1] [2]
La résistance n’a pas été vaine : elle était « pratiquement nulle ». Le premier pain de mie tranché a commencé à être commercialisé le 7 juillet 1928 [3]. Le rythme du progrès est étonnant
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Heike_Kamerlingh_Onnes#Superco...
[2] 2010, « The discovery of superconductivity », https://www.ilorentz.org/history/cold/DelftKes_HKO_PT.pdf
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Frederick_Rohwedder
Je l’ai appris dans la vidéo EEVBlog de Dave [1] : dans la description de leur vidéo de démonstration [2], il était indiqué que le matériau avait été déposé sur une plaque de cuivre, ce qui pourrait expliquer son interaction avec l’aimant
Mais je viens de vérifier, et la description a été modifiée : « l’échantillon a été déposé thermiquement sur une plaque d’uranium 235 enrichi »
Correction : j’avais repris de [1] le lien vers la vidéo [2] disant qu’il avait été déposé sur de l’uranium, mais le lien sur la page Web réelle est [3], et il indique toujours un dépôt sur du cuivre. On dirait que quelqu’un sur eevblog.com a fait une blague
[1] https://www.eevblog.com/2023/07/31/eevblog-1555-korean-lk-99...
[2] https://www.youtube.com/watch?v=-w2qc_BoEiU
[3] https://www.youtube.com/watch?v=EtVjGWpbE7k
Il n’y a pas grand-chose à réfuter avec suffisance à propos de la première vidéo qui a circulé
https://sciencecast.org/casts/suc384jly50n
Jusqu’ici, tout ce que les gens pouvaient dire, c’est quelque chose comme : « c’est peut-être de loin le matériau le plus diamagnétique jamais obtenu »
À moins d’avoir vraiment besoin de cette masse ou d’électrons de valence très faiblement liés, il semblerait y avoir de bien meilleures options
Le fait que la vidéo soit identique est aussi suspect. [2] a été mise en ligne il y a 2 jours, affirme qu’il s’agit d’un substrat en 235U et vient du compte @q-center, dont le compte YouTube a été créé en 2012. [3] a été mise en ligne il y a 5 mois par @qcentre, affirme qu’il s’agit d’un substrat en Cu, et le compte a été créé en février. Si un nouveau compte avait publié une nouvelle vidéo, une explication du genre mot de passe perdu serait plausible, mais le sens inverse paraît bizarre. On dirait aussi que la description de la vidéo a été modifiée pour répondre aux affirmations sur un champ magnétique induit
Il y a encore pire. L’ancienne vidéo [3] est en 4K, tandis que [2] est en 720p. Cherchent-ils à cacher des détails ? Le matériau ne ressemble ni à du cuivre, ni à une céramique d’uranium. La céramique d’uranium a une couleur orange très distinctive. Cela dit, puisqu’ils affirment qu’il s’agit d’un matériau déposé en couche mince, c’est peut-être possible. Peut-être cherchent-ils à masquer la gravure d’identification de l’échantillon sur la face avant. Je ne sais pas ce que ce marquage signifie, et il est très possible qu’il soit arbitraire, mais cela renforce les soupçons
D’après ce que j’ai compris, les matériaux de LK-99 sont courants, mais la difficulté est de bien les cuire
Il se dit que l’équipe de recherche elle-même ne réussit qu’environ 1 fois sur 10
Beaucoup se plaignent aussi que les brevets et les articles omettent des informations nécessaires à la reproduction. Cela rend la réplication encore plus difficile. Malgré tout, les découvreurs semblent pouvoir donner des conseils par e-mail
Au total, il faudra probablement attendre plus que quelques jours pour une reproduction
Je pensais que le moyen de faire aimer la physique aux jeunes générations serait Oppenheimer, mais il semble que ce soit en fait LK-99 qui ait conquis les esprits et poussé les gens à creuser davantage la physique
Je n’avais jamais envisagé que cela puisse inspirer les gens. Je n’ai pas vu le film, cela dit. Les films sur Turing ou Hawking non plus ne donnaient pas, selon moi, l’impression que le travail lui-même était si cool
Si une découverte aussi importante est réelle, elle devrait être reproductible en quelques jours, et si j’étais dans l’équipe de découverte, j’aurais enregistré en vidéo tout le procédé et toutes les mesures pour les partager avec le texte de l’article
Cela rendrait la réplication plus facile et ajouterait des preuves à la découverte
Plusieurs articles ont été soumis simultanément par des factions concurrentes, et il semble y avoir beaucoup de conflits internes. Mais c’est quand même l’équipe qui s’est accrochée le plus longtemps à son intuition et l’a suivie avec le plus de persévérance
Si cela s’avère vrai, cela ferait un excellent film sur des outsiders réalisant l’une des plus grandes découvertes du siècle
J’ai traduit en anglais un billet d’analyse sur les articles concernant LK-99
https://hackmd.io/DMjYGOJFRheZw5XZU8kqKg
Ne suffit-il pas qu’un autre laboratoire confirme que l’échantillon existant est bien un supraconducteur ? Ensuite, tout le monde pourrait se lancer dans la reproduction
Reproduire est difficile, vérifier est beaucoup plus facile. S’ils ont ce matériau depuis plusieurs années, il suffit d’en envoyer un peu à quelques laboratoires
Les gens qui revendiquent des capacités particulières ont tendance à se concentrer sur des rituels, des situations, des sensations ou des procédures très difficiles, plutôt que sur les résultats. Les fantômes ou les expériences spirituelles évitent les domaines où ils pourraient être facilement réfutés, et préfèrent des critères flous et non spécifiques. Cet article aussi comporte beaucoup de détails non spécifiés et ne fournit pas d’échantillon. Bien sûr, il y a des raisons, comme des drames entre scientifiques. Il y a toujours des raisons. Mais au final, c’est une affirmation extraordinaire, et envoyer un seul morceau du matériau au MIT mettrait fin à tout ce drame. Plus l’incertitude dure, plus le fait de ne pas avoir choisi cette voie devient suspect
Le récent rapport du gouvernement américain sur les extraterrestres est similaire. On se concentre beaucoup sur des événements rares, difficiles à capturer ou à reproduire, mais très peu sur la publication de débris de véritables vaisseaux extraterrestres, ce qui serait bien plus simple si c’était vrai
J’ai aussi créé un marché de monnaie virtuelle sur la même question : « D’ici fin août, un laboratoire de physique recevra un colis de matériau LK-99 envoyé par les chercheurs » [ https://manifold.markets/StrayClimb/a-physics-lab-will-have-... ]
Il n’y a pas encore beaucoup de traders et le “yes” est à 57 %, mais à mon avis c’est beaucoup trop optimiste
Le cadre institutionnel est optimisé pour des procédures très spécifiques, donc il est en général plus rapide de laisser les procédures habituelles suivre leur cours plutôt que de chercher des raccourcis. Pas besoin de s’inquiéter. Il y a beaucoup de scientifiques, et on peut se permettre d’en laisser quelques-uns courir après des chimères de temps en temps
Quoi qu’il en soit, le procédé de fabrication décrit dans l’article original est relativement bon marché et peu technologique, donc les laboratoires ont de bonnes chances de fabriquer leurs propres échantillons en moins de temps qu’il n’en faut pour passer par leurs procédures d’approvisionnement
L’article donne des plages très larges, à la fois pour le temps et la température, tester toutes les combinaisons pourrait prendre des années, et il ignore presque tous les détails
L’effet pourrait être dû à une contamination ou une impureté incroyablement chanceuse, auquel cas personne ne pourrait jamais le reproduire. Pourquoi ne pas faire de rétro-ingénierie sur cet échantillon qui semble fonctionner ?
Même s’il a été fabriqué avec le procédé LK-99, comment savoir si toutes les étapes et conditions nécessaires à la reproduction ont été suffisamment documentées dans la description du procédé ? Il suffit de penser à l’affaire FOGBANK
J’ai aussi entendu dire qu’une équipe du MIT était allée en Corée
Pour l’instant, personne ne sait