1 points par GN⁺ 2023-08-06 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • L’affirmation d’une équipe de recherche coréenne selon laquelle LK-99 serait un supraconducteur à température ambiante et pression atmosphérique s’est rapidement propagée en ligne, attirant des tentatives de vérification de la part de scientifiques et d’amateurs
  • Les premières vérifications ont porté à la fois sur la reproduction expérimentale et la reproduction théorique, mais n’ont pas permis d’étayer les résultats qui ont fait le buzz
  • Sur la base des reproductions obtenues jusqu’à présent, les chercheurs restent très sceptiques quant aux affirmations concernant LK-99
  • Selon la correction de Nature du 7 août 2023, il est affirmé que LK-99 possède des propriétés supraconductrices non pas au-delà de 127 °C, mais au moins jusqu’à 127 °C
  • La controverse autour de LK-99 illustre l’écart entre l’intérêt viral et la validation scientifique, les premiers échecs de reproduction limitant la crédibilité de l’affirmation

L’affirmation sur LK-99 et les premières vérifications

  • Une équipe de recherche coréenne a avancé que LK-99 serait un supraconducteur fonctionnant à température ambiante et à pression atmosphérique
  • Cette affirmation est devenue un phénomène viral en ligne et a déclenché des tentatives de reproduction de la part de scientifiques comme d’amateurs
  • Les vérifications se sont déroulées selon deux grands axes, mais les premiers résultats n’ont pas permis de reproduire l’affirmation
    • Les tentatives de reproduction expérimentale n’ont pas confirmé les résultats qui ont suscité l’attention
    • Les tentatives de reproduction théorique n’ont pas non plus étayé la même conclusion
  • Les chercheurs restent sceptiques quant à l’affirmation selon laquelle LK-99 serait un supraconducteur

L’affirmation corrigée sur la température

  • Nature a modifié la description relative à la température de LK-99 dans une correction datée du 7 août 2023
  • Le texte original indiquait qu’il était affirmé que LK-99 était supraconducteur à des températures supérieures à 127 °C, mais l’affirmation réelle est que LK-99 possède ces propriétés au moins jusqu’à 127 °C
  • La légende de la photo a également été corrigée pour plus d’exactitude

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-08-06
Avis sur Hacker News
  • Il y avait eu un fil précédent où certains se plaignaient que les grands médias ne parlaient pas de LK-99, et cet article de Nature montre bien pourquoi
    Il est déjà assez dépassé, et passe à côté de plusieurs résultats intéressants publiés hier
    Si ces résultats avaient été disponibles au moment de l’enquête et que les sources avaient pu être sollicitées pour commentaire, l’angle de l’article aurait très probablement été assez différent

    • Je suis tout à fait prêt à être déçu par LK-99
      Ça peut être une arnaque, une erreur expérimentale, quelque chose d’intéressant mais qui n’est pas réellement un supraconducteur, ou même un vrai supraconducteur qui, en raison des propriétés du matériau, ne pourra jamais passer à l’échelle au-delà du stade de gadget
      Mais j’ai l’impression qu’il est beaucoup trop tôt pour que Nature porte déjà un tel jugement
      À peine deux semaines se sont écoulées, et il semble falloir un peu plus de temps pour écarter comme fausse une possibilité aussi énorme qu’un supraconducteur à température ambiante
      Nature devrait plutôt être le média qui rend le jugement final une fois la poussière retombée ; participer à un commentaire à chaud concluant négativement donne l’impression de miser sur les deux tableaux
      À l’inverse, Wikipedia synthétise assez objectivement, presque en temps réel, ce qui se passe réellement, sans y plaquer de récit
    • Éléments notables :
      Successful room temperature ambient-pressure magnetic levitation of LK-99 - https://news.ycombinator.com/item?id=36994214
      Andrew McCalip demonstrates synthesis of LK99 - https://news.ycombinator.com/item?id=36997821
    • Je doute fortement que l’article de Nature aurait été très différent s’il avait été écrit aujourd’hui
  • On dirait qu’il y a des gens qui se sont autoproclamés police de la science
    Dès qu’on s’enthousiasme pour un phénomène intéressant qui n’a pas encore passé la validation par les experts, ils débarquent
    « LK-99 ne peut pas être considéré comme un supraconducteur prouvé tant que plusieurs reproductions indépendantes n’ont pas passé la validation par les experts » et « les preuves publiées actuellement sur Twitter et ailleurs sont enthousiasmantes » ne sont pas contradictoires
    Ce n’est pas un sujet comme les traitements contre le Covid, où une posture sceptique sert directement l’intérêt public ; au moins pour les six prochains mois, cela relève presque de la science pure
    J’ai aussi vu des réactions disant qu’on s’inquiétait de voir des expérimentateurs amateurs s’empoisonner au plomb, mais même si le plomb est dangereux, ce n’est pas du polonium, et les gens acceptent déjà une certaine exposition dans le tir, l’aviation générale, la pêche, etc.
    La vraie inquiétude ne semble pas être l’exposition au plomb, mais plutôt l’attitude consistant à dire aux gens de « rester dans leur domaine », et cette attitude me paraît détestable
    C’est formidable qu’une possibilité aussi énorme soit à la portée d’amateurs en chimie, et si quelqu’un a l’équipement, les connaissances et la motivation pour tenter une reproduction et publier une vidéo, j’ai envie de l’encourager

    • Je suis plutôt optimiste sur LK-99, avec bien sûr la réserve de la nécessité de reproduction
      Je n’ai pas vu beaucoup de gens nier cela ; au contraire, ce qui est intéressant, c’est qu’il y a eu quelques reproductions, à la fois côté simulations et côté expériences
      Cet article a un ton excessivement méfiant et donne un peu une impression de « police de la science »
      Dans les années 1800, inventions et recherches avaient souvent lieu dans des laboratoires de garage ; la science amateur n’est pas quelque chose qu’il faudrait réduire, on en a besoin de davantage
    • La police de la science veut protéger son autorité
      Elle semble considérer que les preuves sur Twitter ne sont pas de vraies preuves tant qu’elle ne les a pas approuvées
    • Le seul inconvénient, c’est la déception après de grands espoirs, et le fait que cela puisse créer de l’hostilité envers les possibilités du domaine
    • La synthèse de LK-99 implique des sels de plomb en poudre
      C’est bien plus dangereux que de manipuler du plomb métallique dans le tir ou la pêche
  • « De nombreux matériaux, comme le graphène, les grenouilles et les pinces, peuvent présenter un comportement magnétique similaire » — attends, des grenouilles ?
    En cherchant, c’est assez amusant : https://www.ru.nl/hfml/research/levitation-explained/diamagn...

    • Oui, et c’est pour cela qu’Andre Geim (https://en.wikipedia.org/wiki/Andre_Geim) a le meilleur CV scientifique
      Il a reçu l’Ig Nobel Prize en 2000 pour la lévitation d’une grenouille, puis le prix Nobel de physique en 2010 pour ses travaux sur le graphène
    • Il existe une excellente vidéo de 1997 montrant une grenouille et divers objets en lévitation dans un champ magnétique puissant : https://www.youtube.com/watch?v=KlJsVqc0ywM&ab_channel=APArc...
      De nombreux objets, y compris les humains, sont diamagnétiques et peuvent léviter dans un champ magnétique suffisamment puissant
  • Cet article ressemble beaucoup à une interprétation malveillante
    Il est vrai que certaines personnes exagèrent autour de LK-99, et les marchés de prédiction semblent refléter une probabilité de succès plus élevée que prévu, mais l’ambiance générale que je vois en ligne ressemble plutôt à « la fusion froide à température ambiante de notre époque »
    L’enthousiasme vient du fait que, si les résultats sont réels, ce serait une percée gigantesque, et que même si ce n’est pas un supraconducteur à température ambiante, ce matériau a quelque chose d’inhabituel
    Concernant les vidéos, je me demande si le but, en publiant ce genre de vidéos gag, est de laisser entendre que les vidéos de lévitation partielle, y compris celles publiées par de vrais laboratoires chinois, seraient truquées
    Sans accuser ces vidéos d’être des arnaques, on peut simplement dire qu’il est très probable qu’elles constituent une preuve de diamagnétisme très fort

  • J’aime Nature, mais pour exprimer une pensée un peu hérétique : un supraconducteur à température ambiante fabricable pourrait changer le monde même s’il n’acceptait que de faibles densités de courant, même si les trains à sustentation magnétique resteraient difficiles
    Ce serait l’un des tournants les plus nets de l’histoire de l’humanité
    La majeure partie de la chaleur des CPU vient du déplacement des électrons d’avant en arrière, et les supraconducteurs changeraient immédiatement le calcul ; selon certaines estimations, ils pourraient rendre les processeurs 500 fois plus efficaces
    https://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_computing
    L’avant/après serait si énorme qu’il est difficile d’en prévoir toutes les conséquences, mais il semble clair que les coûts d’exploitation des grands modèles d’IA et ceux des simulations d’analyse par éléments finis de haute précision pourraient aussi changer immédiatement
    Même si seules certaines propriétés étaient reproduites, l’étrangeté de ce matériau nous placerait sur la voie d’un tel monde, et cette possibilité est vraiment stupéfiante, donc je suis très enthousiaste

    • Dire que les coûts d’exploitation des grands modèles d’IA et de l’analyse par éléments finis changeraient « immédiatement » me paraît assez exagéré
      Développer les outils de fabrication et les procédés permettant de produire des puces avec un nouveau matériau prend des années ; même si l’efficacité des puces était révolutionnée, il faudrait au minimum plusieurs années avant une production réelle, et probablement encore plus longtemps pour monter en échelle au point de remplacer l’infrastructure de production existante
    • Moi aussi je suis enthousiaste, mais je ne qualifierais pas d’« immédiat » le fait d’adapter la fabrication de semi-conducteurs à un nouveau matériau
      En plus, personne n’a affirmé qu’on pouvait doper le silicium avec ça
      Mais si l’on se met à rêver, j’espère que des aimants supraconducteurs plus simples feront baisser les coûts de la physique des plasmas et rendront ainsi possibles les centrales à fusion
    • La majeure partie de la chaleur produite dans un CPU ne vient pas d’un courant qui circule en continu, mais du processus d’activation et de désactivation de la tension
      Les supraconducteurs n’ont pas non plus une inductance nulle
  • Dire que « beaucoup de matériaux, comme le graphène, les grenouilles et les pinces, peuvent présenter un comportement magnétique similaire » est un raisonnement malhonnête
    Les grenouilles et les pinces ne lévitent pas avec des aimants ordinaires et dans des conditions ambiantes ; on ne peut donc pas dire que leur comportement est similaire au seul motif que « n’importe quoi flotte dans un champ magnétique suffisamment fort »
    Si un critère ne permet pas de distinguer deux comportements aussi nettement différents, c’est un critère inutile
    Plus généralement, la logique de la science ressemble davantage à une inférence statistique qu’à une logique booléenne
    Je sais que [(p —> q) and q] n’implique pas logiquement p, mais probabilistiquement, l’observation de q augmente la probabilité de p
    Dans l’ensemble, cet article écarte trop facilement des preuves faibles, et il me semble aussi myope quand il s’agit d’envisager des applications potentielles encore inimaginées, au-delà des applications attendues classiques comme le transport efficace de l’électricité

    • La logique de la science, c’est de la logique
      Les statistiques servent à présenter des intervalles de confiance
  • Je ne sais pas pourquoi ce ton me rappelle exactement les articles de janvier 2020 disant que « les nerds bizarres de Twitter paniquent à cause d’un virus chinois, alors qu’il faudrait s’inquiéter de la grippe »

    • La même formule « aucune preuve » a été utilisée pendant toute la période où les preuves de la transmission aérienne du COVID-19 s’accumulaient
    • « Les capital-risqueurs se lavent les mains »
    • Je ne sais pas pourquoi cela sonne comme un autoritarisme populaire du type « faites confiance à la science »
      Le Covid était une arnaque, et on s’est fait avoir
    • Cet article ressemble beaucoup à l’attitude des grands médias après s’être ridiculisés
      Ça me fait penser à une une de magazine qui se moquait de Jeff Bezos parce qu’il lançait AWS
  • La formulation « LK-99 prétend être un supraconducteur à pression ambiante et à des températures supérieures à 127 °C (400 K) » est incorrecte
    Ce qui a été affirmé, c’est qu’il présente une supraconductivité jusqu’à 127 °C ; il n’a pas été testé au-dessus

    • Exact, plus précisément l’affirmation est que Tc est supérieur à 127 °C
      Cela revient à dire qu’il est supraconducteur à une température supérieure à celles testées, et qu’il le reste aussi à des températures inférieures
    • Cette phrase prêtait à confusion
      Je n’appellerais pas 127 °C une température ambiante
  • Chaque fois que les médias publient ce genre d’article, je me rappelle pourquoi ils ne sont pas dignes de confiance
    On dirait des articles écrits pour obtenir des clics et de l’attention, et pour nourrir une tendance sociale à constamment rabaisser ce qui « n’est pas possible »
    Gagner de l’argent en vendant une position, ce n’est rien d’autre que de la corruption

  • Il y a ce passage : « la mesure de résistance n’était pas assez sensible pour distinguer un supraconducteur à résistance nulle d’un métal à faible résistance comme le cuivre »
    Je ne connais pas très bien ce domaine, mais du point de vue d’un ingénieur électricien, vérifier que l’on peut réellement mesurer l’effet que l’on cherche à démontrer ne devrait-il pas être l’étape zéro de la conception expérimentale ?

    • Les gens surestiment leur capacité à mener des expériences scientifiques de haute qualité
      Un bon exemple était l’affirmation des neutrinos supraluminiques (https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_ano...), qui s’est finalement révélée être une erreur expérimentale
      Le CERN a envoyé une équipe d’ingénieurs électriciens et de physiciens brillants pour déboguer rapidement le problème
      Cela correspond aussi à mon estimation selon laquelle 90 % des laboratoires de physique n’ont pas la capacité de construire, d’exploiter et d’interpréter des mesures et découvertes scientifiques de pointe
    • D’après ce que j’ai compris, la chute brutale de la résistivité était suffisamment cohérente pour être signalée comme une transition supraconductrice