LK-99 n’est pas un supraconducteur : comment les scientifiques ont résolu l’énigme

• LK-99 : ce composé de cuivre, de plomb, de phosphore et d’oxygène a d’abord été considéré comme le premier supraconducteur fonctionnant à température ambiante et à pression atmosphérique.
• Cette affirmation a été avancée par une équipe du Quantum Energy Research Centre à Séoul, qui a publié une prépublication affirmant que LK-99 était supraconducteur à pression normale et à des températures allant au moins jusqu’à 127 ºC (400 kelvins).
• Cependant, après de multiples tentatives de reproduction, il a été conclu que LK-99 n’était pas un supraconducteur à température ambiante.
• On a supposé que le comportement initial de LK-99 ressemblant à celui d’un supraconducteur était dû à des impuretés dans le matériau, en particulier au sulfure de cuivre, responsable de la chute brutale de la résistivité électrique et de la lévitation partielle au-dessus d’un aimant.
• Des équipes distinctes de l’Université de Pékin et de l’Académie chinoise des sciences (CAS), à Pékin, ont trouvé des explications ordinaires à ces phénomènes.
• Des études menées par des chercheurs aux États-Unis et en Europe ont montré comment la structure de LK-99 rendait la supraconductivité impossible.
• D’autres chercheurs ont synthétisé et étudié des échantillons purs de LK-99, confirmant qu’il ne s’agissait pas d’un supraconducteur mais d’un isolant.
• L’affirmation de l’équipe coréenne reposait sur deux propriétés de LK-99 : la lévitation au-dessus d’un aimant et la chute brutale de la résistivité. Cependant, ces phénomènes ont été expliqués par le ferromagnétisme et la présence d’impuretés de sulfure de cuivre.
• Une équipe de l’Institut Max-Planck pour la recherche sur l’état solide, à Stuttgart, en Allemagne, a synthétisé des cristaux purs de LK-99, confirmant qu’il ne s’agissait pas d’un supraconducteur mais d’un isolant.
• L’affaire LK-99 a été considérée comme une leçon sur l’importance de la reproductibilité en science et sur la nécessité d’une interprétation prudente des données.

[xguru]

On dirait que tout est en train de se conclure. C’est regrettable à bien des égards.

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Un article sur la déception suscitée par LK-99
• Malgré la déception autour de LK-99, l’enthousiasme pour l’article et les tentatives de reproduction semblent avoir constitué une expérience positive
• La vidéo de Sixty Symbols, dans laquelle le professeur Philip Moriarty critique le battage autour de LK-99 et le manque de scepticisme de la communauté scientifique
• Mention d’une vidéo de Thunderf00t, soulignant que des supraconducteurs à haute température comme LK-99 ne sont pas utilisés dans la plupart des applications en raison des propriétés de leurs matériaux
• Mention d’un article indiquant que des laboratoires reconnus comme LLNL et Fermi ont été ignorés par la communauté scientifique focalisée sur LK-99
• Certains lecteurs se demandent si LK-99 pourrait encore être utile en raison d’autres propriétés confirmées, ou si tout cet épisode relevait d’une erreur du point de vue de l’utilité
• Appel à davantage de points de vue divers dans la discussion, avec une citation du CISR
• Mention d’un article sur un ancien chercheur de l’université Harvard qui travaille désormais dans la finance
• Doutes de certains lecteurs sur l’identification initiale de LK-99 comme supraconducteur, la résistance semblant trop élevée
• L’article se termine par une question sur le caractère inédit ou potentiellement utile des propriétés montrées par LK-99, en particulier le sulfure de cuivre