Comment paie-t-on le stationnement ?

• Témoignage réel d’une personne ayant aidé une femme âgée qui, bien qu’elle ait un smartphone dans un parking de Seattle, ne savait pas comment payer son stationnement
• Dans un même parking, des panneaux indiquant simultanément Park Mobile, PayByPhone, le paiement par QR code, etc., soit 1 à 5 applications concurrentes, provoquaient la confusion
• Le scan du QR code menait à des pop-ups publicitaires, une Instant App, puis l’installation d’apps de 16 Mo et 24 Mo, avec d’innombrables étapes avant d’arriver au paiement
• Même après la saisie d’une carte bancaire, Google Pay était sélectionné automatiquement, et l’interface de choix de la durée dysfonctionnait, entre autres problèmes tout au long du processus de paiement
• L’analyse dénonce une réalité où, à cause des demandes répétées d’autorisation de localisation et d’une UI peu intuitive, les utilisateurs non technophiles ne peuvent même plus simplement se garer

---

Aperçu de l’incident

• Alors qu’il se trouvait dans sa voiture dans un parking de Seattle, l’auteur a vu une femme âgée frapper à sa vitre pour lui demander « comment payer le stationnement »
• Elle devait emmener son mari à l’hôpital, mais l’accès à celui-ci était bloqué par un vaste chantier routier interminable depuis des mois, et elle s’était garée à quelques pâtés de maisons
• Presque tous les parkings du centre-ville ont retiré leurs bornes de paiement (pay stations) il y a plusieurs années
• Elle avait un smartphone, mais ne savait absolument pas comment gérer cette situation
  • Selon ses propres mots, elle « n’y serait jamais arrivée seule », et l’auteur est du même avis

Le problème de la prolifération des apps de paiement

• Le parking en question affichait pas moins de trois panneaux d’instructions de paiement, et tous les parkings du centre-ville prennent en charge 1 à 5 applications de stationnement concurrentes
  • Sur un mur figuraient Park Mobile et un lot ID ; sur un autre, PayByPhone et un autre lot ID
  • Ailleurs encore, un QR code « Scan Here To Park » était affiché en grand comme s’il s’agissait du moyen de paiement officiel par défaut, alors qu’en réalité ce n’était qu’une autre application

La confusion du scan du QR code

• Pensant que ce serait la solution la moins frictionnelle, l’auteur a recommandé la méthode Instant App, mais la femme âgée a lancé séparément une application de scan de QR code
  • Soit parce que l’appareil photo ne prenait pas en charge les QR codes nativement, soit parce qu’elle pensait à tort qu’une app distincte était nécessaire (il n’y avait pas le temps de vérifier)
• L’auteur s’attendait à ce que la caméra frontale soit sélectionnée par défaut, mais c’était en réalité la caméra arrière, ce qui a rendu le changement de caméra difficile
• Juste après le scan, un pop-up publicitaire est apparu, et l’auteur est intervenu avant que quelque chose ne soit installé sur l’appareil
• Un écran listant 30 éléments décrivant les propriétés du QR code est apparu
  • Le bouton le plus visible, « Search The Web », envoyait l’URL scannée à Google et ne renvoyait que des résultats sans rapport ; il fallait appuyer sur un petit lien bleu

Le paradoxe de l’Instant App

• Quand ce lien a ouvert l’Instant App, Google Play a affiché un grand message d’autorisation, que l’auteur a aidé à accepter
• Une app de 16 Mo a été installée — de quoi vider de son sens le mot Instant
• Dès son lancement, l’app a de nouveau demandé des autorisations, puis a finalement installé la version complète de 24 Mo de l’application
• Cette application demandait l’adresse postale du parking
  • L’auteur n’a jamais vu ce genre d’information affiché dans le parking
  • Elle proposait une option « à proximité », mais celle-ci se trouvait en réalité à 0,5 mile

Dysfonctionnements du paiement avec Park Mobile

• Au final, l’auteur a directement guidé l’installation de Park Mobile, dont il savait qu’elle fonctionnait, et a trouvé le lot ID
• La durée (2 heures) et les informations de paiement (carte bancaire) ont été saisies, mais à l’étape du paiement, Google Pay a été sélectionné automatiquement
  • Quand l’auteur lui a demandé « c’est bien cette carte ? », la femme a confirmé que non ; il estime avoir probablement évité un découvert d’environ plus de 30 dollars
• Appuyer sur le champ des options de paiement ne produisait aucune réaction ; il fallait toucher une petite icône de crayon dans le coin pour pouvoir choisir la carte bancaire
• En lançant le paiement, le sélecteur de durée est réapparu et était revenu à la valeur par défaut de 1 heure, sans possibilité de sélectionner 2 heures
  • Comme l’auteur connaît bien cette UI, il estime que si la limite réelle avait été d’une heure, l’option n’aurait tout simplement pas été affichée ; il s’agissait donc d’un dysfonctionnement complet (glitch)
• Faute d’autre solution, le paiement a été effectué pour 1 heure, et l’auteur a expliqué qu’il était possible de prolonger la durée via un bouton dans l’app (sans certitude que cela fonctionne réellement)

Demandes répétées d’autorisation de localisation

• Pendant tout le processus, il a fallu accorder l’autorisation de localisation au moins trois fois, avec à chaque fois trois options parmi lesquelles aucune n’était « Yes »
• Ce que l’on veut, c’est « tant que l’application est ouverte (while the app is open) », mais rien ne permet de le savoir
  • Les deux autres options ne seraient choisies par personne

Le message central du texte

• L’auteur dit avoir essayé trois fois d’écrire la conclusion de ce texte sans y parvenir, et explique que « les mots lui manquent vraiment »
• Il exprime directement sa frustration face au système de paiement centré sur les apps actuel, qui rend même un simple stationnement impossible pour les utilisateurs non technophiles

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Les parkings d’aujourd’hui semblent beaucoup trop vulnérables au phishing physique. Je me demande ce qui empêche quelqu’un de coller quelques QR codes menant vers une fausse page de paiement ou vers un malware.
  C’est l’un de ces domaines que la technologie n’a pas « corrigés » : désormais, au lieu de payer en espèces ou par carte bancaire, il faut choisir parmi 20 applis.

  • À Austin, il y a plus de dix ans, il m’est arrivé plusieurs fois de payer un « agent de parking » dans un parking que je savais gratuit. Ces gens peuvent tout simplement faire remorquer votre voiture, et tout le système d’arnaque s’emboîte.
    La société de remorquage encaisse les frais de gardiennage et de traitement, l’agent empoche le liquide. Quelqu’un gagne, quelqu’un perd.
  • Ce que la technologie a en fait résolu, c’est le vrai problème : surveillance et publicité ; au passage, elle a aussi permis de prélever une petite commission d’intermédiaire.
  • Ce n’est pas un problème propre aux parkings, c’est assez bien connu. Les commerçants qui utilisent des QR codes en magasin doivent généralement vérifier leur espace pour s’assurer qu’aucun autocollant suspect n’y a été ajouté.
    Bien sûr, ici, la qualité d’exploitation du commerce joue beaucoup.
  • Ça ressemble à un assez bon outil pour une action de protestation contre les parkings. Il suffirait d’un petit buzz pour que les gens cessent de faire confiance aux systèmes basés sur des applis.
  • À l’inverse, il semble très possible que quelqu’un installe un boîtier de paiement acceptant espèces et cartes bancaires, et le fasse fonctionner comme un dispositif de paiement par procuration pour un autre service de paiement.

• Idée radicale de ce siècle : mettre quelqu’un à l’entrée du parking pour faire déposer les espèces dans un coffre, ou approcher un terminal de paiement de la vitre du conducteur.
  Avec un peu de formation, cette personne pourrait aussi devenir responsable santé-sécurité, agent de sécurité, ou l’employé qui dit « désolé, c’est complet » pour éviter aux clients de tourner en rond pendant dix minutes.
  En tant que programmeur, j’aime que la technologie nous permette de mieux employer notre temps grâce à l’automatisation, mais j’aime aussi le lien humain quand un professionnel du service vous salue. Je ne confonds pas cela avec de l’amitié, mais ça a sa valeur.
  Socialement aussi, ce type d’emploi comble un vide important dans les économies occidentales modernes. Les emplois peu qualifiés disparaissent parce qu’on parie sur la faible possibilité que l’automatisation permette de grosses économies.
  Le seul inconvénient serait sans doute le comportement désagréable que le public peut avoir envers les employés de service, mais quand les entreprises ne font pas constamment de la collecte de données, de la réduction de coûts et des économies de bouts de chandelle leur activité annexe, elles peuvent peut-être mieux cultiver une culture du respect mutuel.

  • Désolé, mais cette idée n’a pas d’appli et n’utilise pas l’IA, donc aucun capital-risqueur n’investira, à mon avis /s
  • Mettre quelqu’un à l’entrée et déposer du liquide dans une boîte ? À Seattle ?
    Mauvaise décision commerciale. L’argent sera volé chaque jour sans grande sanction, et si la personne embauchée est blessée pendant le vol, le propriétaire de l’entreprise en sera responsable.

• Je suis allé chez Dick's Sporting Goods et le rayon chaussures de foot était une zone « appli » spéciale. Il fallait saisir des critères de recherche ou scanner une chaussure, puis un employé apportait la paire correspondante.
  L’appli était incroyablement lente, et en pratique, il fallait aller chercher soi-même la chaussure et la scanner pour que ça fonctionne à peu près. Il n’y avait aucune indication, il fallait comprendre tout seul ; honnêtement, j’avais l’impression de jouer à Myst.
  Je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça. Pour éviter le vol ?
  Je ne vois pas ce que l’ancien système avait de si mauvais pour qu’on doive lui greffer ça. Ce sont juste des chaussures : mettez-les dans des boîtes et laissez les gens les essayer, comme depuis quarante ans.
  Créer une appli n’améliore pas l’expérience par 10. Si ce n’est pas dix fois mieux, pourquoi le faire ? Dans ce genre de cas, je comprends qu’un Steve Jobs explose.

  • Je suis allé récemment chez Dick's et j’ai vu exactement la même stupidité. Je me suis demandé si j’étais censé faire venir un employé paire après paire juste pour connaître ma pointure, vérifier si cette marque et ce modèle me vont, voire savoir s’ils vendent ma pointure.
    Le meilleur magasin de chaussures où je sois allé était simplement un endroit où il y avait plein de boîtes de chaussures empilées au sol, dans lesquelles on pouvait fouiller soi-même.
    Les magasins physiques devraient écraser l’achat en ligne dans cette catégorie. La raison, c’est qu’on peut réellement essayer les chaussures. Mais si ce n’est pas possible, ce n’est qu’un pari, pas différent d’une commande en ligne.
    Je me demande si les États-Unis ne devraient pas commencer à mesurer les pointures de chaussures dans de vraies unités comme les mm ou les cm. C’est vraiment bizarre qu’il existe un système séparé pour les enfants et encore un autre pour les femmes.
    J’aimerais aussi que les fabricants de chaussures aient des tailles standardisées. Avec mes pieds de forme bizarre, j’ai appris que certaines marques sont cohérentes et d’autres non. Pendant un temps, avec Nike, n’importe quelle chaussure à ma taille était confortable : ça a été quelques années magiques, puis quelque chose a changé.

• En règle générale, je pense que les conditions d’utilisation, politiques de confidentialité et autres contrats qui accompagnent accessoirement l’objectif principal d’un service devraient tous être nuls, même si l’on a « consenti ».
  Quand il s’agit de faire quelque chose de pratiquement indispensable à l’inscription ou à la vie scolaire, les conditions de tiers ne devraient pas entrer en ligne de compte.
  Pour le stationnement, c’est pareil. Le parking lui-même peut avoir des conditions juridiques. La question de savoir s’il faut les autoriser est distincte. Mais les conditions de l’appli ne devraient pas être valables. Si l’appli collecte des données de localisation, elle devrait simplement en assumer la responsabilité.
  Quand on mange au restaurant, les conditions de Toast ne devraient pas devenir importantes.

• Le pire, c’est que mon père est venu à un brunch et, après avoir dépassé de 8 minutes le temps autorisé dans ce système, il a reçu une « amende » de 80 dollars.
  S’ils l’avaient facturé au même tarif pour le temps supplémentaire, ça aurait été acceptable, mais ils ont parlé d’« infraction » et infligé une amende, en essayant autant que possible de ressembler à la police locale. Toutes ces entreprises sont des escrocs.

  • À la base, la notion même de « temps autorisé » est une arnaque. Elle avait du sens à l’époque des parcmètres analogiques prépayés, mais si l’on modernise comme ça, elle n’a plus aucun sens.
    Il est très facile de facturer le temps de stationnement réel à la minute, et le fait d’obliger à réserver une durée précise sert délibérément à vous faire payer du temps que vous n’utiliserez pas, ou à vous infliger une amende parce que vous n’avez pas réservé assez.
  • Il suffit de contester le paiement par carte

• Cette histoire est triste et me met un peu en colère. Ce qui frappe particulièrement, c’est qu’il faut un smartphone et des données mobiles, et qu’il faut exécuter du code non fiable sur son appareil personnel en accordant à l’app les « autorisations » qu’elle demande
  Les biens essentiels et les services de base, comme le stationnement, devraient être accessibles de manière égale à tout le monde. Ils ne devraient pas être verrouillés derrière des produits technologiques coûteux, contraignants et généralement exploitants
  Je ne sais pas si la législation est le meilleur moyen d’empêcher la société d’être poussée dans cette direction, mais si c’est nécessaire, je peux la soutenir

  • Techniquement, une app mobile ou des données ne sont pas indispensables. Avec PayByPhone, on peut payer son stationnement par SMS, serveur vocal, web app ou app mobile
    Mais comme le dit l’article, le problème est qu’il est difficile pour les utilisateurs de connaître toutes les options
    C’est pourquoi, personnellement, je n’aime pas que les villes autorisent plusieurs prestataires. Il est difficile d’expliquer tous les prestataires sur les panneaux et autocollants sans submerger l’utilisateur, surtout quand chacun utilise un identifiant d’emplacement différent
    Pour info, je travaille chez PBP
  • En voyage, il y a encore un autre problème. Il peut falloir un compte App Store du pays où l’on se trouve
    Certaines de ces apps sont restreintes par région et ne peuvent pas être téléchargées avec un compte App Store étranger. Parfois, elles ne savent pas non plus gérer une carte bancaire étrangère ou un numéro de téléphone étranger

• D’accord. Cela devient un vrai problème quand des choses bien réelles du monde physique reposent sur un logiciel infernal et lamentable, et que la seule façon de les faire est d’entrer dans cet univers logiciel. À ce moment-là, on vit littéralement en enfer

  • Aujourd’hui, tout dans le monde réel repose déjà sur du logiciel, et c’est misérable. Il est presque impossible de parler à quelqu’un
    Même dans les hôpitaux ou les cabinets médicaux, il est parfois presque impossible d’être mis en relation avec une personne. Les systèmes téléphoniques automatisés se multiplient, et les conseillers raccrochent ou ferment le chat de plus en plus souvent alors que le problème vient de leur côté
    Et ensuite on reçoit une réponse arrogante du genre « merci de nous recontacter une fois les informations nécessaires prêtes ». Je déteste particulièrement quand le système automatique dit « il semble y avoir un problème ». Le problème n’est pas chez moi, il est chez vous
  • C’est le scénario typique des startups tech qui ne s’intéressent pas vraiment à construire de bonnes technologies ni à résoudre de vrais problèmes. Tout cela ressemble surtout à de la recherche de rente
  • Le logiciel est conçu pour remplir des poches, souvent de façon franchement répugnante. Même la page de recherche Google est devenue complètement répugnante. Il y a trop de publicités
    La cupidité logicielle a transformé la vie en enfer

• Le stationnement, les caisses automatiques, les terminaux de paiement, etc. sont des exemples où le grand public est forcé d’interagir avec un style de logiciel d’entreprise
  Comme ce n’est pas un logiciel acheté par l’utilisateur, ses besoins sont ignorés au profit de ce que veut l’acheteur côté entreprise
  Quiconque a déjà utilisé des logiciels comme SAP au travail sait que l’expérience utilisateur est désastreuse et que ce n’est pas conçu pour lui. Et maintenant, le même modèle est poussé vers le grand public

  • Vous êtes allé récemment chez Uniqlo ? Ils ont des caisses automatiques qui sont vraiment correctes. On met simplement les vêtements dans un bac et tout est scanné. Par rapport aux systèmes de caisse automatique habituels, ça tient de la magie
    Le système associé est expliqué ici : https://www.chargedretail.co.uk/2022/08/26/4-stand-out-examp...

• Je ne comprends pas pourquoi les parkings ne conservent pas les horodateurs existants. Dans tous les parkings payants que j’ai vus en France, on pouvait payer à la fois via une app et à l’horodateur
  En général, l’option smartphone est meilleure, car elle permet de payer précisément à la minute plutôt que par tranches d’une heure

  • Imposer légalement aux opérateurs d’accepter les espèces pourrait résoudre une grande partie du problème : https://www.reuters.com/world/europe/austrian-leader-backs-f...
  • Ils veulent transférer les coûts aux clients. Sans infrastructure physique, ils n’ont plus à supporter les coûts de maintenance
    Ils savent que, comme nous devons nous garer, nous supporterons ces absurdités d’apps
  • J’ai vu pas mal de parkings publics supprimer les anciens terminaux de paiement, qui acceptaient les cartes bancaires et parfois aussi les espèces, pour les remplacer par des paiements sur smartphone
    Du point de vue du propriétaire du parking, j’ai du mal à comprendre la motivation. Le coût initial des anciens terminaux a probablement déjà été amorti, et ils sont clairement plus conviviaux
    Les frais du nouveau prestataire de paiement sur smartphone sont-ils plus bas ? Est-ce parce qu’il est plus facile de changer de prestataire si les frais augmentent ? Ou y a-t-il une autre raison ?

• Toutes les entreprises semblent vouloir devenir des distributeurs automatiques. En fait, ces apps sont encore mieux que des distributeurs, puisque le coût de vente est nul
  La première règle du distributeur automatique, c’est que l’expérience utilisateur n’a pas d’importance. Qui se soucie de savoir si le soda du client reste coincé ? L’abandon est le modèle économique
  L’argent perdu à cause d’une mauvaise expérience utilisateur est compensé par le volume généré par l’emplacement physique
  Passe encore pour ça en soi, mais à mesure que des biens publics comme les parkings publics d’infrastructures essentielles telles que les hôpitaux sont érodés, il ne reste finalement plus que ce genre de choses
  Personnellement, je déteste la manière dont on laisse se diffuser une technologie cassée et impossible à réparer. Quand un réfrigérateur tombe en panne, on appelle un réparateur ; mais quand une imprimante ne se connecte pas au Wi-Fi, il n’y a pratiquement rien à faire