Microsoft finalise l’acquisition d’Activision Blizzard pour environ 104 billions de wons
(theguardian.com)- Microsoft a finalisé l’acquisition d’Activision Blizzard après l’approbation du régulateur britannique, pour un montant d’environ 69 milliards de dollars (69b$, 57 milliards de livres)
- La CMA avait un temps bloqué l’opération par crainte d’une domination du marché du cloud gaming, mais a estimé que la version modifiée réduisait sensiblement les risques pour la concurrence
- Les conditions révisées prévoient le transfert à Ubisoft des droits cloud gaming d’Activision hors d’Europe, pour une durée de 15 ans
- La CMA estime que cette concession ouvre davantage de concurrence sur les abonnements multijeux, le support des systèmes d’exploitation autres que Windows et la prévention d’une exclusivité sur Xbox Cloud Gaming
- La FTC poursuit son opposition mais n’a pas pu empêcher la finalisation de l’opération ; Phil Spencer supervisera l’activité Activision, tandis que Bobby Kotick restera jusqu’à la fin de l’année
Finalisation de l’acquisition et conditions de l’approbation de la CMA
- Microsoft a finalisé l’acquisition d’Activision Blizzard pour 69 milliards de dollars (57 milliards de livres)
- Activision Blizzard est l’éditeur de jeux à l’origine de Call of Duty et World of Warcraft, entre autres
- Quelques heures après l’approbation de la CMA, Microsoft a informé de la finalisation de l’opération via un document réglementaire
- En avril 2023, la CMA avait tenté de bloquer l’opération
- La principale inquiétude portait sur le fait que Microsoft, en tant que fabricant de consoles Xbox, puisse dominer le marché encore émergent du cloud gaming
- En septembre 2023, elle a jugé que l’opération modifiée répondait en grande partie à ses préoccupations
- La version révisée inclut la cession à son concurrent français Ubisoft des droits cloud gaming d’Activision hors d’Europe
Des concessions pour préserver la concurrence dans le cloud gaming
- Sarah Cardell, directrice générale de la CMA, a déclaré que Microsoft ne pourrait pas exercer une « stranglehold » sur le cloud gaming
- Le cloud gaming consiste à diffuser en streaming vers l’appareil de l’utilisateur des jeux vidéo stockés sur des serveurs distants
- Cardell y voit une intervention destinée à garantir, à mesure que le cloud gaming se développe, des prix plus concurrentiels, de meilleurs services et davantage de choix
- Les concessions de Microsoft ont un impact direct sur la manière dont les contenus d’Activision pourront être distribués
- Ubisoft pourra proposer des services d’abonnement multijeux
- Elles sont jugées utiles pour permettre aux services de cloud gaming d’utiliser des systèmes d’exploitation autres que Windows pour les contenus d’Activision
- Elles devraient aussi aider à maintenir la compétitivité tarifaire des services concernés
- Elles empêchent que les titres d’Activision soient proposés en exclusivité sur le Xbox Cloud Gaming de Microsoft
- L’accord de droits conclu avec Ubisoft inclut une durée de 15 ans
- En revanche, les jeux mobiles comme Candy Crush Saga et Call of Duty: Mobile sont exclus de l’accord de streaming cloud avec Ubisoft
Évaluations autour d’une procédure réglementaire inhabituelle
- Cardell a critiqué Microsoft pour avoir d’abord maintenu une structure d’opération qui ne fonctionnait pas, avant de modifier sa proposition plus tard
- Selon elle, Microsoft avait eu l’occasion de changer la structure lors de l’enquête initiale, mais a continué à pousser un ensemble de mesures que la CMA jugeait inopérant
- Le processus d’examen a surpris certains experts
- En avril, la CMA avait signalé le blocage de l’opération ; en juillet, elle s’est dite favorable à l’arrêt par Microsoft de son appel contre l’interdiction afin d’ouvrir des discussions sur une opération restructurée
- Cardell estime que ce processus n’a pas nui à la réputation de la CMA
- Elle explique que, malgré de nombreuses prises de parole, la CMA a maintenu sa position et a clairement indiqué que l’opération ne pourrait avancer qu’une fois les préoccupations levées
- Gustaf Duhs, associé chez Stevens & Bolton et ancien avocat de la CMA, a défendu l’approche du régulateur
- Il souligne que les éléments inhabituels de cette affaire n’ont pas été créés par la CMA, et relève la déclaration de Cardell selon laquelle la CMA ne souhaite pas voir cette procédure se répéter dans de futurs dossiers
- Max von Thun, du think tank Open Markets, estime qu’il existe un risque que les entreprises fusionnantes et leurs conseillers n’acceptent plus un « no » de la CMA dans leurs négociations
Réactions de Microsoft et d’Activision
- Activision avait critiqué le Royaume-Uni comme étant « closed for business » après le refus initial de la CMA
- Dans une note aux employés, le CEO d’Activision Bobby Kotick a déclaré attendre avec impatience d’apporter joie et lien à encore plus de joueurs dans le monde
- Le président de Microsoft, Brad Smith, avait qualifié la décision initiale de blocage de la CMA de « darkest day » de l’histoire de l’entreprise au Royaume-Uni
- Après l’approbation, il a remercié la CMA pour sa décision et déclaré qu’elle profiterait aux joueurs du monde entier ainsi qu’à l’industrie du jeu
- Le CEO de Microsoft Gaming, Phil Spencer, a publié sur X : « Today is a good day to play »
- Spencer supervisera l’activité Activision
- Kotick restera jusqu’à la fin de l’année
Jeux mobiles et dernières inconnues réglementaires mondiales
- Spencer présente depuis longtemps cette acquisition comme un moyen pour Microsoft d’entrer sur le marché du jeu mobile de plus de 90 milliards de dollars
- Activision possède des titres mobiles populaires comme Candy Crush Saga et Call of Duty: Mobile
- Ces jeux mobiles sont exclus de l’accord de streaming cloud avec Ubisoft
- La CMA a semblé relativement isolée pendant l’avancement des procédures dans l’UE et aux États-Unis
- L’UE a approuvé l’opération après que Microsoft a proposé d’autres concessions sur les droits cloud gaming dans l’Espace économique européen
- Les autorités américaines de la concurrence n’ont pas réussi à obtenir une injonction judiciaire pour bloquer l’opération
- La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis maintient son opposition, mais n’a pas pu empêcher Microsoft et Activision de finaliser l’opération
- Rebecca Allensworth, professeure de droit à Vanderbilt University, estime que même si le procès interne de la FTC bloquait l’opération, un tribunal fédéral pourrait parvenir à une conclusion différente, ce qui rendrait difficile d’imposer son démantèlement
- La FTC a indiqué se concentrer sur l’appel et qu’elle évaluerait l’accord entre Microsoft et Ubisoft
1 commentaires
Avis sur Hacker News
J’espère toujours voir la franchise StarCraft renaître
J’ai grandi avec ce jeu, et voir l’état actuel de SC2 me rend un peu triste. Entre les anciens bugs et les nouveaux, la communauté qui tente de reprendre en main l’exploitation avec un parcours chaotique, les décisions opaques, des porte-parole/personnalités communautaires de fait liés par des NDA ambigus, et l’absence de jeu local/LAN qui inquiétait déjà en 2010 et qui pose réellement problème aujourd’hui avec des pannes de serveurs pendant des tournois hors ligne
Malgré tout, SC2 reste le meilleur jeu de stratégie en temps réel. J’attends aussi Immortal, Stormgate et ZeroSpace, mais ils n’en sont même pas encore à l’alpha publique ; au final, malgré ses problèmes, je reviens à SC2
Warcraft 3 offrait un bon équilibre entre micro et macro grâce au concept de héros, alors que SC me donnait l’impression d’être surtout une bataille de chiffres. C’était peut-être simplement parce que je le maîtrisais moins
J’espère quand même que ce genre survivra, et je suis content de voir qu’Age continue d’être mis à jour et reste stable
Je pense que StarCraft pourrait suivre une trajectoire similaire. Sans forcément retrouver sa gloire passée, il pourrait au moins rester en vie, surtout s’il arrive dans le Game Pass
J’étais inquiet quand Blizzard a cessé de soutenir la GSL et que la scène coréenne semblait presque terminée, mais Afreeca et la communauté ont uni leurs forces pour maintenir une cagnotte suffisamment intéressante pour les pros coréens
On peut toujours en créer, mais comme les arena shooters, les shooters axés sur le mouvement ou les jeux de combat versus, ce sont des genres d’une autre époque auxquels les joueurs modernes ont du mal à s’adapter, et il est difficile de justifier de gros investissements
Il y a tout de même de l’espoir. Baldur's Gate 3 a investi un budget presque démesuré dans le genre CRPG, resté relativement de niche pendant plus de 15 ans, et a rencontré un immense succès. Cela dit, de façon réaliste, BG3 est un jeu solide quel que soit le niveau du joueur, alors que les genres cités plus haut sont plus faibles sur ce point
Je l’ai perdue aussi, mais c’était un match incroyable avec des retournements de situation des deux côtés, et vraiment très serré. Pour qu’un jeu soit bon, le matchmaking par niveau est essentiel
Le régulateur britannique s’est opposé à l’opération par crainte que l’acquisition ne réduise la concurrence dans le cloud gaming
Microsoft a rendu possible l’opération Activision en cédant les droits de streaming de jeux à Ubisoft : https://techcrunch.com/2023/10/13/why-microsoft-had-to-relin...
« Pour Ubisoft, cet accord lui donne les droits complets et exclusifs de streaming cloud sur tous les jeux Activision actuellement disponibles commercialement, ainsi que sur ceux qui sortiront au cours des 15 prochaines années » : le vrai gagnant ici, c’est Ubisoft
La proposition initiale de MS se limitait à permettre de jouer aux jeux déjà achetés sur la plateforme d’Ubisoft
Les effets concrets de cette acquisition ne se verront probablement qu’à la prochaine génération de consoles, mais il sera assez intéressant de voir à quoi ressemblera l’industrie du jeu vidéo dans 3 ou 4 ans.
Nintendo n’est pas vraiment dans une logique de concurrence ; elle occupe plutôt son propre espace « Nintendo », et ce n’est pas une mauvaise chose.
Mais c’est une bonne chose que Sony ait enfin un vrai concurrent. Quand Sony est en tête et devient arrogant, l’entreprise a tendance à adopter, dans le jeu vidéo, des comportements défavorables aux consommateurs ; c’était le cas à l’époque de la PS3 et cela se répète en partie avec la génération PS5.
Microsoft n’a pas non plus été irréprochable, mais aujourd’hui il y a une PlayStation pratiquement sans contrepoids, et ce n’est pas bon pour l’industrie du jeu vidéo. Le marché du jeu a besoin d’une vraie concurrence.
On pourrait débattre toute la journée du fait que Microsoft aurait pu créer ses propres studios, mais la propriété intellectuelle est aussi très importante, tout comme les développeurs existants associés à certains styles de jeux.
Je ne sais pas si cela sera réellement bénéfique pour l’industrie du jeu vidéo, mais je sais que la situation actuelle n’est pas bonne non plus.
D’après ce qu’on a vu jusqu’ici, Sony a certes acquis des studios de jeux, mais il s’agissait pour la plupart de petits studios. Microsoft a récemment acheté deux gros studios détenant de grandes franchises, dont certaines ne sont déjà plus disponibles sur les plateformes Sony.
La rétrocompatibilité et le support des éditeurs tiers sont eux aussi excellents.
Pour référence : https://twitter.com/shinobi602/status/1712869694833643528
Depuis 2018, Sony a réalisé 10 acquisitions, tandis que Microsoft en a fait 15, auxquelles s’ajoutent les 12 de cette opération, soit 27 au total.
Combien de jeux first party Microsoft a-t-il sortis sur cette génération, et combien Sony en a-t-il sortis ? N’est-ce pas précisément là le problème ?
Si l’on se demande si Sony est arrogant ou si Microsoft est paresseux et incompétent, cela ressemble plutôt au second cas, avec en plus un lobbying mondial puissant, à un point qui frôle désormais la corruption.
Dire que Nintendo ne concurrence personne et reste dans son propre espace « Nintendo » n’a aucun sens.
https://www.ign.com/games/the-legend-of-zelda-tears-of-the-k...
Je trouve étrange que certains joueurs applaudissent cette acquisition comme si elle allait avoir un effet positif sur les jeux auxquels ils jouent.
Dans aucun monde le fait que Microsoft réduise la concurrence ne peut être bon pour les consommateurs.
Xbox n’a pratiquement pas d’exclusivités vraiment correctes, tandis que PlayStation en a beaucoup. En théorie, cela pourrait rendre Xbox plus compétitif. Cela dit, je ne pense pas qu’Activision Blizzard ait beaucoup d’excellents jeux en ce moment.
Microsoft a très bien su gérer la valeur des communautés autour des jeux, parfois mieux que les entreprises qu’elle a rachetées.
Activision, en particulier, a été la mort de Blizzard, et sa mauvaise réputation était amplement méritée. Je vois cette acquisition comme le sauvetage de propriétés intellectuelles qui avaient été abandonnées, et j’attends avec intérêt le prochain chapitre sous Microsoft.
Pour le contexte, il faut regarder les revenus de Microsoft dans le jeu vidéo — c’est-à-dire ses pertes — et la manière dont l’entreprise les justifie. Microsoft voit le jeu vidéo comme une stratégie de marque. Contrairement à la plupart des entreprises AAA, protéger la marque de ses jeux et de ses studios est bien plus important pour elle.
Ce n’est pas seulement le jeu vidéo en lui-même qui m’agace. Je pense simplement que la FTC fait horriblement mal son travail, qui est de protéger les consommateurs contre les monopoles.
La SEC échoue de la même manière, et tout va lentement empirer.
Le Congrès a le pouvoir de créer et de faire appliquer les lois, et il peut aussi, s’il le souhaite, adopter des lois qui limitent les pouvoirs des agences fédérales. Il a eu de nombreuses occasions de faire quelque chose pour nous, mais il n’a presque rien fait qui ne soit pas au bénéfice des entreprises.
Les agences fédérales ne peuvent agir que dans les limites de leurs compétences et de la loi.
Que va faire Microsoft de cette acquisition ? Sérieusement, Microsoft rachète des studios de jeux de cette façon sans parvenir à les exploiter correctement.
Ils ont tous les droits de propriété intellectuelle nécessaires pour créer une suite à Fallout New Vegas, mais ne font rien.
En revanche, je soupçonne que si Starfield est sorti dans un état à moitié cuit et simplifié, c’est peut-être parce que Microsoft a poussé du genre « il faut le mettre sur Game Pass d’ici telle date, débrouillez-vous ».
Au moins, côté Blizzard, le fait d’appartenir à Microsoft pourrait être une bonne chose pour une propriété intellectuelle sous-exploitée. Microsoft a une forte incitation à sortir des RTS, c’est-à-dire des jeux comme StarCraft et Warcraft, pour développer l’usage du jeu sur PC et attirer davantage l’attention sur le Windows Store. Je pense que forcer Minecraft à passer par le Store a été une erreur, tant l’expérience de mise à niveau était horrible.
Je n’ai jamais vraiment creusé le sujet, mais enfant, j’avais compris qu’après avoir acheté Rare, MS n’avait jamais refait de vrai jeu Banjo, et j’ai toujours pensé que cela ne serait pas arrivé sans cette acquisition.
Le reste vise surtout à combler l’écart étonnamment important que Sony a creusé depuis une dizaine d’années sur les exclusivités.
Quant à une suite de Fallout New Vegas, l’équipe qui la ferait n’est-elle pas celle qui a sorti Starfield le mois dernier ?
Ces deux dernières années environ, Obsidian a sorti Grounded, un shooter de survie coopératif, et Pentiment, un meurtre mystérieux en point-and-click dans un cadre médiéval ; les deux ont été bien accueillis.
De plus, Obsidian a aussi annoncé The Outer Worlds 2, la suite d’un jeu qui avait été comparé à F:NV.
Ils n’interviendront directement que si un studio rencontre un problème qu’il ne peut pas gérer seul, ou si les résultats sont très mauvais.
Ce qu’ils veulent, c’est du profit, pas tout piloter au micromanagement.
Bien sûr, vu l’ampleur de l’investissement, ils feront de davantage de titres des exclusivités Windows/Xbox, et c’est assez naturel.
Au passage, Microsoft possède désormais tous les droits d’auteur sur la fiction interactive d’Infocom : Zork, Enchanter, Deadline, HHGttG, etc.
Il y a aussi Math Blaster de Davidson et d’autres propriétés intellectuelles d’edutainment. Activision était une énorme société de fusions-acquisitions dans l’histoire du jeu PC classique.
Paramount CBS fait peut-être obstacle, mais Raven est désormais de retour dans la famille avec id.
C’est pareil pour l’adaptation de Shogun.
Microsoft sous Satya a vraiment beaucoup progressé. Le jeu vidéo dépasse désormais la télévision et le cinéma en chiffre d’affaires.
Je sais que le lancement du cloud ne s’est pas passé comme prévu, mais si cette acquisition est bien menée, ce sera une machine à imprimer de l’argent pour la prochaine décennie.
Ils sont donc revenus à une concentration sur Win32, Windows Forms et WPF, en ignorant à peu près tout le reste.
Windows reste la meilleure alternative aux Mac coûteux, et c’est plus réaliste que de dire que l’année du desktop Linux arrive bientôt, mais ce n’est pas grâce à Satya.
Cette tendance s’est poursuivie, et il est arrivé plusieurs fois au cours de la dernière décennie que le plus gros lancement de jeu de l’histoire dépasse le plus gros lancement de film de l’histoire.
Comment est-ce que ce n’est pas une violation du droit antitrust ? La seule réponse, c’est que nous vivons à une époque vraiment corrompue. Comment devons-nous réagir ?
Je pense que cet article de Lina Khan est l’un des meilleurs aperçus pour expliquer pourquoi : https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
Ce qui est frustrant, c’est que cela nécessite un changement législatif, et dans le climat politique actuel, cela ressemble à un travail de Sisyphe.
Si l’on regarde les ventes et les notes des critiques, la plupart des meilleurs jeux n’ont pas été développés par Activision ni par d’autres studios Microsoft. La seule sortie récente que je connaisse est Starfield, qui a reçu de mauvaises critiques parce qu’il n’était pas à la hauteur des attentes, avec une note Metacritic inférieure à 88.
Quand j’en parle à des amis d’Europe de l’Est, ils me disent que le niveau de corruption dont se plaignent les États-Unis est risible par rapport à ce qu’ils subissent depuis des décennies.
S’attendre à ce que Microsoft fasse revivre plusieurs franchises d’Activision/Blizzard me semble relever de l’optimisme béat
La priorité sera probablement plutôt d’optimiser les jeux pour la plateforme Xbox. Personnellement, même s’il existe des exceptions comme Crusader Kings, je pense que l’essor des consoles de jeu a représenté une perte nette pour les jeux PC profonds et complexes
Les joueurs PC des générations précédentes ont grandi avec des jeux de stratégie Avalon Hill, Strat-o-Matic, D&D, les échecs, etc. Ils étaient habitués à la complexité et la recherchaient aussi dans les jeux
Les générations récentes se concentrent globalement moins sur la profondeur. Depuis que je suis à la retraite, je n’ai plus 20 programmeurs dans la vingtaine pour me tenir au courant des tendances du secteur du jeu, donc je m’informe surtout ici et via d’autres lectures
Bien sûr, il y a des exceptions. Ici aussi, il a été dit que Paradox créait des jeux d’une complexité presque ésotérique. Il existe sans doute aussi de nouveaux jeux originaux, mais, dans l’ensemble, les clones et les remasters de classiques semblent dominer le marché et les gros titres
Personnellement, je n’attends pas grand-chose de Microsoft. Et, d’ici peu, les entreprises vont globalement se rendre compte que le cloud n’est pas de leur côté