- La commission parlementaire finlandaise Suuri valiokunta a adopté une position de « prudente opposition » sur le projet de règlement CSAM de l’UE, rendant difficile l’approbation de la proposition sous sa forme actuelle
- Le projet actuel pourrait en pratique interdire le chiffrement de bout en bout fort dans les communications à l’échelle de l’Europe, avec un impact direct possible sur des messageries comme WhatsApp et Signal
- La proposition de l’UE repose sur une structure où toutes les communications seraient surveillées par IA afin de trouver des contenus suspects, sans ordonnance judiciaire distincte, ce qui nécessiterait la levée du chiffrement et une surveillance de masse
- La commission estime que l’objectif de prévenir et combattre l’exploitation sexuelle des enfants en ligne est important, mais juge que les injonctions de détection ne doivent pas affaiblir, lever ou restreindre de manière générale le chiffrement ou des mesures de sécurité similaires
- Les États membres de l’UE doivent voter fin octobre, et pour bloquer l’adoption, les pays opposés doivent représenter au minimum 35 % des citoyens de l’UE
Position du Parlement finlandais sur le règlement CSAM
- Le Parlement finlandais devait arrêter le vendredi 13 octobre 2023 sa position finale sur le projet dit de règlement CSAM de l’UE, et la commission parlementaire Suuri valiokunta a pris la décision
- Le processus de décision a intégré des avis d’experts émanant de plusieurs acteurs, dont des représentants du secteur IT et la commission constitutionnelle
- La décision de la Suuri valiokunta lie le gouvernement finlandais en tant que position qu’il doit suivre dans les négociations avec l’UE
- La position de la commission se résume à une « prudente opposition », et la Finlande ne peut approuver la proposition sous sa forme actuelle
-
Opposition au chiffrement affaibli et à la surveillance de masse
- Le projet actuel de règlement CSAM pourrait en pratique interdire le chiffrement de bout en bout fort dans toutes les formes de communication à travers l’Europe
- L’exemple le plus familier pour le grand public est celui des messageries chiffrées comme WhatsApp et Signal
- Dans les messageries fortement chiffrées, seuls l’expéditeur et le destinataire prévu peuvent lire le contenu des messages
- L’UE souhaite que les autorités européennes puissent briser la partie chiffrée et surveiller toutes les communications par IA afin de repérer des contenus suspects
- Cette surveillance serait mise en place sans ordonnance judiciaire distincte
- Au final, cela conduirait à un système de surveillance de masse reposant sur la levée du chiffrement et la surveillance de toutes les communications
- La commission estime que l’objectif de protéger les enfants en ligne et de prévenir et combattre les violences sexuelles visant les enfants est très important
- Toutefois, elle juge que les injonctions de détection ne doivent pas affaiblir, lever ni restreindre de manière générale le chiffrement de bout en bout ou des mesures de sécurité similaires
- De telles mesures pourraient réduire le niveau de sécurité de l’information et de cybersécurité des communications et des services de communication
- Si la proposition prend une forme qui autorise la surveillance de masse, la commission ne peut pas la soutenir
- La surveillance doit être limitée à des cibles identifiées, et non à l’ensemble de la population
- Le fait de scanner tous les messages de tout le monde pour trouver des contenus suspects est rejeté
Situation du vote au sein de l’UE
- Les États membres de l’UE doivent voter sur cette proposition fin octobre
- Pour empêcher l’adoption de la proposition, les pays opposés doivent représenter ensemble au minimum 35 % des citoyens de l’UE
- Les pays actuellement connus comme opposés sont l’Allemagne, l’Autriche et l’Estonie
- Davantage de pays favorables sont connus, et l’Espagne, le Danemark, la Hongrie et l’Irlande soutiennent la proposition de la Commission
- De nombreux pays n’ont pas encore arrêté leur décision, et les positions de la France, la Suède, la Belgique, les Pays-Bas et le Portugal sont encore attendues
1 commentaires
Avis de Hacker News
Ce qui m’inquiète le plus, c’est que l’acteur qui pousse cet agenda soit la European Commission
Le European Council est déjà un endroit où se mêlent toutes sortes de populismes nationaux, mais la Commission est l’institution dont on attend qu’elle soit le dernier rempart de la raison face à ce genre de dérive
Mais alors, on remplacerait par un scan généralisé « parce que c’est de l’IA » des mandats qu’un juge délivre avec prudence, affaire par affaire ? Cette manière de penser pourrait bien être la vraie menace de l’IA, et donne l’impression de faire dérailler la raison elle-même dans un fantasme d’omnipotence. Ça ressemble à une sorte de complexe militaro-industriel du secteur privé
[0] original: https://netzpolitik.org/2023/politisches-mikrotargeting-eu-k...
[0] translated: https://netzpolitik-org.translate.goog/2023/politisches-mikr...
Même venant d’un petit pays, ce type de prise de position publique est important
Parce qu’il donne aux autres pays une raison sur laquelle s’appuyer, et signale que cette directive n’est pas déjà acquise
Si ça passe, il y aura de la désobéissance, et les appels à quitter l’UE prendront sans doute de l’ampleur
UE : Entreprise, on dirait que vous aidez à enfreindre le droit de l’UE. Le chiffrement que nous ne pouvons pas casser est interdit. Sauf quand c’est nous qui l’utilisons
Entreprise : Prouvez-le. Peut-être que nous envoyons simplement des octets aléatoires pour tester le réseau
Il faut prouver que c’est transparent, prouver que les octets de test aléatoires ne sont pas une couche de chiffrement supplémentaire, prouver qu’on ne cache pas d’accès, etc.
La vie privée ne devrait appartenir à personne, ou bien à tout le monde ; elle ne devrait pas être réservée à une classe ou à un groupe particulier
Si je peux lire les messages de n’importe qui, ça ne me pose aucun problème que les autres lisent les miens
Si le gouvernement veut accéder à nos données, alors les données du gouvernement devraient aussi nous être ouvertes
Honnêtement, j’aimerais vivre dans un monde où tout est public, sans secrets, sans agendas cachés, sans choses à dissimuler ni mots de passe. Tout le monde connaîtrait les intentions des autres, et peut-être qu’un jour, avec Neurolink, même les pensées seraient connues. Après les premières décennies de chaos, je pense que l’humanité ferait un bond inimaginable
Si seules les « pensées approuvées » peuvent s’exprimer, et même si ces pensées sont jugées par une majorité écrasante, l’organisme qu’est l’humanité est-il vraiment en bonne santé ? Une monoculture est dangereuse pour elle-même. Le seul moyen de préserver l’hétérogénéité est d’autoriser l’existence de secrets
Une personne ordinaire n’a pas les moyens d’analyser les montagnes de données produites par le monde entier, contrairement aux États et aux entreprises
Et même si elle le pouvait, une personne ordinaire aurait beaucoup moins de pouvoir pour changer quoi que ce soit à partir de ces résultats
À moins que ce soit un choix unanime, il ne faut pas le faire, et c’est évidemment impossible
La prise de décision publique a été tentée plusieurs fois dans l’histoire, mais elle n’a jamais fonctionné comme prévu
Les réseaux sociaux sont aussi une expérience en ce sens, et ils ont été militarisés contre leurs utilisateurs en très peu de temps
Deuxièmement, cela ne bloque pas le vrai problème : la propagande. Nous savons seulement ce que les gens « disent penser », pas ce qu’ils pensent réellement
Et non, je ne suis pas vraiment d’accord pour que tout le monde lise mes messages. Pour vivre en paix ou éviter de blesser les sentiments des autres, certaines choses doivent rester privées
https://www.patrick-breyer.de/en/posts/messaging-and-chat-co...
Le fait qu’une minorité qui pousse cette proposition ignore et viole ouvertement les droits fondamentaux de centaines de millions de personnes est, à mes yeux, criminel, ou au minimum très proche d’un crime
Dans ce cas, tout service où le chiffrement est intégré au service semble perdre son utilité. Pour retrouver de la vie privée, il faudrait sans doute que le chiffrement et le déchiffrement des textes et des données soient indépendants de la couche de service
Et si une application de chiffrement générique s’intégrait à quelque chose comme une appli de chat ? D’après ces règles, l’appli de chat devrait toujours scanner, mais ce qu’elle scannerait serait des données chiffrées, donc cela semblerait inutile
Sauf si, un jour, les règles changent pour exiger aussi le scan du chiffrement généraliste ; un tel changement serait irréaliste et indésirable, même pour l’UE
Cette loi n’est-elle pas inconstitutionnelle au regard de la constitution de l’UE ? Il semble que les plus hauts services juridiques de l’UE elle-même soient aussi de cet avis
https://cyberlaw.stanford.edu/blog/2023/06/eu-member-states-...
« On sait qu’au moins l’Allemagne, l’Autriche et l’Estonie s’opposent à cette proposition. En revanche, les pays favorables sont plus clairement connus : l’Espagne, le Danemark, la Hongrie et l’Irlande soutiennent la proposition de la Commission » : le fait que la Hongrie la soutienne est surprenant
En plus, contrôler davantage ce que les gens peuvent voir et faire sur Internet est un outil de pouvoir étatique séduisant. Le contrôle des chaînes de télévision et des grands médias fonctionne auprès des retraités ; l’étape suivante consiste à prendre le contrôle des téléphones et des ordinateurs. Si l’UE elle-même devient plus orwellienne, des choses comme le piratage des téléphones de journalistes et d’opposants politiques deviendront aussi plus faciles
Si le chiffrement est interdit, existe-t-il aujourd’hui une application de chat open source, chiffrée et semi-anonyme que les Européens pourraient compiler et exploiter eux-mêmes ? Matrix pourrait-il convenir ?
Vous avez un disque chiffré ? Alors vous avez l’air d’être un trafiquant de drogue, un blanchisseur d’argent, un agresseur sexuel d’enfants ou un terroriste : direction le camp de détention, en quelque sorte
Une méthode du type masque jetable a de fortes chances d’être très efficace pour la plupart des gens
Bien
Google Traduction : https://dawn-fi.translate.goog/uutiset/2023/10/14/eu-csam-su...
Par exemple, les deux phrases ci-dessous ont le même sens, mais Google Traduction les traduit différemment. C’est d’après l’application mobile, donc il peut y avoir des différences
Suden syö karhu.
Karhu syö suden.
Le mieux est d’apprendre le finnois plutôt que de s’en remettre à un traducteur automatique
Y a-t-il un moyen de s’impliquer pour empêcher que cela arrive réellement ?