« Pas au niveau d’un professeur titulaire » : comment Penn a traité Katalin Karikó de manière injuste

• Katalin Karikó, professeure associée à la Perelman School of Medicine, a reçu le prix Nobel de médecine 2023 pour ses recherches sur la technologie de l’ARNm.
• Les travaux de Karikó et de son co-lauréat Drew Weissman ont joué un rôle décisif dans le développement des vaccins contre le COVID-19 et ont rapporté 1,2 milliard de dollars à l’université de Penn.
• Malgré son potentiel révolutionnaire, la recherche de Karikó s’est heurtée à de nombreuses difficultés à Penn : manque de soutien de la part des administrateurs, barrière linguistique et rétrogradation liée à l’échec d’obtention de financements.
• Les recherches de Karikó ont été ignorées par les dirigeants de l’école de médecine, et l’accès aux fournitures de laboratoire de base ainsi qu’aux dossiers de demande de soutien pour de futurs travaux lui a été refusé.
• Karikó n’a pas été promue à un poste de professeure de recherche correspondant à son niveau d’expérience et s’est retrouvée sans perspective claire après le départ de son directeur de recherche de l’université.
• Malgré ces difficultés, Karikó a poursuivi ses recherches sur la technologie de l’ARNm et a finalement réalisé en 2005 la découverte qui lui vaudrait le Nobel.
• Le brevet sur l’ARN modifié développé par Karikó et Weissman a été attribué à Penn, mais a été vendu à une autre entreprise malgré leur tentative de l’acheter eux-mêmes.
• En 2010, Karikó a demandé à réintégrer un poste professoral à Penn, mais sa demande a d’abord été refusée, les administrateurs affirmant qu’elle n’était « pas au niveau d’un professeur ».
• Après le démantèlement de son espace de laboratoire, Karikó a commencé à travailler chez BioNTech, une entreprise allemande spécialisée dans les technologies fondées sur l’ARNm.
• Malgré les obstacles qu’elle a rencontrés, les efforts et la détermination de Karikó ont été salués par ses collègues, et son prix Nobel a relancé le débat sur l’attribution des financements de la recherche.

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Cet article évoque la pression exercée sur les nouveaux membres du corps professoral à l’université, notamment la nécessité de financer leur laboratoire et leur établissement.
• Le processus de recrutement universitaire est conçu pour filtrer les personnes capables de publier beaucoup d’articles, de collaborer à des recherches existantes et d’obtenir des subventions.
• L’article cite le cas de Katalin Karikó et suggère que son incapacité à obtenir des subventions a pu être l’une des raisons pour lesquelles elle n’a pas été retenue.
• Il cite aussi l’exemple de Peter Higgs, lauréat du prix Nobel de physique, qui a déclaré qu’il n’obtiendrait probablement pas de poste dans le monde universitaire actuel en raison de la pression à être « productif ».
• Les commentaires suggèrent que le système universitaire actuel est dysfonctionnel et qu’il se concentre davantage sur le profit et les indicateurs que sur la qualité de la recherche.
• Certains commentaires proposent la création de nouvelles universités où les chercheurs ne seraient pas poussés à publier des résultats médiocres ni soumis à des critiques tatillonnes sur leurs achats.
• L’article met également en lumière le cas de Ken Iverson, lauréat du prix Turing en 1979, qui a pourtant été jugé insuffisant pour obtenir la titularisation.
• Les commentaires critiquent l’université de Pennsylvanie, estimant qu’elle a profité du travail de Karikó en termes de redevances sur les brevets mRNA et de prestige, tout en la traitant mal.
• Certains commentaires s’inquiètent du nombre de découvertes majeures qui peuvent être enterrées sous la bureaucratie et les luttes d’ego du monde universitaire.
• L’article suggère que le système universitaire actuel privilégie la quantité à la qualité et sélectionne non pas les scientifiques qui produisent une recherche de qualité, mais ceux qui excellent en marketing et en networking.