Les drôles de marginaux ont un prix
(writingruxandrabio.com)- L’expérience universitaire de Katalin Karikó montre que les Weird Nerds peuvent entrer en conflit entre leur capacité à produire des résultats scientifiques et les compétences interpersonnelles et politiques exigées par l’université
- La thèse centrale est qu’« un système qui n’est pas explicitement pro-Weird Nerd devient rapidement anti-Weird Nerd », le problème étant que beaucoup apprécient la non-conformité en théorie mais refusent d’en assumer le coût concret en termes de personnalité
- Karikó est co-inventrice de la technologie des vaccins à ARNm et lauréate du prix Nobel 2023, mais elle a poursuivi pendant des décennies des recherches marginales sans obtenir ni financement ni tenure
- Plus on avance du postdoctorat vers le poste de PI, plus le poids des compétences interpersonnelles augmente — collaboration, obtention de financements, encadrement d’étudiants — si bien que le PhD, le postdoc et le PI finissent par ressembler à des métiers distincts
- Écarter les Weird Nerds dès la sélection réduit le vivier de profils dotés de courage intellectuel et d’un fort attachement à la vérité, et la perte peut être encore plus grave dans les lettres et les sciences sociales, où les retours quantitatifs sont plus faibles
Le problème des Weird Nerds révélé par la controverse Karikó
- Katalin Karikó est co-inventrice de la technologie ARNm utilisée dans les vaccins contre le COVID-19 et lauréate du prix Nobel 2023
- Sur le X universitaire, certaines phrases du livre de Karikó ont provoqué une réaction hostile
- Ces phrases expliquaient que réussir dans un institut de recherche comme Penn exige des capacités sans lien direct avec la science
- Parmi ces capacités figuraient l’auto-promotion, l’obtention de financements, le sens relationnel nécessaire pour décrocher des invitations en conférence et du mentorat, la flatterie, la sociabilité, le fait d’acquiescer même en cas de désaccord, et l’ascension dans la hiérarchie politique
- Karikó a déclaré qu’elle ne s’intéressait pas à ces compétences et ne pensait pas devoir jouer à ces jeux politiques
- Les Weird Nerds sont des personnes souvent très fortes dans le travail intellectuel créatif, mais qui peuvent montrer des faiblesses face aux exigences sociales du monde du travail ou de l’université
- La thèse centrale est qu’« un système qui n’est pas explicitement pro-Weird Nerd devient rapidement anti-Weird Nerd »
- Beaucoup aiment la non-conformité de manière abstraite, mais ne veulent pas en supporter le coût réel sur le plan de la personnalité
- Dans les discussions sur la manière de bâtir de meilleures institutions intellectuelles, le capital humain reste insuffisamment traité, à l’exception relative de l’élargissement de l’immigration
Le génie est rare et n’apparaît que dans certaines conditions
- Karikó a quitté sa famille hongroise pour travailler aux États-Unis, mais pendant longtemps elle n’a presque reçu aucune récompense mesurable, ni en statut ni en argent
- Elle n’a pas obtenu de financements
- Elle n’a pas obtenu la tenure
- Elle a continué pendant des décennies à travailler tard le soir sur le sujet alors peu considéré des vaccins à ARNm
- L’autrice estime que Karikó possédait en grande quantité ce que Paul Graham décrit comme une qualité nécessaire mais sous-estimée des réussites extrêmes : « la volonté d’accepter temporairement un faible statut »
- La qualité essentielle dans le cas de Karikó est le courage intellectuel
- Elle a gardé sa conviction de l’importance de l’ARNm malgré le rejet, l’humiliation et les épreuves
- Elle a même vécu l’expérience de retrouver son bureau vidé sans avertissement préalable
- Il est facile de prendre la combinaison d’une haute intelligence et d’une grande conscience professionnelle pour du génie, mais le génie est très rare, dans la science comme ailleurs, et peut ne briller que dans un domaine précis
- Karikó était peut-être un génie en biologie, mais pas nécessairement dans tous les autres domaines
- Pour que le génie s’exprime, il faut un alignement entre personnalité, événements et environnement
- Il est heureux que Karikó n’ait pas abandonné, mais la perte serait immense si des personnes comparables à 70 %, 80 % ou 95 % d’une Karikó avaient effectivement cessé leur parcours dans le monde universitaire
Les mauvais côtés de la personnalité font aussi partie du package
- Un fort courage intellectuel peut s’accompagner d’une apparence de bizarrerie, et la personnalité implique des trade-offs
- Il est raisonnable d’attendre des Weird Nerds qu’ils soient éthiques et non toxiques comme collègues
- En écoutant les entretiens de Karikó, il est difficile d’avoir l’impression qu’elle adopte une attitude toxique, même envers ceux qui lui ont nui
- L’exemple cité est la manière dont elle parle du professeur Suhadolnik, qui avait menacé de la faire expulser
- En même temps, une personne comme Karikó n’est pas forcément la convive la plus agréable ni la gestionnaire la plus habile socialement et la plus méthodique
- L’endroit où elle est nécessaire n’est pas un dîner mondain, mais le laboratoire
- On peut demander à un Weird Nerd de « se montrer stratégique et de prendre sur soi », mais ce coût est loin d’être négligeable
- Consacrer de l’énergie aux jeux politiques peut réduire le temps disponible pour suivre ses centres d’intérêt
- Elle aurait aussi pu se tourner vers un domaine de recherche plus populaire
- Les personnes attirées aussi fortement que Karikó par la science ou la vérité ne sont pas du même type que celles motivées par les jeux politiques ou la désirabilité sociale, et sélectionner les futurs intellectuels sur des traits comme l’Agreeableness ou l’Extraversion peut être nuisible
La structure des carrières universitaires change les compétences requises
- Aujourd’hui, une carrière scientifique demande des compétences très différentes selon les étapes
- Au début, elle consiste à effectuer beaucoup de tâches simples et répétitives au laboratoire ou sur ordinateur
- Ensuite, l’autonomie augmente, et la phase de postdoc ressemble le plus à l’image que le grand public se fait d’un scientifique
- Le postdoc dirige ses propres projets et réalise beaucoup de travail scientifique concret, mais occupe aussi une position précaire, à enchaîner les contrats courts dans la trentaine
- Pour établir une carrière indépendante, il faut devenir PI, c’est-à-dire Principal Investigator
- En 2011, l’âge moyen auquel un chercheur en biomédecine obtenait son premier R01 grant afin de lancer une carrière indépendante de PI était de 42 ans
- C’était en hausse par rapport aux 36 ans des années 1980, et l’autrice estime que cela a probablement encore augmenté depuis
- Une fois PI, les compétences interpersonnelles deviennent de plus en plus importantes : nouer des collaborations, rédiger et obtenir des financements, ou faire produire des résultats à des doctorants en détresse dans un contexte de santé mentale fragile
- Les compétences requises pour être un bon doctorant ou un bon postdoc diffèrent à bien des égards de celles d’un bon PI, au point que cela ressemble presque à des métiers différents
- La carrière de Karikó s’est heurtée à un mur au stade de jeune PI, et après être devenue Adjunct Professor, elle n’a plus progressé
Financement, collaboration et administration peuvent désavantager les Weird Nerds
- Une partie des difficultés de Karikó tenait au sujet de recherche qu’elle avait choisi, et sur ce point les propositions de métascience visant à diversifier les sources de financement et à mieux soutenir les projets à haut risque auraient pu aider
- Une autre raison, comme Karikó elle-même le dit, peut avoir été liée à sa personnalité
- Il est possible que la pression de sélection contre les Weird Nerds se soit encore accentuée depuis l’époque où Karikó était à l’université
- L’ampleur croissante des collaborations en biologie
- L’allongement du temps nécessaire pour devenir chercheur indépendant
- L’augmentation des tâches administratives vont toutes dans ce sens
- Il existerait quelques preuves quantitatives suggérant qu’il y a moins de Weird Nerds dans le monde académique STEM qu’auparavant
- Ces structures peuvent conduire l’université à réduire elle-même le vivier de talents dont elle a besoin
Dans les disciplines peu quantifiées, la perte peut être encore plus nette
- Jusqu’ici, la discussion portait sur les sciences dures, mais le problème peut être plus grave encore dans des domaines moins quantifiés comme les lettres et les sciences sociales
- Le STEM a des barrières d’entrée élevées
- Si l’on est incapable de mener des expériences, les jeux politiques seuls ne permettent pas d’aller très loin
- Il est souvent relativement plus clair d’y voir quand un travail scientifique est entièrement mauvais
- Une part importante des startups biotech provient de laboratoires universitaires, et les retours de l’industrie créent des incitations à l’innovation
- Dans des domaines comme les humanités, les mécanismes de vérification de la qualité sont bien plus fragiles
- Les retours de la société peuvent apparaître à l’échelle de plusieurs décennies
- Lorsqu’il n’existe pas d’indicateur fort signalant qu’un travail est erroné, les Weird Nerds motivés intérieurement par la vérité plutôt que par les modes peuvent devenir encore plus importants
- Le retour de bâton social finit malgré tout par arriver, et un récent sondage Gallup montre que la confiance envers l’enseignement supérieur s’est effondrée dans les deux camps politiques
- Selon l’autrice, une partie de la crise actuelle vient du fait que l’université a écarté les profils Weird Nerd lors de sa sélection, et les problèmes hors STEM peuvent aussi affaiblir la base de l’imagination collective dont dépend une société saine
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Je pense que l’exigence faite aux individus de bien tout faire a clairement augmenté
L’ancien stéréotype du geek nerd avait beaucoup d’aspects négatifs, mais il reconnaissait aussi le compromis selon lequel, quand on se plonge profondément dans une chose, on est plus faible dans d’autres
Selon les domaines, cela prenait des formes différentes, comme l’interprète diva, l’écrivain autodestructeur ou l’artiste maniaque, avec à la fois une certaine noblesse et quelque chose de dérangeant
Je pense qu’il est faux d’associer le Weird Nerd à l’autisme. J’ai connu beaucoup de nerds bizarres, et j’en suis un moi-même, mais la plupart n’étaient pas autistes, seulement différents sous des formes variées
Une grande part du talent vient du fait de vraiment tenir à quelque chose de précis, et si l’on accorde à cette chose plus d’importance qu’aux motivations ou récompenses externes, l’étrangeté se développe naturellement. La neurodiversité n’est pas indispensable, mais elle peut aider
Le fait de traiter l’autisme de manière tellement édulcorée qu’on peut dire sur TikTok « je suis autiste » pour faire rire me donne aussi l’impression que cela finit par diaboliser les interventions efficaces et par permettre aux assureurs de ne pas les rembourser
J’ai souvent vu des gens démarrer rapidement dans plusieurs domaines, puis disparaître faute d’intérêt, et au final ceux qui sont restés dans le domaine sont devenus vraiment bons
Cela colle bien aussi au vieux dicton selon lequel « une intelligence moyenne et de la persévérance ont accompli plus de choses que le génie »
Le résultat a été TSA 1, ce qui, avec les anciens critères, aurait été Asperger. L’autisme couvre un spectre très large de manifestations
Le trouble bipolaire est quelque peu surreprésenté chez les musiciens, artistes et écrivains remarquables, et cette tendance remonte jusqu’aux années 1800
Il ne serait pas surprenant que le TSA soit surreprésenté chez les scientifiques et les ingénieurs
Cela dit, les gens imitent aussi leur groupe, donc en voyant des weird nerds atteints de troubles psychiques, des nerds qui ne sont pas réellement malades peuvent aussi adopter leurs comportements
Je me demande si la neurodiversité doit être innée, et si oui, où se place sur le spectre une étrangeté qui s’est développée naturellement
Aujourd’hui, on semble plus acceptant même envers de faibles degrés de neurodiversité. Je pense qu’on peut le comprendre comme une gradation entre avoir du mal à monter les escaliers et ne pas pouvoir marcher du tout
Beaucoup de gens peuvent dire plus ouvertement qu’ils n’ont pas reçu de diagnostic clinique complet de TSA, et si la stigmatisation disparaît, je ne pense pas que la présence de quelques « faux positifs » dans la neurodiversité pose un gros problème
J’ai travaillé avec des profils de type weird nerd et j’ai souvent vu comment ils naviguent dans de grandes organisations
D’abord, il est vrai que même les organisations qui disent soutenir les weird nerds finissent par revenir à une structure qui récompense ceux qui savent faire de la politique. En général, cela dépend de qui répartit l’argent
Mais d’après mon expérience, la plupart des nerds brillants essaient d’appliquer leurs compétences beaucoup trop largement et sont excessivement sûrs d’eux même en dehors de leur domaine. Ils ont plus facilement tendance à devenir impolis et à répéter les conflits jusqu’à gagner par usure ou par statut
Leur ego est tellement imbriqué que les conflits deviennent bizarrement personnels, et ils supposent facilement qu’ils ont raison même dans des situations qui ne relèvent ni de la technique ni de la science
Le conseil que je donnerais à un weird nerd, c’est que si l’intelligence émotionnelle n’est pas une capacité innée chez lui, il devrait traiter ce défi comme un projet d’ingénierie à long terme ou une enquête aussi importante que son centre d’intérêt principal
Il faut penser sur le long terme et agir stratégiquement, établir un plan et en suivre l’évolution, apprendre à quoi les gens réagissent et ce qui fonctionne
Il faut toujours essayer d’être bienveillant et humble, mais si l’on ne sait pas exactement ce que cela veut dire, il suffit de demander beaucoup de retours. Sinon, comme un fondateur technique qui recrute un CEO, on peut aussi déléguer cette partie à une personne de confiance
Si vous travaillez avec eux dans un rôle de soutien aux weird nerds, mieux vaut en tirer le meilleur parti. Ils peuvent avoir des points utiles à apporter, donc il faut mettre son ego de côté, ne pas le prendre personnellement et écouter avec générosité. Après tout, vous êtes là pour soutenir leur travail
Que faire si un employé est excellent dans le domaine technique X, mais a des opinions fortes et fausses sur la structure du capital de l’entreprise, les salaires du personnel de nettoyage ou la manière de faire du marketing auprès de clients potentiels, et continue à se battre là-dessus ?
Un nerd brillant qui résout seul des problèmes organisationnels est souvent moins récompensé qu’un politicien, alors même que cette capacité peut être plus rare que la politique au sein de l’organisation
Par exemple, même s’il creuse un vieux bug persistant et trouve une solution hautement technique, les personnes qui tiennent les cordons de la bourse ne voient que les détails techniques et n’arrivent pas à en évaluer la valeur
Si l’on donne simplement quelque chose à l’entreprise, on se fait généralement exploiter facilement, et ce n’est en général pas malveillant
Il vaut bien mieux commencer par faire une tournée pour expliquer pourquoi c’est un problème, puis fournir la solution
Il est aussi vrai que corriger les problèmes en amont pour que tout fonctionne bien devient quelque chose pour lequel il est difficile d’être remercié
Il existe des exceptions où les personnes qui tiennent l’argent comprennent les détails techniques et où il n’est pas nécessaire de vendre d’abord le problème, mais elles sont rares et correspondent généralement à des postes prestigieux proches de grosses sommes d’argent
Que l’individu ait envie de le faire dépend de lui
On a simplement retiré de cette politique les éléments que sont la cohésion sociale et la courtoisie
Si l’on parle du tort consistant à débiter des absurdités en dehors de son domaine d’expertise, la cible n’est probablement pas un nerd
J’ai l’impression que, dans de plus en plus de domaines de la vie, la distribution du statut subit une régression vers la moyenne
Ici, la moyenne désigne une structure de type société secrète centralisée qui distribue le statut, et cela peut aussi se centraliser de manière autonome et contingente, comme un algorithme
Par conception, c’est très inégalitaire, quasi aléatoire ; il existe des facteurs qui peuvent vous rendre éligible, mais aucune garantie, et son autorité n’est pas remise en question
Sur les réseaux sociaux, ce que vous dites compte moins que l’identité qu’ils ont décidé de vous attribuer
Le message central du média tient moins au texte lui-même qu’à la combinaison entre le nombre d’abonnés, le nombre de likes de la persona en ligne, et le message
Les réseaux sociaux ont constitué un grand tournant pour Internet lui-même, et nous avons commencé à prendre la réputation en ligne très au sérieux, en décidant de croire que les likes étaient plus que de simples points Internet
Les gens aiment ce genre de structure. Parce qu’un élément autre que la compétence réelle peut devenir le facteur décisif, et qu’eux-mêmes peuvent avoir une chance d’entrer dans cette société secrète et parmi ceux qui décident
Il est aussi beaucoup plus facile d’évaluer les gens : il suffit de regarder ce que les autres disent d’eux
Cela ne veut pas dire que les facteurs non techniques ne comptent pas. Ils comptent énormément, et ce sont souvent des avantages faciles à obtenir
Mais il est évident que, quoi qu’ils en disent, les gens aiment les systèmes qui ne sont pas centrés sur la compétence, et même les domaines qui ne le sont pas finissent apparemment par se transformer en hiérarchies plus traditionnelles
Savoir repérer ce qu’on peut exploiter, attirer l’attention, être doué pour ce genre de choses
Personnellement, je n’aime pas ça, et j’ai fortement le sentiment que cela réduit l’écart entre les humains et les grands singes plutôt qu’il ne l’élargit, mais cela reste une forme de savoir-faire
Ce n’est pas tant une critique du genre « ce n’est pas du vrai mérite, juste le bon vieux club masculin », qu’une colère contre l’idée même que la compétence puisse déterminer les promotions
Mais aujourd’hui, certains se présentent comme « hackers informatiques », « chercheurs en sécurité » ou « opérateurs red team » alors qu’ils n’ont probablement jamais entendu parler de shellcode ou d’ASLR de leur vie
Leur compétence technique s’arrête au niveau d’un script Go de 100 lignes qui enveloppe un payload récupéré depuis une URL codée en dur et qu’ils appellent un exploit avancé. Avant, on appelait ces gens des script kiddies
Il y a aussi des gens qui se disent « développeurs de compilateurs » sans être capables d’expliquer la différence entre une expression régulière et une grammaire hors contexte, et qui enveloppent Babel avec un bout de JavaScript avant de présenter un alias de terminal tape-à-l’œil comme un vrai compilateur
Il suffit de regarder les poseurs de r/programminghumor ou, pire encore, les influenceurs Instagram qui diffusent du contenu de programmation et des mèmes sans aucune compétence technique en informatique elle-même
Avant, les nerds de l’informatique étaient moqués ; maintenant, « ingénieur logiciel » est devenu une identité tendance et cool, un peu comme si la culture geek avait été appropriée et colonisée par des personnes extérieures
Penser qu’un bootcamp JavaScript de 16 semaines vous place au même niveau que des reclus ayant passé des dizaines de milliers d’heures devant un terminal bash à bricoler leur configuration vim, c’est le fond du effet Dunning-Kruger
Ces gens ne sont pas des geeks, et ils n’ont ni le comportement ni la manière de parler de ceux qui ont passé des années, voire leur vie entière, dans cette culture. Même lorsqu’ils les imitent en exhibant des marqueurs de statut superficiels
C’est comme un anglophone qui va dans un pays non anglophone, emprunte quelques dizaines de mots de la langue locale et prétend être du coin. On a cette impression de : « vous n’êtes pas d’ici, n’est-ce pas ? »
On peut dire que cette vision de la culture geek informatique est élitiste ou peu inclusive, mais il faut comprendre qu’une inclusivité maximale tend facilement à produire la régression vers la moyenne évoquée plus haut
Il est bien plus facile d’écrire n’importe quelle ânerie sur les réseaux sociaux et de se présenter comme un grand programmeur que d’écrire réellement du logiciel et de pousser des commits au lieu de simplement mettre à jour le README GitHub
Le grand public confond les points Internet, les récits et les rumeurs avec la compétence réelle, et cela s’inscrit dans le prolongement d’un courant postmoderne qui veut construire socialement le statut, les récits, et même la vérité
C’est un mouvement qui fabrique des simulacres et du contenu numérique pour remplacer la réalité sous-jacente et la supplanter entièrement
L’auteur passe à côté d’une pression importante qui pousse les weird nerds vers la sortie : les personnes qui doivent travailler sous leurs ordres.
Au début de ma carrière, j’ai dû rendre compte à un Weird Nerd, et cela a été la pire expérience de ma vie ; pendant des années ensuite, j’ai dit aux gens de l’éviter.
Comme il avait consumé des gens comme moi, sa carrière et sa contribution au domaine ont stagné.
Quelqu’un d’indiscutablement talentueux, accompli, tenace, et généreux au point de pardonner même à ceux qui lui ont fait du tort par le passé.
Dans la réalité, les « Weird Nerds » satisfont rarement toutes ces conditions, ni même la plupart.
Beaucoup liront cet article et se considéreront comme des Weird Nerds, alors qu’en réalité ils ne remplissent peut-être aucune de ces conditions.
C’est la nature même d’un texte qui retire les nuances et ne montre qu’une figure idéalisée du noble scientifique victime du système. Il laisse à chacun la possibilité de se sentir victime du système.
C’est pourquoi le problème est bien plus complexe que ce que suggèrent des textes de ce genre.
Beaucoup de « Weird Nerds » dans le monde ne sont pas des scientifiques ou des ingénieurs parfaits, injustement écartés par le système.
Ils ont de vrais défauts à des degrés divers, et même dans un système parfait, ils auraient besoin de beaucoup d’accompagnement et de mentorat.
Ce n’est pas facile non plus. Travailler en s’adaptant aux caractéristiques d’un Weird Nerd moyen, et non à la figure nobélisable de cet article, peut représenter une charge assez lourde pour une équipe, même si cela peut produire de bons résultats.
C’est pourquoi beaucoup d’entreprises finissent par préférer les Boring Nerds.
S’il n’existait pas de pression en entreprise poussant les Weird Nerds à manager des personnes, chercheraient-ils vraiment à le faire ? Probablement pas.
Je ne sais pas pour le monde universitaire, mais dans les entreprises tech où j’ai travaillé, la qualité du management s’est nettement améliorée lorsque les ingénieurs disposaient d’une voie de promotion technique et n’avaient pas besoin de devenir managers s’ils ne le souhaitaient pas.
Cela dit, le secteur a vraiment changé. Il est beaucoup plus facile de recruter quelqu’un de socialement bien adapté et qui sait coder correctement que plusieurs personnes socialement problématiques mais excellentes en code.
Le premier profil est au moins scalable ; le second s’effondre parce que les personnes n’arrivent pas à travailler ensemble.
Mais quand je rapproche cela des récits horribles de personnes ayant travaillé sous les ordres de ce genre de personne, ainsi que de mes propres expériences similaires, beaucoup de Weird Nerds ne se contentent pas de ne pas développer de compétences sociales : ils les traitent au contraire comme un badge d’honneur et une « preuve » de leur étrangeté. J’en ai assez de cette attitude.
J’aime les nerds bizarres, j’aime les gens obsédés par un sujet, j’aime ceux qui travaillent avec acharnement comme moi, j’aime les avalanches d’informations, et j’aime encore plus les personnes passionnées par des sujets de niche étranges qui ne m’intéressent pas.
Mais sérieusement, il faut pouvoir tenir une conversation. Il faut pouvoir parler de manière productive avec ses collègues, et avoir aussi des conversations difficiles.
Il faut être ouvert aux retours négatifs ; si vous vous effondrez comme une flaque mêlant dépression, colère et haine de soi dès que vous entendez une critique ou un désaccord, il devient difficile pour les autres de vivre avec vous.
Je reconnais pleinement que l’autisme est très fréquent dans ce groupe, et je suis toujours prêt à proposer des aménagements. On peut parler de la manière nécessaire, et rendre les normes d’interaction sociale plus confortables.
Mais même en tenant compte de cela, toute relation repose sur un échange ; si vous ne faites que recevoir, les gens s’en rendront compte et vous éviteront.
On voit l’ombre de Graeber dans cet article.
« Il fut un temps où le monde universitaire était le refuge que la société offrait aux personnes étranges, brillantes et peu pratiques. Ce n’est plus le cas. C’est désormais le domaine des professionnels de l’autopromotion. Pour les personnes étranges, brillantes et peu pratiques, il semble ne plus y avoir de place nulle part dans la société. »
https://www.goodreads.com/quotes/7004628-there-was-a-time-wh...
L’idée selon laquelle QI et QE seraient négativement corrélés est douteuse, au mieux.
La grande majorité des « Weird Nerds » ne sont pas Katalin Karikó, mais risquent plutôt d’être des personnes difficiles et impolies, moins intelligentes qu’elles ne le pensent.
L’arrogance mêlée à l’entêtement mène facilement à la misanthropie.
Et l’idée qu’Internet serait un lieu où l’on est évalué uniquement sur les mérites de sa production, sans avoir besoin de « savoir se vendre soi-même et vendre son travail », est vraiment risible.
Cela peut expliquer une partie du succès de ces langages.
Je suppose que tous les trois avaient un QI et un QE élevés. Il ne s’agit pas de diminuer leurs accomplissements remarquables, mais de dire qu’un bon caractère et sans doute un QE plus élevé les ont aidés à atteindre leurs objectifs.
On peut utiliser l’un pour imiter l’autre. Par exemple, utiliser son QE pour obtenir de l’aide ou se sortir par la parole d’un problème dû à un manque de QI ; ou utiliser son QI pour adopter volontairement des comportements qui auraient été naturels avec un QE élevé.
Ils ne sont donc pas nécessairement négativement corrélés ; c’est plutôt que, lorsqu’on est poussé au-delà des limites d’une capacité, l’autre semble elle aussi diminuer en pratique.
À mon avis, la politique d’entreprise n’est au mieux que faiblement corrélée au QE.
J’ai vu ce genre de choses assez souvent. Je travaillais dans une bibliothèque universitaire, mais pas comme bibliothécaire, et j’ai fini par comprendre qu’au-delà d’un certain niveau, tous les postes administratifs étaient occupés par des personnes issues de familles aisées
« Avoir une maison dans un autre pays », c’est voyant, mais « mon père faisait partie d’une expédition à l’Everest », c’est plus subtil
Quand j’ai commencé à remarquer ce plafond feutré, je l’ai vu partout dans l’université
La méritocratie n’était pas une option, et il m’a fallu beaucoup trop de temps pour comprendre que j’étais exclu des promotions. C’était une manière de vous faire continuer à vous agiter, comme un petit chien qui se dresse sur ses pattes arrière et danse pour obtenir une friandise
Voir les gens comme un « ensemble de compromis » est plus humain, mais cela entre en conflit avec l’approche des rouages de la machine, qui part des pièces mécaniques remplaçables pour aboutir au facteur humain
L’interchangeabilité devient une qualité précieuse, et, de fait, un administrateur a suggéré que si quelqu’un semblait irremplaçable, il fallait le faire partir pour cette seule raison
C’est une recette pour produire une médiocrité prévisible
Les entreprises aiment la médiocrité prévisible, et on le voit aussi dans plusieurs formes de propriété intellectuelle
Plutôt que de vendre des copies d’Office en usage illimité, on préfère facturer chaque mois afin de prévoir les prochains trimestres. Vous possédez un film ? Non, vous le louez
À mesure que les institutions académiques continuent de se transformer en chaînes d’assemblage de diplômes administrativement hypertrophiées, davantage de stratégies venues du monde de l’entreprise s’y infiltreront
Beaucoup sont des gens très corrects, mais même eux n’ont souvent jamais été exposés à la vie ordinaire de la majorité des habitants de leur propre pays
Et cela semble influencer leur manière de se percevoir eux-mêmes et de percevoir le monde
Il y a aussi souvent de l’autopromotion implicite et des comportements de défense de ses propres intérêts. Ils peuvent considérer cela comme normal, parce que c’était naturel dans leur milieu d’origine et dans les cercles où ils évoluent aujourd’hui
Mais ce n’est pas forcément normal pour le grand public de ce pays, qui, à mon avis, est probablement plus coopératif et égalitariste sur certains points
J’ai voulu dire que cet article me décrivait, mais j’ai vite compris que ce n’était que du biais de confirmation
Qui n’a pas envie de se croire la personne la plus intelligente de son entourage, entourée d’idiots qui ne comprennent rien ?
La science est, au bout du compte, un effort collectif. La collaboration n’a pas besoin de se faire en temps réel, ni au même endroit physique
Les idées se propagent à travers le temps et l’espace, puis, un jour, quelqu’un les assemble
Et, à cause de notre biais de culte des héros, nous appelons cette personne un génie, puis nous nous lançons dans une quête vaine pour savoir comment produire davantage de génies
Mais la vraie question devrait être : comment cultiver un environnement pour les idées, parfois un environnement qui doit durer des décennies avant de porter ses fruits ?
Je pense que le fait que le monde académique devienne de plus en plus bureaucratique et corporatisé est un gros problème, mais je ne suis pas entièrement d’accord avec cet article
Le point essentiel n’est pas que les personnes très intelligentes et motivées par la vérité aient de mauvaises compétences relationnelles, mais plutôt qu’elles sont principalement motivées par la découverte, et moins par le statut et l’argent
Les exemples qui me viennent à l’esprit, von Neumann, Feynman et Newton, savaient tous très bien gérer les gens quand c’était nécessaire
Aujourd’hui, le monde académique ressemble davantage à une machine à accumuler statut et argent en échange de la production de véritables nouvelles connaissances, et c’est pour cela qu’il repousse les personnes qui veulent créer du savoir
Un manager chez Buc-ee's peut gagner plus que 90 % des professeurs titulaires
La quête de la titularisation est devenue de plus en plus, et inévitablement, politique, à mesure que la durée de sécurité de l’emploi attendue s’étendait jusqu’aux 80 ans et plus
« Je maintiens l’idée d’un lien entre Weird Nerd et autisme, mais, curieusement, les gens détestent vraiment qu’on qualifie les Weird Nerds d’autistes » : désolé, mais je ne vois pas ce que ça veut dire
Même si la proportion est élevée, on ne peut pas pour autant qualifier collectivement tous les basketteurs de personnes atteintes du syndrome de Marfan
Je ne veux coller l’étiquette d’autiste à personne. Ce genre de terme attire facilement le paternalisme ou la discrimination ouverte
Je suis même opposé à des étiquettes bien plus faibles comme « introverti »
L’auteur confond les personnes qui ont une motivation intérieure à apporter une contribution importante à la société avec l’autisme
Beaucoup des meilleurs artistes et scientifiques ne sont pas autistes ; ils sont peut-être même, à l’inverse, profondément émotionnels et socialement sensibles
À mon avis, vouloir apporter une grande contribution à la société suppose une compréhension profonde de la valeur sociale
Et être autiste ne fait pas automatiquement de vous un génie
Dans mon expérience anecdotique, l’autisme était davantage lié à une fixation excessive sur un sujet qu’à une pensée originale et innovante. Ce sont deux choses différentes
Moi, je suis clairement un weird nerd sur le spectre, et je pense qu’une bonne partie du lectorat de HN l’est aussi