Des participants à la conférence « Bored Ape » se réveillent avec des douleurs oculaires et une perte de vision

• Des participants à ApeFest, un événement réservé aux détenteurs de NFT Bored Ape, ont souffert de fortes douleurs oculaires et d’une perte de vision après un spectacle riche en lasers et en lumières noires
• L’événement a été organisé à Hong Kong du 3 au 5 novembre 2023 par Yuga Labs, la maison mère de Bored Ape Yacht Club
• Un participant a déclaré s’être réveillé à 4 heures du matin en disant qu’il « ne pouvait plus voir », et a publié que l’hôpital lui avait indiqué que les UV de l’éclairage de scène en étaient la cause
• Un autre participant a répondu qu’il avait vécu la même chose, avec des symptômes un peu moins graves parce qu’il portait des lunettes, mais aussi des brûlures cutanées et des problèmes oculaires chez son accompagnateur
• Alors que le prix des NFT Bored Ape est tombé à son plus bas niveau depuis deux ans, des questions de sécurité émergent aussi autour de cet événement réservé aux détenteurs

---

Signalements de douleurs oculaires chez les participants à ApeFest

• Des participants à la conférence destinée aux détenteurs de NFT Bored Ape se sont réveillés au milieu de la nuit avec des douleurs oculaires extrêmes et une perte de vision après un spectacle rempli de lasers et de lumières noires
• Un participant a écrit dans une publication le dernier jour de l’événement qu’il s’était réveillé à 4 heures du matin et qu’il « ne pouvait plus voir »
  • Il a expliqué que la douleur aux yeux était intense et que toute sa peau était brûlée
  • Il a précisé qu’il avait dû se rendre à l’hôpital
  • Il a rapporté qu’un médecin lui avait dit que les UV de l’éclairage de scène en étaient la cause et que l’effet était comparable à celui du soleil
  • Il a ajouté qu’il ne voyait toujours pas normalement
• Un autre utilisateur a répondu que lui aussi, ainsi que son accompagnateur, avaient vécu la même chose
  • Il portait des lunettes, ce qui a un peu atténué ses symptômes
  • Sa peau a été brûlée et son accompagnateur a également souffert de problèmes oculaires d’un niveau similaire

L’événement et les organisateurs

• ApeFest est organisé par Yuga Labs, la maison mère de Bored Ape Yacht Club
• L’événement s’est tenu à Hong Kong du 3 au 5 novembre 2023
• Il était réservé aux détenteurs de NFT Bored Ape

Situation des NFT Bored Ape

• Bored Ape est un projet crypto qui a atteint son apogée en 2021
• Son prix est récemment tombé à son plus bas niveau depuis deux ans, infligeant des pertes de plusieurs milliers de dollars à de nombreux investisseurs
• Les cas de douleurs oculaires et de perte de vision sont apparus lors de cet événement réservé aux détenteurs, organisé après cette baisse des prix

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Selon le Financial Times, Yuga Labs a indiqué qu’environ 2 250 personnes avaient assisté à la fête organisée samedi soir dans le terminal de croisière, puis plus d’une douzaine de personnes ont publié sur les réseaux sociaux qu’elles ressentaient une sensation de brûlure aux yeux et parfois une altération de la vision.
  Honnêtement, je ne pensais pas qu’il y avait autant de fiers détenteurs de Bored Ape. Cela dit, j’imagine bien que des rassemblements Beanie Baby aient pu attirer des milliers de personnes.
  https://www.ft.com/content/fe9a3fa3-edfc-41df-a333-1f91e6248...

  • C’est à peu près la fréquentation moyenne d’une furry convention, disons un NordicFuzzCon, et les équipes son et vidéo de ce genre d’événements savent gérer l’éclairage correctement.
    Les idées douteuses et les événements qui vont avec semblent, bizarrement, avoir du mal à attirer du personnel compétent, et finissent toujours par se faire pirater ou par faire fondre le visage des gens.
  • Il est évident que Yuga Labs n’a absolument aucun intérêt à gonfler le nombre de participants ni à minimiser le nombre de victimes =)
  • En 1997-1998, j’étais probablement le plus gros revendeur du marché secondaire des Beanie Babies, et j’organisais des « Beanie Fairs », ce qui frôlait l’arnaque.
    Des milliers de participants, c’était tout à fait possible.
  • Le ratio entre habitants locaux et personnes venues en avion serait intéressant à voir.
    Cela pourrait faire la différence entre des propriétaires passionnés et de simples utilisateurs crypto occasionnels de Hong Kong à la recherche d’une fête.
  • Je serais encore plus curieux de connaître la répartition par genre.

• Une fête utilisant un éclairage ultraviolet dangereux n’avait pas forcément besoin d’être une fête crypto.
  Je ne possède pas de NFT, mais ça me gêne que l’article penche davantage vers la moquerie des gens de la crypto que vers les risques liés à des équipements d’éclairage de scène dangereux. Comment un participant à n’importe quel événement est-il censé évaluer ce genre de chose ? On ne peut tout de même pas lui dire de faire ses propres recherches (DYOR).

  • Le fait d’évaluer si les participants peuvent faire confiance aux organisateurs est précisément une manière d’estimer si l’éclairage risque d’abîmer les yeux ou si d’autres problèmes peuvent survenir ; donc l’angle cryptobro me semble pertinent.
    Les gens qu’attire la crypto, et les NFT en particulier, semblent beaucoup plus susceptibles d’organiser une conférence avec un éclairage dangereux que des organisateurs réputés. Tout cet univers dégage une ambiance de Fyre Festival, et c’est en fait un signal d’alerte assez raisonnable avant d’aller à un événement organisé par des cryptobros.
  • Si une lumière bleu pâle sort d’un tube transparent, il faut fermer les yeux et partir aussi vite que possible.
    L’un des rares effets positifs de la pandémie est peut-être que davantage de gens savent à quoi ressemblent les lampes UVC utilisées pour la stérilisation dans des lieux vides.
  • Une partie de la culture cryptobro consiste à croire qu’on en sait plus que tout le monde et à projeter l’image de quelqu’un qui a accès à un savoir interne secret.
    Il est possible que quelqu’un ait pensé mieux s’y connaître que les experts et ait simplement endossé le rôle de concepteur lumière.
  • Quand on va à un concert, mieux vaut emporter des lunettes de soleil et des bouchons d’oreille.
  • Je pense que l’une des raisons pour lesquelles cette histoire attire les critiques sur la crypto est que cette communauté a souvent utilisé l’image des laser eyes.
    Cette fois, ça colle trop bien pour ne pas l’évoquer.

• Pathétique. Les promoteurs d’origine de BAYC étaient deux gars de Floride et le fils d’un cadre d’une banque africaine, et à l’origine, c’étaient des promoteurs de rave parties.
  Ils ont raté le projet de métavers Otherside, mais il était techniquement ambitieux. Les gens qui gèrent ça maintenant n’arrivent même pas à organiser correctement une rave de taille moyenne. Les anciens ApeFest étaient réservés aux détenteurs de BAYC et avaient une programmation de célébrités ; cette fois, ils ont vendu des billets à n’importe qui.
  BAYC est le haut du panier des NFT, et presque tout le reste est encore pire. Dans l’ensemble, la valeur des NFT a chuté d’environ 98 %.
  Si la clique des NFT est agaçante, c’est parce que j’aimerais voir un bon métavers, mais qu’entre les clowns des NFT et Zuckerberg, tout le domaine s’est effondré.

  • Dire que BAYC est au sommet des NFT, c’est en termes de prix plancher, pas de valeur artistique.
  • La formule selon laquelle tout le domaine s’est effondré entre les clowns des NFT et Zuckerberg est juste.
    Je me souviens de l’époque où les deux visions du « métavers » grimpaient toutes les deux sur la courbe des attentes, et c’est vraiment dommage que les deux aient fini de façon aussi décevante.
  • Les commentaires HN actuels sont vraiment pathétiques.
    D’après les informations publiées, cette ampoule pourrait être une TUV30T8, un objet utilisé dans la gestion du Covid-19 et de la tuberculose. On en trouve aussi sous une forme plus petite dans les SteriPEN qu’on utilise en camping.
    C’est une technologie dangereuse par certains aspects, mais intéressante, et HN ne parle que de NFT. Aucune curiosité, seulement des gens qui n’ont rien de neuf à dire et empilent des médisances hors sujet.
    Selon les informations, elle aurait été installée par un prestataire côté DJ ; honnêtement, je ne sais pas trop si vérifier les ampoules d’éclairage relève de la responsabilité de l’organisateur. L’organisateur vérifie-t-il aussi la sécurité alimentaire en cuisine ? Inspecte-t-il chaque câble électrique ? Même ce genre de discussion un peu mature est absent ici.
  • Le simple fait que ce soient deux gars de Floride suffit.
    Si je peux l’éviter, je n’achète pas à des Floridiens, je ne leur vends pas et je ne fais pas affaire avec eux. Je me suis fait avoir trop souvent. Je ne sais pas si cet État attire les gens louches, s’il les fabrique, ou les deux.

• Hier soir, j’ai appris qu’il existait des cartes bon marché pour tester l’exposition aux UVC. En voici un exemple :
  https://www.amazon.com/QuantaDose-Light-Power-Visibility-Tec...
  En général, elles servent moins de protection oculaire que de moyen de vérifier qu’une lampe UVC fonctionne réellement, mais je me demande si je ne devrais pas en emporter une à mes prochains concerts.

  • J’ai du mal à croire qu’un test colorimétrique conçu pour être utilisé près de la source lumineuse soit assez sensible pour détecter, à distance, un niveau d’UV capable d’endommager les yeux.
    Dans ces conditions, il pourrait ne réagir que très faiblement, et il serait difficile de distinguer la différence avec un témoin.
  • Ça fait aussi penser aux lunettes de protection anti-UV.
    Si vous aviez emporté ce genre de carte, il serait peut-être déjà trop tard, vous auriez déjà été exposé. Au moins, les lunettes peuvent offrir une certaine protection. Sauf si vous comptiez coller la carte sur vos yeux pour vous en servir comme protection, bien sûr.

• Quelqu’un a peut-être utilisé des blacklights UV-C parce que ça avait l’air cool, sans se rendre compte du grave risque pour la santé ?

  • Possible. On dirait que ce n’est pas la première fois que ce genre de chose arrive à Hong Kong
    L’accès à l’électronique est facile, et il n’y a pas de véritable contrôle
  • C’est exactement ce que je me suis dit. C’est de l’UV-C
  • Remplacez « blacklight UV-C » par « peinture au radium » et la réponse est la même. Quelqu’un a vraiment pu faire ça

• Quand j’ai compris qu’un NFT était essentiellement comme un commit git signé, je l’ai classé comme arnaque ridicule
  Je suis désolé pour les personnes blessées, mais mon conseil est celui-ci : fuyez les NFT et les cryptomonnaies. Fuyez vraiment

  • Un commit git signé est réellement immuable
    Un NFT, c’est généralement la signature d’un texte contenant une URL ; difficile de dire que c’est immuable de la même manière
  • Exact. git est, par essence, une blockchain
    Non seulement les NFT, mais toutes les transactions en cryptomonnaie ressemblent à des commits git contenant la signature numérique du propriétaire, l’objet de la transaction et la clé publique du destinataire. Parfois, il y a des instructions plus complexes que « je suis A et j’envoie X à B », mais l’idée de base est là
    La grande différence entre git et des blockchains comme Bitcoin ou Ethereum, c’est la façon de traiter les « pull requests ». Dans git, il y a généralement un dépôt central désigné, contrôlé par le mainteneur du projet ; quand on soumet une pull request, elle est examinée puis fusionnée dans le dépôt central, et les autres la récupèrent depuis là
    Dans une blockchain, il n’y a pas de dépôt central désigné ; pour fusionner une pull request, il faut généralement gagner une sorte de loterie, comme le minage consistant à retrouver un hachage cryptographique à l’envers. Plus on investit dans le système, plus ses chances augmentent. Si l’on gagne, on le montre au monde, on fusionne, et tout le monde récupère depuis nous. Choisir aléatoirement la personne qui fusionne parmi celles qui ont le plus investi permet de limiter les chances qu’un acteur malveillant sabote le système
    En cas de conflit, la branche qui compte le plus de commits l’emporte. On considère qu’elle est la plus susceptible d’être correcte, parce qu’elle est passée par le plus grand nombre de « gagnants de la loterie ». Il y a généralement une récompense — les frais de transaction — pour inciter les autres à fusionner cette pull request
    Techniquement, c’est assez solide, comme git. Cela dit, la loterie de preuve de travail gaspille de l’électricité, et la question de l’usage qu’on en fait est distincte. git peut servir à de bonnes choses, comme Linux, ou à de mauvaises, comme le développement de malware
  • On possède en quelque sorte le hash de ce commit, et on peut aussi le montrer aux autres via un lien IPFS
    Alors, au final, IPFS a gagné ou perdu ?
  • Essentiellement oui, et toute une industrie de l’hébergement est née autour de ça, ce qui va en grande partie à l’encontre de l’idée de départ
    Il existe aussi beaucoup de NFT mieux implémentés. La plus grande amélioration consiste à ne pas avoir d’hébergement externe, et à placer dans une fonction de smart contract les données visuelles que le moteur de rendu doit interpréter
    J’ai beaucoup fait ça en SVG. D’autres mettent des dépendances comme three.js sur la blockchain sous forme d’autres smart contracts, puis les appellent pour obtenir le résultat et produire des rendus plus sophistiqués
    Art Blocks utilise probablement une approche similaire, mais je n’en suis pas sûr
    La plupart des NFT dans la finance ont aussi du SVG on-chain. Les pools de liquidité d’Uniswap, par exemple
    Les premières implémentations sont souvent techniquement plus faibles. C’est au consommateur de faire le tri, et s’il ne le fait pas, il n’y a aucune incitation à agir autrement
  • Ce n’est même pas un commit git signé
    Ça ressemble plutôt à un reçu signé indiquant qu’on a payé le prix du NFT

• Il y a déjà eu des histoires où des lampes de stérilisation UVC ont été utilisées parce qu’elles rendaient bien dans la salle et rentraient dans des douilles d’éclairage standard
  Résultat : coups de soleil et fortes douleurs oculaires. Je ne sais pas si c’est ce qui s’est passé cette fois-ci, mais permettre à des lampes de stérilisation dangereuses mais jolies et à des lampes ordinaires d’utiliser les mêmes douilles n’est pas une conception très intelligente

  • L’article que j’ai vu sur Google News disait que des lampes de nettoyage avaient peut-être été utilisées, donc ça semble coller

• Je me demande combien les billets coûtaient et quel chiffre d’affaires cela a généré
  Pour une conférence réunissant des centaines, voire des milliers de personnes, ils n’ont même pas pu embaucher des professionnels de la scène et de l’éclairage capables de déterminer les bons niveaux d’UV et de lumière ?
  Sur les réseaux sociaux, certains soupçonnent une photokératite, une lésion de l’œil causée par l’exposition aux ultraviolets. Si c’est la cause, il y a de fortes chances que cela ne rende pas aveugle définitivement et que les symptômes soient temporaires. Cela arrive plutôt quand on reste trop longtemps en plein soleil sur la neige, pas dans un concert avec un régisseur et des éclairagistes qui savent monter un spectacle en sécurité

  • Sur une neige très lumineuse, la luminosité reste constante et les pupilles deviennent très petites
    Lors d’un spectacle de nuit, les pupilles sont dilatées pour capter un maximum de lumière ; avec une exposition intermittente dans ces conditions, les dommages à court et long terme peuvent être assez différents
  • Ils appelaient probablement ces spécialistes des tradprofessionals et pensaient savoir mieux qu’eux
  • Ils auraient sans doute pu en embaucher. Savoir s’ils y ont pensé est une autre question
    Après tout, s’ils savent déjà qu’ils sont les plus intelligents de la pièce
  • D’après les autres commentaires, on était plutôt plus près de milliers de personnes que de centaines
  • Et si les victimes n’étaient simplement pas habituées à la quantité de soleil à laquelle elles ont été exposées en y allant ?

• C’est déjà sur https://web3isgoinggreat.com/

• Je suis vraiment surpris par le nombre de réactions du type « ils ont acheté des NFT, donc ils étaient déjà aveugles »
  Franchement, c’est assez répugnant. Pour info, je ne possède pas de NFT

  • Vraiment ? Ces escrocs ont volé des millions de dollars à des naïfs, saturé les réseaux sociaux d’arnaques et de mèmes arrogants du genre « stay poor », et attiré des milliards de dollars de capital-risque pour fabriquer des outils inutiles au service de l’arnaque
    Et ce serait répugnant que nous pensions que c’est peut-être du karma ?
  • Les gens qui font ce genre de blagues ne voient pas à quel point leur comportement est répugnant
    Comme s’ils étaient aveuglés par la lumière éclatante du cynisme. Quand on regarde dans leur âme, on a l’impression de contempler un immense abîme noir
  • Heureusement, c’est généralement plus proche d’un coup de soleil que de lésions permanentes, et ils ont de bonnes chances de récupérer en 2 à 3 jours
  • Je suis désolé pour les participants, mais la nouvelle atteinte à la réputation des organisateurs et les éventuels problèmes juridiques sont une bonne chose
    La souffrance des participants sera probablement temporaire, et ils ont sans doute été attirés par l’appât du gain facile
  • Pas besoin de clause de non-responsabilité