- Signal est une messagerie privée exploitée selon une structure à but non lucratif, sans monétisation fondée sur la surveillance, et ses coûts d’exploitation annuels devraient atteindre environ 50 millions de dollars en 2025
- En novembre 2023, les seuls coûts d’infrastructure s’élevaient à environ 14 millions de dollars par an, avec une part importante liée au stockage, aux serveurs, à la vérification d’inscription, à la bande passante et à d’autres services
- Comme Signal chiffre de bout en bout, autant que possible, les messages, fichiers, profils et informations de contacts, et stocke le moins possible, il ne récupère pas ses coûts en vendant des données à des fins publicitaires ou d’entraînement d’IA
- Environ 50 employés à temps plein travaillent sur Android, Desktop, iOS, les serveurs, RingRTC, libsignal, le produit et le design, la localisation et le support ; les salaires, avantages sociaux et coûts associés représentent environ 19 millions de dollars par an
- Les fonctionnalités de protection de la vie privée coûtent plus cher à mettre en œuvre que les fonctionnalités ordinaires, et Signal vise un fonctionnement reposant sur de petits dons, responsable devant ses utilisateurs plutôt que devant des investisseurs ou des objectifs de croissance
Structure de coûts et principes de fonctionnement de Signal
- Depuis son lancement en 2013, Signal fournit une technologie de chiffrement de bout en bout via le Signal Protocol, devenu un standard de fait protégeant des milliards de conversations sur WhatsApp, Google Messages et d’autres services
- Récemment, Signal a ajouté une couche résistante au quantique au Signal Protocol ; auparavant, il avait développé des technologies de protection des métadonnées comme sealed sender, la protection des contacts, la protection de l’appartenance aux groupes et la protection des noms de profil
- Signal documente ses choix techniques et publie son code en open source, afin de permettre un examen externe
Structure à but non lucratif et financement par dons
- Contrairement à la plupart des entreprises de technologies grand public, Signal est une organisation à but non lucratif
- Cette structure agit comme un garde-fou, rendant difficile pour des investisseurs ou un conseil d’administration centré sur les revenus de faire pression pour sacrifier une partie de la vie privée en période difficile
- Les technologies grand public gratuites couvrent souvent leurs coûts par la monétisation de la surveillance et les atteintes aux données personnelles, et peuvent aussi utiliser le growth hacking et des dark patterns pour augmenter le temps passé dans les fils et les notifications
- Signal peut également être utilisé gratuitement, mais rejette les conceptions manipulatrices et les modèles économiques qui les encouragent
- Son financement opérationnel a été assuré par des dons et par le prêt initial de Brian Acton ; l’objectif à long terme est de se rapprocher d’un modèle entièrement durable grâce à de petits dons de nombreux utilisateurs
Pourquoi 50 millions de dollars par an sont nécessaires
- Le fait d’être à but non lucratif ne réduit pas le coût de création d’une application de communication mondiale
- Signal est en concurrence dans un domaine où des entreprises valorisées à plusieurs milliards de dollars façonnent les normes et l’écosystème technologique, avec des modèles économiques qui entrent en conflit avec la mission de Signal en matière de vie privée
- En 2025, l’exploitation de Signal devrait nécessiter environ 50 millions de dollars par an
- Ce montant reste très mesuré par rapport à d’autres applications de messagerie populaires qui ne respectent pas la vie privée
- La publication de ces coûts n’est pas une comptabilité exhaustive, mais un aperçu montrant où vont les dépenses d’exploitation, en particulier pour l’infrastructure et le personnel
Coûts d’infrastructure en novembre 2023
- Les coûts d’infrastructure actuels de Signal s’élèvent à environ 14 millions de dollars par an
- Stockage : 1,3 million de dollars par an
- Serveurs : 2,9 millions de dollars par an
- Coûts d’inscription : 6 millions de dollars par an
- Bande passante totale : 2,8 millions de dollars par an
- Services supplémentaires : 700 000 dollars par an
- Les services supplémentaires incluent la surveillance de la disponibilité, les alertes d’incident, la capacité redondante pour la reprise après sinistre, les contrats de maintenance, etc.
Des coûts malgré une minimisation du stockage
- Signal chiffre de bout en bout tout ce qui peut l’être et stocke aussi peu que possible
- Lorsqu’un message est envoyé, le service Signal place le message chiffré dans une file d’attente temporaire pour sa livraison, puis peut supprimer ce paquet de données chiffrées de la file une fois la livraison terminée
- Le stockage de fichiers chiffrés de bout en bout est également temporaire, et les données chiffrées non livrées sont automatiquement supprimées après une période d’inactivité
- Même ce stockage temporaire coûte à Signal environ 1,3 million de dollars par an
- Signal ne peut ni lire ni accéder aux messages chiffrés ; les clés de déchiffrement appartiennent aux utilisateurs, pas à Signal
- Des technologies de chiffrement des métadonnées sont conçues pour empêcher l’accès à des informations sensibles telles que l’expéditeur d’un message, le carnet d’adresses ou les informations de profil
Coût des serveurs et des fonctionnalités de confidentialité
- Pour fournir un service mondial et des appels audio et vidéo de haute qualité, les serveurs de Signal doivent être répartis dans le monde entier
- Dans les communications en temps réel, la latence peut provoquer un décalage audio ou une dégradation de la qualité vidéo, ce qui nuit à l’usage de l’application
- Signal loue l’infrastructure de plusieurs fournisseurs, dont Amazon AWS, Google Compute Engine et Microsoft Azure, mais tout étant chiffré de bout en bout, ni Signal ni les fournisseurs d’infrastructure ne peuvent accéder aux messages et aux appels
- Une petite organisation à but non lucratif comme Signal peut difficilement acheter et déployer elle-même les serveurs physiques nécessaires dans des datacenters indépendants partout dans le monde
- En 2017, Signal a développé une méthode de recherche privée de contacts utilisant un trusted execution environment
- Les utilisateurs peuvent trouver des amis et des contacts sans exposer leur carnet d’adresses à Signal
- Au départ, quelques serveurs suffisaient, mais avec la croissance du nombre d’utilisateurs, la recherche privée de contacts nécessitait à elle seule environ 600 serveurs aux heures de pointe, pour un coût annuel de plus de 2 millions de dollars
- Grâce à des améliorations de la recherche algorithmique et à des mises à jour matérielles, Signal traite aujourd’hui davantage de trafic tout en ramenant le nombre de serveurs à environ 10
Coûts d’inscription et problème de la vérification par SMS
- Lors d’une nouvelle installation ou d’une réinscription sur un nouvel appareil, Signal envoie un code d’inscription par SMS ou appel vocal afin de vérifier la possession du numéro de téléphone
- Cette procédure est importante pour empêcher la création de comptes de spam qui rendraient le service inutilisable
- Les codes d’inscription sont routés via plusieurs fournisseurs de télécommunications afin d’optimiser la qualité de livraison dans le monde entier
- Les services d’inscription destinés à la vérification des numéros de téléphone coûtent actuellement environ 6 millions de dollars par an en moyenne
- Les coûts varient fortement d’un mois à l’autre et peuvent être gonflés par la toll fraud
- Certains opérateurs de réseau partagent les revenus avec des fraudeurs en augmentant le trafic SMS et appels
- Signal travaille avec ses fournisseurs de vérification vocale et SMS pour détecter et bloquer rapidement les inscriptions frauduleuses, mais des coûts imprévisibles subsistent
Bande passante et coût du relais d’appels
- Tous les sites web, applications et services paient des coûts de bande passante lorsque les utilisateurs s’y connectent
- Les grandes entreprises technologiques comme Amazon, Google et Microsoft exploitent leurs propres datacenters, câbles optiques et équipements réseau, tandis qu’une petite organisation comme Signal loue la bande passante dont elle a besoin auprès de grands opérateurs
- Signal dépense environ 2,8 millions de dollars par an en bande passante pour prendre en charge messages, photos, vidéos, messages vocaux, documents, appels audio et vidéo
- Les appels audio et vidéo nécessitent bien plus de bande passante que les messages texte, et la fonctionnalité d’appels chiffrés de bout en bout de Signal compte parmi ses services les plus coûteux
- Les appels chiffrés de bout en bout avec des personnes qui ne figurent pas dans les contacts sont toujours routés via des serveurs relais afin de masquer les informations d’adresse IP
- La plupart des services concurrents n’utilisent pas cette méthode
- Elle coûte plus cher qu’une approche utilisant toujours une connexion P2P lorsque c’est possible
- Au niveau de trafic actuel, la bande passante sortante nécessaire aux appels audio et vidéo de Signal représente environ 20 PB par an, soit 20 millions de Go
- Les seuls coûts de bande passante liés aux appels atteignent environ 1,7 million de dollars par an, sans inclure les salaires des ingénieurs qui maintiennent le logiciel d’appel ni les coûts d’infrastructure serveur
- Signal propose aussi une option permettant d’envoyer tous les appels via des serveurs relais :
Confidentialité > Avancé > Toujours relayer les appels
Une messagerie mondiale opérée par environ 50 personnes
- Signal se compose non seulement de services préservant la vie privée, mais aussi d’applications et de bibliothèques multiplateformes
- Pour préserver la vie privée dans un écosystème où la surveillance est le comportement par défaut, il faut souvent créer ou modifier ses propres bibliothèques plutôt que d’utiliser telles quelles des frameworks standards
- Trois équipes clientes s’occupent respectivement d’Android, Desktop et iOS
- Des équipes d’ingénierie distinctes développent et maintiennent les serveurs, les appels et les bibliothèques de base comme Signal Server, RingRTC et libsignal
- L’équipe produit et design définit le comportement et l’apparence de l’application, tandis que l’équipe de localisation coordonne les traductions dans plus de 60 langues
- Une équipe support interne dédiée communique directement avec les utilisateurs et transmet aux différentes équipes des retours techniques détaillés ainsi que des informations de résolution en temps réel
- Comme Signal ne collecte ni données d’analyse ni télémétrie sur le comportement des utilisateurs, le rôle de l’équipe support est particulièrement important
Salaires et environnement concurrentiel
- Signal compte actuellement environ 50 employés à temps plein
- À titre de comparaison, LINE Corporation emploie environ 3 100 personnes, et la division de Kakao Corp qui développe KakaoTalk en compte environ 4 000
- Les géants comme Apple, Meta et Alphabet comptent des effectifs totaux bien plus importants
- Environ la moitié du budget opérationnel total de Signal sert à recruter, rémunérer et fidéliser les employés
- En incluant les avantages sociaux, les services RH, les impôts, le recrutement et la paie, cela représente environ 19 millions de dollars par an
- Signal vise une rémunération aussi proche que possible des salaires du secteur, dans les limites d’une organisation à but non lucratif
- Il ne peut pas proposer d’actions, de bureaux luxueux ni les avantages typiques des grandes entreprises tech, mais doit recruter et fidéliser des profils expérimentés et spécialisés dans un secteur très concurrentiel
Les fonctionnalités de confidentialité coûtent plus cher à mettre en œuvre
- À mesure que l’usage de Signal augmente, les coûts d’infrastructure progressent, et davantage d’infrastructure nécessite davantage de personnel
- En novembre 2023, le réseau de serveurs de Signal répond régulièrement à environ 100 000 requêtes par seconde
- Lorsqu’un service mondial traite des milliards de requêtes chaque jour, même un problème ayant une probabilité d’un sur un million n’est plus rare
- Les ingénieurs écrivent parfois du code personnalisé pour reproduire des problèmes complexes de connectivité IPv6 survenant dans une région donnée, chez un FAI particulier ou avec une configuration de système d’exploitation spécifique
- Ajouter des fonctionnalités ordinaires tout en préservant la vie privée demande un travail considérable et de la créativité
- Les photos et noms de profil Signal sont toujours chiffrés de bout en bout, de sorte que Signal ne peut pas y accéder
- Cette couche de protection est maintenue depuis plus de six ans, et Signal estime que les services concurrents n’ont pas encore adopté la même approche
- La prise en charge des photos de profil n’a pas été un projet de week-end pour un seul ingénieur : elle a nécessité la création de nouveaux concepts comme les profile keys, puis de longs tests et un déploiement sur plusieurs plateformes
- La recherche de GIF animés sur Android et iOS ne se contente pas non plus d’intégrer un SDK standard de recherche de GIF
- Signal a développé une technique masquant les requêtes de recherche de GIF à la fois aux serveurs de Signal et au moteur de recherche de GIF
- Elle a ensuite été étendue avec une méthode brouillant davantage encore le volume de trafic passant par la connexion proxy
- Plus récemment, Signal a aussi commencé à ajouter une résistance post-quantique au Signal Protocol afin de protéger les conversations d’aujourd’hui contre les menaces futures
Une technologie alternative fondée sur les petits dons
- Signal veut montrer qu’une approche centrée sur la vie privée, et non sur la surveillance, est possible
- L’objectif est de soutenir et maintenir une messagerie privée open source grâce à de petits dons
- Comme les coûts des technologies grand public sont financés par la surveillance, les gens en sont venus à considérer le « gratuit » comme la norme
- Certains acteurs du secteur accumulent d’immenses quantités de données personnelles ainsi que le pouvoir de les exploiter
- Signal vise un modèle d’organisation responsable devant les personnes qui utilisent le service, plutôt que devant des investisseurs ou une recherche de croissance et de revenus
- Les dons sont possibles via le site web de Signal ou les instructions de don dans l’application
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Cette transparence totale, qui incite prudemment au don sans le mendier, mérite d’être saluée
C’est rafraîchissant par rapport à la façon dont Wikipedia s’y prend. Son CEO envoie des mails teintés d’agacement comme « LAST REMINDER » ou « We've had enough », ironiquement même à des personnes qui ont déjà donné.
Wikipedia a tellement d’argent qu’elle en dépense une partie auprès de consultants qui promettent de « lever encore plus de fonds » ; le monde est étrange, mais c’est comme ça qu’il fonctionne. Je préfère plutôt un modèle de fonds de dotation (endowment) comme celui de Wikipedia. Il y a un budget prévisible et un fonds capable d’assurer l’exploitation à long terme, et nous n’avons qu’à supporter les campagnes de dons. Je les bloque avec un filtre uBlock. J’ai donné 6 dollars en 2012 et, selon leurs critères marketing, ça devrait suffire pour toute une vie.
Juste après, j’ai commencé à recevoir des tonnes de courriers me demandant encore de l’argent, et ça ne s’est toujours pas arrêté ; je continue à le regretter.
Je ne sais pas où va l’argent, mais il est évident que j’utilise ce site presque vingt fois par jour et que j’en tire une vraie valeur.
Je suis membre à vie de l’association des anciens élèves de mon université, et je continue pourtant à recevoir des courriers avec des objets du genre « YOUR OFFER INSIDE ». Quand on ouvre, « l’offre » consiste à demander de payer encore plus.
Pour les personnes intéressées, voici les données de rémunération de 2022 : https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/824...
Jim O'leary, vice-président ingénierie, touche environ 700 000 dollars ; Ehren Kret, CTO, environ 670 000 dollars ; Aruna Harder, COO, environ 470 000 dollars ; plusieurs développeurs logiciels se situent autour de 420 000 à 480 000 dollars. Meredith Whittaker apparaît à environ 197 000 dollars, Moxie Marlinspike à environ 82 000 dollars, et Brian Acton à 0 dollar.
Ils dépensent 6 millions de dollars pour envoyer des codes de vérification par SMS ou appel vocal lors de l’inscription, alors qu’il faudrait simplement passer à un modèle distribué. Ce que les dictateurs contrôlent, ce sont les réseaux mobiles et les infrastructures, et dans les faits ils suivent les gens d’une manière ou d’une autre. Cette dépense met les gens en danger. Lier l’identité à l’infrastructure des opérateurs télécoms est une faille fatale pour la protection de la vie privée, en plus d’être coûteux. Si l’objectif est d’être la solution la plus privée possible, cela ne peut pas continuer à être toléré. L’identité devrait être une clé cryptographique.
Ou bien faut-il compter 7 dirigeants de niveau C, pour environ 3,7 millions de dollars au total, en incluant les 3 personnes cachées sous l’intitulé « développeur logiciel » ? Tant qu’il n’y aura pas de réponse à cette question, je ne donnerai jamais à ce genre d’organisation. À l’inverse, l’association locale à but non lucratif dont je fais partie en Finlande exploite plusieurs services, dont Matrix, ne demande que 40 euros par an, et cet argent ne part pas dans les poches de dirigeants de niveau C.
chat.signal.orgse résout vers AWS, et lorsqu’on consomme beaucoup de bande passante sur AWS, cela coûte extrêmement cher. Signal dit utiliser 20 Po de bande passante par an rien que pour les appels vocaux, pour un coût de 1,7 million de dollars. Même en prenant grosso modo le tarif AWS au-delà de 150 To par mois à 0,05 dollar par Go, 1,6 Po par mois revient à 80 000 dollars par mois, soit 960 000 dollars par an. À l’inverse, dans un pays où la bande passante est peu chère, comme les États-Unis, une ligne Internet 10 Gbit/s chez un opérateur Tier-1 peut coûter autour de 800 dollars par mois et traiter environ 36 Po par an. On compare donc environ 36 Po pour de l’ordre de 10 000 dollars par an à 960 000 dollars chez AWS pour 20 Po. Je ne sais pas d’où vient le chiffre de 1,7 million de dollars, et même 960 000 dollars serait absurdement cher. AWS gagne des sommes énormes sur les coûts de bande passante. Ce serait étrange qu’ils n’aient pas de spécialiste DevOps payé plus de 300 000 dollars par an.Pour les coûts serveurs, il faudrait davantage de données, donc je n’irai pas trop loin, mais acheter et maintenir sa propre infrastructure, ou la louer, serait très probablement bien moins cher qu’AWS. Pour le stockage, il vaut mieux acheter et maintenir soi-même, et l’on peut regarder des exemples comme Backblaze. Les coûts de bande passante, de calcul et de stockage des fournisseurs cloud sont délirants ; si l’on se soucie de l’argent et de la rentabilité, il faut procéder autrement que la méthode dominante consistant à cliquer quelques fois dans une UI pour brancher des services sans savoir ce qui se passe en interne. Cela dit, j’aime ce que fait Signal et ce qu’il représente, et j’espère qu’ils continueront à bien faire.
J’ai fait un don de 10 dollars à Signal. Sur iPhone, la façon de faire en moins d’une minute consiste à ouvrir Signal, toucher l’icône utilisateur en haut à gauche, aller dans « Settings » → « Donate to Signal », appuyer sur « Donate », choisir une option de don, puis payer avec Apple Pay
Même avec Google, il est difficile d’en trouver la raison exacte. Je ne sais pas si j’ai raté une procédure de vérification d’identité quelque part, ou si ce type de paiement est interdit avec le solde d’un Apple Account
Je ne vois pas pourquoi je supporterais autant de friction pour l’utiliser
Si vous appréciez Signal, cela vaut la peine d’envisager sérieusement un don récurrent
Signal a produit des résultats de façon constante pendant des années, et quand l’option est apparue, je l’ai réglée sur 20 dollars par mois. Je suis curieux de connaître la distribution des dons. Parmi mes contacts, je ne vois qu’un badge à 10 dollars par mois et un badge à 5 dollars par mois. Bien sûr, il peut y avoir davantage de gens qui masquent leur badge. Pour que Signal soit financièrement en sécurité, il semble qu’il faudrait 500 000 personnes payant 20 dollars par mois, avec en plus quelques riches ajoutant chacun quelques millions de dollars. Pour encourager les dons, une idée serait que le client estime le coût net d’infrastructure généré par mon usage et l’affiche dans l’écran de don
Je dépenserais alors davantage pour des services de chat que pour mes données mobiles, appels illimités, ligne fixe, DSL et services de streaming réunis. Le coût réel semble plutôt être d’environ 1 dollar par utilisateur et par an. Dans le cas d’un don volontaire, je paie généralement plus du double de mon propre coût pour couvrir aussi ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer, mais payer 240 fois le coût de revient me donne l’impression d’un gaspillage. Avec la même somme, beaucoup d’organisations à but non lucratif peuvent avoir un impact plus important dans des domaines comme la pauvreté ou le changement climatique
Pourquoi voudrais-je payer pour développer quelque chose qui m’enferme dans sa plateforme sans me fournir de moyen d’en sortir ?
En pratique, je ne l’utilise qu’avec ma partenaire, mais je l’utilise tous les jours, et j’aime l’idée de soutenir quelque chose qui a de la valeur
J’aime Signal, sa mission et la rare détermination avec laquelle ils essaient de la préserver, donc j’ai failli passer l’article sans vraiment le lire, mais les coûts et les détails d’infrastructure étaient intéressants
Le stockage temporaire à 1,3 million de dollars par an, les codes de vérification d’inscription à 6 millions de dollars, la fraude aux frais d’appel, les dépenses en datacenters de Google et Facebook, les fuites de données chez Google, Microsoft, etc., ou encore les 50 salariés à temps plein contre 3 000 à 4 000 dans des apps similaires : tout cela est intéressant
Appeler cela une fuite de données est peut-être un peu exagéré
N’y avait-il pas eu autrefois une fonctionnalité liée aux cryptomonnaies ? Je me demande ce qu’elle est devenue
Je crois que cela s’appelait MobileCoin, et cela existe bien : https://support.signal.org/hc/en-us/articles/360057625692-In...
Est-ce que cela génère des revenus ?
S’ils l’avaient davantage mis en avant, les revenus auraient peut-être augmenté, mais ils auraient perdu les utilisateurs qui ne supportent pas les absurdités crypto
Signal comptait 40 millions d’utilisateurs actifs en 2021 [1]
Avec 14 millions de dollars de coûts d’infrastructure, cela fait 0,35 dollar par utilisateur et par an ; même en prenant le coût total de 33 millions de dollars, cela fait 0,825 dollar par utilisateur et par an. Dans l’ensemble, cela semble très raisonnable
[1] https://www.businessofapps.com/data/signal-statistics/
La plupart des réseaux sociaux semblent coûter dans ces eaux-là, et à ce niveau, beaucoup de personnes dans les pays pauvres peuvent aussi payer
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=38117385
Je trouvais déjà cela raisonnable à l’époque ; Signal est meilleur, donc c’est d’autant plus justifié
Si, lors de l’inscription, on indiquait que le coût est d’environ 1 dollar par an, puis qu’on le rappelait environ une fois par an, je pense que la plupart des gens couvriraient assez vite leurs coûts de façon autonome
Si le stockage coûte 1,3 million de dollars par an, les serveurs 2,9 millions, les frais d’inscription 6 millions, la bande passante totale 2,8 millions et les services additionnels 700 000 dollars, alors Signal dépense davantage pour l’envoi de SMS d’authentification lors de l’inscription que pour toute son infrastructure hors trafic. Ça paraît excessif.
https://www.cnn.com/2023/02/18/business/twitter-blue-two-fac...
Comme le trafic d’authentification d’apps comme Signal augmente tandis que les revenus SMS de leurs propres clients diminuent, ils se sont dit que les entreprises tech n’auraient de toute façon pas d’autre choix que de payer, et ont fortement augmenté les tarifs des SMS dans plusieurs régions. En outre, les coûts peuvent aussi grimper de façon imprévisible à cause de la fraude aux frais d’appel, lorsque certains opérateurs de réseau partagent des revenus avec des fraudeurs et gonflent le trafic SMS et appels sur leur propre réseau.
Les États-Unis font presque figure d’exception raisonnable, avec des SMS grand public généralement illimités ou presque ; dans le reste du monde, ce mode de communication est devenu quasiment obsolète à cause de ses marges absurdes. C’est une technologie qui pourrait mourir naturellement, mais mes proches aux États-Unis s’accrochent encore obstinément à iMessage.
Il est presque universel à l’échelle de l’utilisateur, mais, contrairement à une adresse e-mail, en obtenir en masse coûte cher. L’inconvénient est que la vérification par numéro de téléphone se fait service par service. Signal paie ce coût lorsqu’il vérifie un utilisateur, et les autres services paient à nouveau le même coût lorsqu’ils vérifient leurs propres utilisateurs. Il existe des acteurs qui jouent le rôle de chambres de compensation d’informations, permettant de vérifier un utilisateur une fois puis de laisser plusieurs services consulter un profil validé ; je me demande si ce genre d’approche pourrait réduire le coût d’inscription.
On entend souvent parler de scalabilité, mais j’ai déjà exploité autrefois un site du top 500 Alexa comme application PHP sur un hébergement mutualisé à 5 dollars par mois. Il y avait beaucoup de cache manuel, mais c’était possible. À vue de nez, soit la stack n’est pas optimisée, soit, si je me souviens bien, c’était du Java, soit ils font à grande échelle des opérations coûteuses comme du SGX.
Vu le niveau d’adoption de Signal, l’ensemble semble fonctionner à un coût assez bas, ce qui est impressionnant.
La taxe cloud, en particulier les coûts de bande passante, est délirante.
À l’échelle de Signal, il est très probable qu’il serait moins cher de bâtir sa propre infrastructure, en commençant par les postes les plus coûteux, le stockage et la bande passante, puis en élargissant ensuite aux autres parties. Les SMS sont regrettables, mais ils sont au cœur du produit, et je ne suis pas sûr de savoir comment les rendre moins chers tout en conservant les mêmes propriétés. Une inscription par nom d’utilisateur + mot de passe serait un cauchemar côté spam et changerait aussi l’expérience utilisateur.
Je suis aussi d’accord sur le fait que les SMS et les numéros de téléphone sont centraux, mais même si l’inscription par numéro de téléphone est nécessaire, il faut offrir un moyen de communiquer complètement découplé du numéro de téléphone.