La stratégie de conformité du méchant de James Bond
(bitsaboutmoney.com)- Dans l’industrie des cryptomonnaies, la Bond villain compliance strategy désigne un mode opératoire qui consiste à prétendre ne pas être enraciné dans une juridiction précise tout en accédant aux réseaux bancaires et aux contreparties des pays développés
- Binance et son CEO Changpeng Zhao (CZ) ont conclu un accord de plaider-coupable assorti de plus de 4 milliards de dollars d’amende à l’issue d’une longue enquête impliquant le DOJ, la CFTC, le FinCEN et d’autres autorités, mais l’action parallèle de la SEC reste en cours
- Au Japon, à Shanghai en Chine, à Malte, en Russie, au Royaume-Uni, en France et dans d’autres juridictions, les controverses se sont poursuivies autour du lieu réel d’activité de Binance et de son statut d’enregistrement, tout comme autour de son recours au marché et aux infrastructures américains
- Le point central de l’accord n’est pas seulement l’amende, mais aussi la mise en place d’un monitor et l’accès aux archives, les États-Unis pouvant examiner très largement les dossiers passés, présents et futurs de Binance pendant au moins trois ans
- Une stratégie de croissance fondée sur l’évitement du droit et des juridictions finit néanmoins par buter sur des points de contact physiques comme les dollars électroniques, les comptes bancaires, les documents KYC, les employés et les bureaux, qui servent alors de base aux enquêtes sur la criminalité financière et à l’application réglementaire
La stratégie crypto de conformité « absente de partout »
- La Bond villain compliance strategy désigne une manière d’opérer observée à plusieurs reprises dans l’industrie crypto
- Elle se distingue du modèle plus classique des institutions financières offshore qui affichent une adresse dans une juridiction à haut risque bien identifiée
- Au lieu de mettre en avant un pays ou une adresse clairement définis, l’entité opérationnelle choisit d’être nulle part et partout à la fois
- Face aux gouvernements, aux banques et aux contreparties, elle adapte son récit selon les besoins afin d’obtenir l’accès aux réseaux bancaires et aux relations d’affaires des pays développés
- Lorsque des problèmes apparaissent, l’explication initiale est abandonnée ou remaniée quelques années plus tard
- Les utilisateurs et les contreparties n’ignoraient pas toujours cette structure
- Ce message était relayé sur le site et lors de conférences
- Des guides ont été élaborés pour que le support client aide les utilisateurs à contourner les blocages géographiques via l’usage d’un VPN
- Certaines contreparties considéraient cela comme un secret de Polichinelle du secteur
L’accord de culpabilité de Binance et les procédures restantes
- Binance et son CEO Changpeng Zhao (CZ) ont reconnu des infractions fédérales et conclu un accord prévoyant plus de 4 milliards de dollars d’amende
- Cet accord met fin à une longue enquête impliquant des autorités américaines de régulation et d’enquête comme le DOJ, la CFTC et le FinCEN
- L’action parallèle de la SEC reste distincte et se poursuit
- La SEC continue sa procédure engagée contre Binance en 2023 ainsi que sa plainte
- Binance est actuellement la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde, et sa taille est souvent comparée, en revenus, à celle d’une institution financière figurant parmi les 100 premières mondiales
- Sa principale source de revenus repose sur les commissions perçues sur des paris à effet de levier comme les contrats à terme sur cryptomonnaies
La croissance de Binance et son imbrication avec FTX
- Dans sa vingtaine, CZ a travaillé au Japon et à New York pour un sous-traitant lié au Tokyo Stock Exchange puis dans des activités liées à Bloomberg, avant de s’intéresser aux cryptomonnaies vers 2013
- Après un passage comme CTO d’OKCoin, il a lancé en 2017 une ICO pour Binance, susceptible d’être considérée comme une offre de titres non enregistrée
- Binance a rapidement grandi sur un marché crypto peu régulé, et l’on estime qu’elle se partageait la clientèle avec FTX
- Binance attirait surtout des clients issus de la sphère chinoise et d’autres rivaux géopolitiques des États-Unis
- FTX aurait davantage attiré des clients en Corée, à Singapour et aux États-Unis, c’est-à-dire dans des pays alliés des États-Unis
- La relation entre les deux plateformes mêlait non seulement concurrence, mais aussi enchevêtrement et coordination
- Binance a un temps détenu une participation dans FTX
- Le nom du groupe Signal concerné était Exchange Coordination
- CZ estimait que SBF utilisait le gouvernement américain comme une arme contre Binance, et une fuite stratégique relayée par Coindesk a entraîné la chute de valeur du token FTX, un bank run puis la faillite de FTX
Où était réellement Binance ?
- En mars 2018, l’Agence des services financiers du Japon a explicitement indiqué que Binance opérait illégalement en fournissant des services d’échange de monnaies virtuelles non enregistrés à des clients japonais
- L’ordre d’expulsion de l’époque mentionnait Hong Kong comme lieu d’activité de Binance, tout en précisant que cette information provenait des explications de Binance disponibles en ligne et pouvait ne plus être exacte
- Binance affirmait avoir officiellement cessé ses activités au Japon, mais le service aux clients japonais se poursuivait, et le logiciel de la plateforme était décrit comme fonctionnant dans la région AWS Tokyo ap-northeast-1
- Malgré des indices laissant penser à l’existence d’un bureau et de dirigeants à Shanghai, Binance a nié disposer d’un bureau fixe à Shanghai ou en Chine après des informations sur une perquisition de la police chinoise
- Un porte-parole a affirmé que l’équipe Binance formait un mouvement mondial travaillant de manière distribuée partout dans le monde
- Des journaux de chat et des dossiers d’employés ont ensuite montré que l’équipe des opérations financières de Binance avait travaillé à Shanghai pendant l’essentiel de l’histoire de l’entreprise
- Malte a accueilli favorablement Binance en 2018, mais a déclaré en 2020 que Binance n’y était pas agréée
- Malgré cela, Binance a continué pendant un temps à affirmer à ses clients et à d’autres régulateurs qu’elle bénéficiait d’une approbation complète à Malte
- La cession de l’activité russe a été annoncée en 2023, mais des soupçons ont été formulés selon lesquels cette vente pourrait être une transaction de façade destinée à contourner l’application des sanctions
- Au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas et ailleurs, les problèmes d’enregistrement, d’enquête et d’éviction se sont poursuivis, tandis qu’une partie des principaux dirigeants de Binance serait basée aux Émirats arabes unis
Pourquoi cela a duré si longtemps, et où cela s’est effondré
- Le système financier mondial tolère institutionnellement, ou rend possibles, certains contournements et zones grises à sa périphérie
- Dans les cas de la Chine et de la Russie, l’objectif d’intégration à l’ordre économique mondial entre en tension avec celui de lutte contre le blanchiment d’argent
- La croissance économique chinoise s’inscrit dans un lien avec l’ordre financier mondial à travers la fabrication et la vente des biens que le monde souhaite acheter
- Le blanchiment d’argent des oligarques russes est traité différemment selon les périodes, tantôt comme une intégration au système international, tantôt comme un financement de guerre
- La technologie permettant de partager immédiatement toutes les transactions avec les régulateurs existe depuis longtemps, mais elle n’est pas adoptée en raison de son coût et des atteintes à la vie privée qu’elle implique
- Binance, Tether, FTX et d’autres ont grandi en exploitant ces interstices, mais en prenant de l’ampleur, ils ont atteint une taille à laquelle les systèmes de contrôle ne pouvaient plus les ignorer
- Binance a fourni des services bancaires en connaissance de cause à des terroristes et à des personnes liées à des contenus d’exploitation sexuelle d’enfants, et il ne s’agit pas d’allégations mais de faits admis
Les changements qui frappent Binance après l’accord
- La conséquence immédiate est une amende d’environ 4 milliards de dollars
- Les États-Unis n’acceptent pas le paiement en Bitcoin
- Binance a accepté de payer en plusieurs versements sur les deux prochaines années
- Le prononcé de la peine de CZ et de Binance est prévu pour février
- L’accord prévoit que si CZ est condamné à plus de 18 mois, Binance pourrait se retirer de certaines clauses
- Selon le NYT, de hauts responsables envisagent de demander une peine supérieure à 18 mois
- Le changement le plus important est l’installation d’un monitor au sein de l’entreprise
- Le monitor est un consultant externe en conformité payé par Binance, mais son véritable client est les États-Unis
- Il a pour mission de réformer la culture et les procédures afin que l’onboarding, le KYC et les procédures AML de Binance soient conformes au droit dans tous les lieux où l’entreprise opère
- Le monitor sert de passerelle interne vers les informations que Binance détient ou détiendra à l’avenir
- Les forces de l’ordre pourront en pratique y accéder de manière très large
- Binance renonce à l’essentiel de son droit de ne pas coopérer
- Les États-Unis obtiennent l’autorisation d’examiner les archives passées, présentes et futures de Binance pendant au moins trois ans
- Les clients et contreparties ayant traité avec Binance lui ayant fourni leurs transactions et échanges, s’applique alors l’argument selon lequel ils auront du mal à invoquer leurs droits au titre du quatrième amendement pour empêcher les États-Unis, avec l’autorisation de Binance, d’examiner ces archives
Pourquoi la stratégie d’évitement des juridictions ne fonctionne pas
- L’argument de compétence selon lequel Binance n’aurait aucune présence aux États-Unis et n’y serait donc pas soumise au droit américain a peu de chances de prospérer
- Dans les poursuites américaines pour criminalité financière, il est fréquent d’avancer que le simple fait d’avoir touché un dollar électronique signifie que ce dollar est passé par New York et que cela vaut consentement à la juridiction américaine
- Binance a délibérément utilisé le marché et les infrastructures américains pour gagner de l’argent, et les États-Unis étaient indispensables à son activité
- Binance savait qu’une part importante de sa clientèle était américaine, dont certains gros VIP ou utilisateurs stratégiques
- Tout en niant servir des Américains
- Ses activités commerciales et marketing reposaient aussi, comme dans d’autres secteurs, sur les déplacements en avion, les prises de parole lors d’événements, l’envoi d’e-mails, l’embauche de salariés et l’ouverture de bureaux
- CZ a personnellement signé des documents d’ouverture de comptes bancaires américains au nom de filiales liées au blanchiment d’argent, comme Merit Peak et Sigma Chain
- La SEC affirme avoir retracé plus de 500 millions de dollars via l’un de ces comptes
- Même si le cadre KYC ne permet pas toujours d’écarter les criminels au moment de l’inscription, les documents d’ouverture de compte signés deviennent des preuves essentielles plusieurs années plus tard dans une enquête
Les prochaines mesures d’exécution et l’impact sur le secteur
- Binance risque de subir une vague de mesures d’exécution complémentaires aux États-Unis et dans le monde
- D’autres régulateurs nationaux pourront en pratique copier les mesures américaines
- Cela pourrait commencer dans les prochaines semaines et se poursuivre pendant des années
- La SEC est l’une des rares autorités à ne pas s’être jointe à l’accord avec le DOJ, et elle devrait agir fermement contre Binance
- Comme Binance a renoncé à sa capacité de contester certains points, la position de la SEC s’en trouve facilitée
- La SEC peut contourner les demandes directes de preuves au monitor en passant par d’autres agences fédérales
- Les acteurs de la tech et des infrastructures financières qui travaillaient avec Binance pourraient commencer à couper l’accès
- Les équipes conformité de certaines entreprises pourraient ordonner une rupture des relations avec Binance
- Binance s’est engagée par avance à coopérer à sa propre éviction progressive du système financier
- Elle a aussi promis une coopération concrète dans l’enquête sur la vente de son activité russe
- Cette vente pourrait finalement être qualifiée d’opération de façade destinée à contourner l’application des sanctions
- Il est possible d’interpréter l’approche américaine comme un choix visant non pas à réformer Binance en institution financière conforme, mais à l’amener à se réduire progressivement tout en limitant les dommages collatéraux
L’activité crypto et la frontière du droit
- Les mécanismes réglementaires AML/KYC peuvent nuire à des personnes innocentes, et leurs coûts sociaux et leur efficacité ne sont pas toujours bien calibrés
- Mais l’enrichissement obtenu au mépris de la loi ne peut être justifié, et une partie des actes de Binance n’étaient pas des infractions sans victimes
- Il reste possible qu’il existe au sein de la crypto des activités pouvant subsister légalement
- Les gens aiment le jeu
- Mais en dehors de la criminalité, les gigantesques activités de type casino exploitées par Binance et des entreprises comparables sont jugées beaucoup moins attractives qu’auparavant
- La possibilité de transformer l’infrastructure financière mondiale a été largement surestimée et ne s’est pas concrétisée, et la conclusion est qu’un tel changement a peu de chances d’advenir à l’avenir
1 commentaires
Avis sur Hacker News
La liste des mesures d’application de la SEC concernant les cryptomonnaies est ici : https://www.sec.gov/spotlight/cybersecurity-enforcement-acti...
Ils ont commencé à en lancer environ 2 ou 3 par mois, et 30 rien que cette année. Au début, ils ciblaient les fraudes flagrantes ; ensuite, avec des courriers demandant à chaque ICO pourquoi elle ne s’était pas enregistrée comme valeur mobilière, ils ont fermé l’industrie des ICO ; puis ils se sont tournés vers les NFT et les influenceurs rémunérés, et désormais ils ciblent les grandes plateformes d’échange. Entre-temps, il y a toujours des fraudes classiques, comme le détournement de plus de 12 millions de dollars pour acheter des produits de luxe — voitures de sport, montres, diamant noir de 555 carats, etc.
La position de la SEC est simple : les mêmes règles que pour les autres produits financiers s’appliquent aussi aux cryptomonnaies. Depuis FTX, l’argument selon lequel « les cryptomonnaies sont particulières » est pratiquement mort, et les procédés frauduleux ne sont que des choses qui existaient déjà avant 1900 — schémas de Ponzi, manipulation de cours, front-running, délit d’initié, vol d’actifs de clients — si bien que le secteur crypto n’a rien de particulièrement innovant.
Ce qui est important, c’est que la SEC ne gagne pas systématiquement devant les tribunaux. Par exemple, la SEC, qui bloquait les ETF Bitcoin au comptant, s’est fait dire par la cour d’appel du DC Circuit que les motifs de son refus n’étaient pas du tout valables ; un autre tribunal fédéral a estimé que les jetons Ripple XRP échangés sur des plateformes n’étaient pas des valeurs mobilières. Si l’on étend ce raisonnement à d’autres cryptomonnaies, les affaires de la SEC contre Kraken et Coinbase pourraient voir leur fondement fragilisé.
Si le site de la SEC affiche beaucoup de victoires, c’est parce que se battre contre elle en justice coûte cher, pas parce que toutes ses affirmations sont justes. Il y a eu beaucoup de fraudes dans le secteur crypto, et il est bon que la SEC les ait poursuivies, mais il y a aussi des cas où elle est allée trop loin. C’est d’autant plus vrai qu’elle ne donne pas de critères clairs pour déterminer quels jetons doivent être considérés comme des valeurs mobilières.
Maintenant que la SEC vise de plus gros acteurs, davantage d’affaires vont jusqu’au procès. Si cette tendance continue, une ou plusieurs finiront devant la Cour suprême, et le droit réel apparaîtra quant à la question de savoir quels jetons crypto sont des valeurs mobilières aux États-Unis et si la SEC a compétence sur les plateformes d’échange.
Au final, après une décision de la Cour suprême, il ne serait pas surprenant que, pour certains jetons, les cryptomonnaies soient effectivement reconnues comme un cas particulier au regard du droit américain des valeurs mobilières. Certaines des mesures d’application de la SEC citées pourraient aussi apparaître, une fois le droit clarifié, comme injustifiées et inéquitables.
Source : https://www.goodreads.com/quotes/10115990-fools-as-it-has-lo...
Il faut simplement s’arrêter juste avant de réguler la cryptomonnaie sous-jacente elle-même. Il suffit de traiter ces institutions comme des banques.
Si vous voulez lire le communiqué du Trésor américain, il est ici : https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1925
En raison de contrôles déficients, Binance a sciemment omis de signaler plus de 100 000 transactions suspectes qu’elle avait traitées, dont des transactions liées à des organisations terroristes, à des rançongiciels, à des contenus d’exploitation sexuelle d’enfants et à des fraudes.
En matière de financement du terrorisme, elle n’a pas signalé à FinCEN des transactions liées à Al-Qaïda, à l’EI, aux Brigades Al-Qassam du Hamas et au Jihad islamique palestinien ; alors même qu’elle était l’un des grands destinataires de produits issus de rançongiciels, elle n’a pas signalé des transactions de plusieurs millions de dollars liées à au moins 24 types d’attaques par rançongiciel. Elle n’a pas non plus signalé des transactions avec des sites vendant des contenus d’exploitation sexuelle d’enfants comme Dark Scandals, ni des revenus en actifs virtuels liés à des piratages à grande échelle, des prises de contrôle de comptes, des marchés du darknet, des drogues illicites, des contrefaçons et des biens et services frauduleux.
En tant qu’abstraction de l’argent liquide et abstraction de la valeur humaine, une personne devrait avoir le droit humain d’utiliser anonymement son argent comme elle l’entend.
Nous ne nous mettrons jamais d’accord sur la définition du « tort », mais il est clair que l’argent peut servir à en causer. L’argent utilisé pour commanditer un meurtre, l’argent donné à une organisation que le gouvernement qualifie de « terroriste », les profits tirés de la pollution environnementale, tout cela en fait partie.
En quoi est-ce un principe important d’une société prospère et libre ? Un tel principe n’a jamais existé jusqu’ici, et nous nous en sommes plutôt bien sortis.
Le point de vue de cet article ne tient que si l’on accepte le postulat selon lequel la réglementation anti-blanchiment et la surveillance financière sont bénéfiques. De mon point de vue, CZ n’est pas un méchant : c’est quelqu’un qui a exploité une activité populaire sans tromper ses clients, et il n’y a pas eu de victimes.
Sa faute a été de ne pas prendre assez au sérieux son rôle de « policier ». En vertu des règles anti-blanchiment, il avait l’obligation d’enquêter sur ses clients et d’exclure de la plateforme, sans procédure régulière, ceux qu’il jugeait criminels, mais il n’a pas appliqué ce rôle strictement. Il a bien enfreint la loi, mais cette loi est immorale et cause plus de tort que de bien. Je ne sais pas si CZ était davantage motivé par son intérêt personnel ou par des principes, mais je ne pense pas que l’étiquette de méchant de Bond soit méritée.
Elle n’a pas non plus signalé des transactions avec des sites de vente de contenus pédopornographiques, dont Dark Scandals.
Le niveau de fraude et de criminalité organisée varie selon les pays, et je pense que des choses comme les procédures de conformité anti-blanchiment jouent un rôle plus important qu’on ne l’imagine.
Dans le cas de HSBC, il existait des preuves plus directes de relations avec des cartels mexicains de la drogue, et pourtant personne n’est allé en prison : https://www.democracynow.org/2012/12/13/matt_taibbi_after_la...
Dans ce cas, les clients de Binance sont les victimes de cette manipulation. Si Binance a gagné de l’argent en tradant sur sa propre plateforme, cet argent est sorti de la poche des clients.
Les plateformes d’échange de cryptomonnaies ressemblent moins à des bourses de valeurs qu’à des casinos où, à long terme, la maison gagne toujours. Les clients satisfaits de Binance ont peut-être accepté ces conditions, mais je doute qu’on puisse attendre d’un investisseur particulier ordinaire qu’il comprenne cette structure.
Je vais peut-être passer pour un luddiste, mais écoutez-moi. J’aimerais considérer les cryptomonnaies comme une forme de moyen d’échange, mais dès leur apparition, j’ai vu les gouvernements de plusieurs pays s’y immiscer d’une manière ou d’une autre.
Au final, les gouvernements ne laissent que deux options : avec le temps, soit ils prennent un contrôle total, soit ils éliminent le système, à quelques exceptions près. La SEC américaine elle-même a longtemps hésité sur la manière de traiter les cryptomonnaies, et d’autres pays aussi. Est-ce un bien ? Une monnaie légale ? Les deux ? Ni l’un ni l’autre ? Désormais, ils semblent avoir arrêté leur position.
L’argent liquide est un moyen physique et séparé de payer des biens et des services. Par séparé, j’entends que le gouvernement n’a généralement aucun moyen de neutraliser immédiatement l’existence du cash. Cela demande bien plus d’interactions que de « désactiver » une plateforme d’échange de cryptomonnaies centralisée gérée par l’État. Quelles que soient ses opinions politiques, il ne faut pas oublier les cas où des gouvernements ont gelé ou saisi des actifs bancaires.
Premièrement, il y a la crainte que tous ses actifs en cryptomonnaies puissent disparaître d’un coup parce qu’on est en désaccord avec le gouvernement, ou, plus probablement, à cause d’une erreur ou de hackers. Deuxièmement, sans électricité ni appareil permettant de réaliser des transactions, on ne peut pas échanger. Dans de nombreux pays, des coupures de courant sont prévues, et pire encore, dans certains endroits l’électricité n’est disponible qu’à des heures déterminées. Dépendre d’un appareil peut être acceptable dans une certaine mesure, mais l’écart de coût entre une pince pour tenir des billets et un téléphone portable reste énorme.
C’est fait : « Tokyo: Asia's Crypto Haven. Unraveling the Swiss Connection in Governance and Technology »
https://instabooks.ai/products/dce8add9-2d5c-ecdf-860a-38bb3...
N’hésitez pas à vérifier les faits.
L’article est excellent. J’aime particulièrement cette phrase : « Binance opérait dans plusieurs juridictions. Royaume-Uni : expulsée. France : sous enquête. Allemagne, Pays-Bas, etc. Ils devaient demander à une non-équipe composée de non-employés, dans un non-siège social, de suivre tous les lieux où ils n’étaient pas enregistrés tout en ne commettant pas de non-crimes. »
L’auteur semble surestimer le pouvoir des institutions financières mondiales, quelles qu’elles soient. Si quelqu’un décide de rendre toutes les transactions bancaires publiquement lisibles et permanentes, les autres créeront simplement une institution financière mondiale alternative. Il n’existe aucun être tout-puissant qui « autorise » ce genre de manœuvre.
Dès que le marché haussier a repris, les nouvelles anti-crypto se sont accumulées comme du papier à musique. La cryptomonnaie, c’est de la finance sans frontières. Littéralement le rêve cypherpunk devenu réalité : de l’argent émis par des ordinateurs, que personne ne peut censurer, et qui n’existe que sous forme de nombres
Même si tous les gouvernements de la planète interdisaient les cryptomonnaies, leur prix chuterait fortement, mais elles ne mourraient pas. Cela ne ferait que retarder l’inévitable. Parce que la cryptomonnaie est une idéologie : monnaie anti-État, orientée vers la liberté, décentralisée, donnant du pouvoir aux individus. Une économie circulaire de la crypto existe. Elle est petite par rapport à la spéculation, mais il y a des gens qui acceptent et dépensent des cryptomonnaies sans les convertir en monnaie fiduciaire. Si cette économie croît, l’État n’aura plus aucun moyen de l’arrêter
Mais l’État ne pourra pas arrêter la crypto. Ce moment est passé. Certains détenteurs du pouvoir ont vu la menace, mais dans l’ensemble les élites s’en sont moquées en parlant de « mort-aux-rats au carré ». Désormais, la crypto est devenue trop importante : de grands candidats républicains à la présidentielle proposent des politiques pro-crypto, et des sénateurs ainsi que des représentants influents la défendent lors d’auditions. L’affaire est pliée
La vraie solution est de faire mieux que la crypto. Pourquoi les gens aiment-ils les cryptomonnaies ? Comment les monnaies nationales peuvent-elles s’améliorer ? Si l’on ne résout pas cette énigme, on ne pourra pas battre la crypto
Plus importante encore que les frontières est la compétence des autorités de régulation. Au moins une bonne partie des crimes relèvent aussi du mal. Sans régulation, ces choses malfaisantes deviennent beaucoup plus faciles. En général, la régulation financière est un outil assez efficace de prévention de la criminalité
Bien sûr, il existe aussi des régulations stupides au point de frôler la malveillance, et il peut y avoir des régulations intentionnellement malveillantes. Il faut régler cela, mais dire « seulement le niveau de régulation que permet actuellement la crypto » revient à abandonner beaucoup trop de régulation. Soudain, beaucoup trop de choses malfaisantes deviennent possibles