- Alors que les standards des sites web du gouvernement américain définissent la prise en charge des navigateurs selon leur part d’usage, Firefox, retombé dans la zone des 2 %, pourrait être exclu du périmètre de support du web public
- Le USWDS prend officiellement en charge les navigateurs dépassant 2 % d’usage selon analytics.usa.gov, et sur les 90 derniers jours à l’époque, Firefox était à 2,2 %, tout près du seuil
- Après avoir culminé à 31,82 % de part d’usage mondiale en novembre 2009, Firefox a reculé avec la montée de Chrome, tandis que l’User Activity de Mozilla est passée de 244.2M en décembre 2018 à 187.3M en novembre 2023, soit une baisse de 23,3 %
- La domination de Chrome, la hausse de l’usage de Safari portée par la popularité de l’iPhone, et la dépendance des services IT d’entreprise et de l’administration à Edge basé sur Chromium réduisent le « web space » de Firefox
- Si Firefox passe sous les 2 %, il pourrait sortir du périmètre de support du développement web gouvernemental, et les entreprises pourraient encore réduire son support pour limiter les coûts de test et les délais de livraison
Le seuil de support navigateur à 2 % du USWDS
- Le U.S. Web Design System (USWDS) est un ensemble de standards appliqués aux développeurs qui créent des sites web du gouvernement américain
- La documentation développeur du USWDS utilise la « règle des 2 % » reprise des standards du Government Digital Service britannique
- Les navigateurs dont la part d’usage observée sur analytics.usa.gov dépasse 2 % sont officiellement pris en charge
- À l’époque, le trafic navigateur des 90 derniers jours sur analytics.usa.gov montrait que Firefox se situait juste au-dessus du seuil
- Chrome: 49%
- Safari: 34.8%
- Edge: 8.4%
- Firefox: 2.2%
- Safari in-app: 1.9%
- Samsung Internet: 1.6%
- Android Webview: 1%
- Other: 1%
- Firefox n’est pas encore exclu, mais l’écart avec le seuil des 2 % est très faible
Le déclin de Firefox et un possible effet domino
- La part d’usage mondiale de Firefox a atteint un pic à 31,82 % en novembre 2009, avant d’entrer dans un déclin de long terme
- Chrome est passé de 1.37% en janvier 2009 à 66.34% en septembre 2020, et les données les plus récentes le plaçaient à 62.85%
- Aux États-Unis, la popularité de l’iPhone donne à Safari une part d’usage importante, ce qui joue aussi contre Firefox
- Ce que Firefox perd peut se comparer à une « place en rayon sur le web »
- la domination de Chrome
- la popularité des appareils mobiles où Safari est le navigateur par défaut
- et le fait que de nombreux services IT d’entreprise et de l’administration imposent l’usage de Edge de Microsoft, basé sur Chromium
- Si Firefox passe sous les 2 %, ce changement dans les standards du web public pourrait se diffuser dans les pratiques de développement en entreprise
- Le USWDS indiquerait aux développeurs web gouvernementaux qu’ils n’ont plus à prendre en charge Firefox
- ce changement se propagerait à la communauté frontend et aux services IT d’entreprise
- les entreprises qui travaillent beaucoup avec l’administration seraient influencées par les standards IT du gouvernement
- certaines entreprises auraient alors une justification pour réduire les tests sur Firefox, voire dans de rares cas le code spécifique qui lui est destiné, dans leur workflow de développement
- Certaines entreprises ont peut-être déjà arrêté de tester Firefox, même si ce point repose sur une observation issue d’une expérience personnelle
- Le graphique « User Activity » de Mozilla montre que le nombre de clients Firefox actifs est passé de 244.2M au 30 décembre 2018 à 187.3M au 19 novembre 2023
- soit une baisse de 23,3 % sur cinq ans
- Lorsque Microsoft a décidé en 2018 de faire passer Edge au moteur Blink, comme Chrome, l’entreprise estimait encore que les sites commerciaux devaient prendre en charge plusieurs moteurs de navigateur. Mais si la tendance de Firefox ne s’inverse pas nettement, la signification même de « plusieurs moteurs de navigateur » pourrait changer
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Ce n’est pas que Firefox soit au bord du gouffre, c’est parce que Firefox applique un shim à GA via sa protection renforcée contre le pistage, activée par défaut. analytics.usa.gov utilise GA
https://github.com/mozilla/gecko-dev/blob/413b88689f3ca2a30b...
https://blog.mozilla.org/en/products/firefox/firefox-now-ava...
Il ne faut donc pas se fier à des chiffres d’usage qui ne reflètent pas la réalité
Dans ce contexte, l’exactitude de ce chiffre n’est pas l’essentiel. Firefox pourrait peut-être corriger facilement la situation en assouplissant un peu le pistage selon les cas, ou le gouvernement pourrait changer sa méthode de mesure, mais la conclusion de l’article est plutôt que l’état actuel n’est pas soutenable
Le réglage par défaut est Standard, et ce mode ne bloque pas GA. Vu avec cynisme, Firefox a peut-être estimé que disparaître des grandes statistiques avec les seuls paramètres par défaut causerait plus de tort à Mozilla, ou trop de réactions négatives, que de choisir l’option la moins nocive pour l’utilisateur
Des sources comme Google Analytics ou Statcounter sous-comptent toujours les navigateurs et plateformes minoritaires les plus susceptibles de bloquer ce type de pistage. Firefox et Linux seraient particulièrement touchés, mais l’écart réel ne sera sans doute pas aussi important qu’on pourrait l’espérer
Les statistiques présentées se lisent davantage comme Android contre iPhone que comme Chrome contre le reste
Le déclin est déjà en cours depuis environ 2010, sans grandes variations brusques
Après la controverse autour de Manifest v3, je suis passé à Firefox, et après quelques mois d’utilisation, j’ai l’impression que l’impact d’un navigateur à faible part de marché est peut-être exagéré
Je n’ai vu aucun site dysfonctionner, et jusqu’ici la seule fonctionnalité qui m’ait manqué était une fonction dans l’application web Google Drive utilisant une extension exclusive à Chrome
On dirait que les progrès continus de la standardisation du web se voient ici, et utiliser un navigateur de niche qui respecte bien les standards n’est plus si problématique
https://chrome.google.com/webstore/detail/application-launch...
En tant que développeur, l’effort nécessaire pour “prendre en charge Firefox” consiste en fait à ouvrir l’application dans Firefox et à vérifier qu’elle fonctionne. Comme l’application est construite sur des fonctionnalités web standardisées, elle fonctionne presque toujours. En revanche, pour d’autres types de support, comme une page d’aide expliquant comment supprimer les cookies d’un site, on peut se demander s’il faut aussi rédiger des instructions pour Firefox, Safari et Opera
Ma plus grande inquiétude est qu’un jour Google puisse ne plus avoir besoin des standards du web. Si les développeurs ciblent Chrome plutôt que la plateforme web, Google aura les mains libres et aura moins besoin de trouver des compromis avec Apple ou Mozilla. Par exemple, le veto de Mozilla contre la très controversée Topics API pèsera très peu si plus personne ne se soucie de la prise en charge de Firefox
Si Chrome devient suffisamment dominant, le passage de “l’adoption” à “l’extension” peut se faire très vite. Les avis sur Google divergent, mais même ceux qui ne lui prêtent pas de mauvaises intentions sont plus rassurés quand il existe des contre-pouvoirs. Si Firefox devient obsolète, il ne restera qu’Apple, et certains prédisent qu’après le DMA, Safari pourrait connaître un déclin similaire à celui de Firefox
C’est vrai que c’est très rare, et je n’ai dû ouvrir Chrome que quelques fois quand c’était vraiment bloquant. En général, il suffit de désactiver le blocage JavaScript ou d’autoriser davantage les cookies. Mais il existe bien des sites si mal conçus qu’on ne peut pas payer avec Firefox
Sur Firefox, il m’est déjà arrivé que ma vidéo se fige dans Google Meet. Depuis que Google a estimé que l’idée de “sites web DRM” était acceptable, je m’attends à ce qu’il sabote volontairement ses sites pour les utilisateurs qui ne sont pas sur Chrome. Utiliser des produits Google aujourd’hui revient à s’enfermer encore davantage dans leur écosystème, et tout le monde devrait désormais le savoir. Au moins, Zoom est une entreprise différente de Google
Cela dit, oui, c’est exagéré. Si je désactive des choses comme le blocage JavaScript, la suppression automatique des cookies et les conteneurs temporaires qui empêchent les sites de détecter l’état de connexion, 99,99 % des problèmes que je rencontre disparaissent
Je ne vois pas pourquoi tout ce tapage. C’est un excellent navigateur. Chrome est devenu vraiment pénible, et depuis que j’ai changé il y a environ 4 ans, je n’ai eu aucun problème. Firefox mobile fonctionne bien aussi
La plupart du temps, il s’agissait de problèmes de fenêtres modales qui ne se fermaient pas ou ne s’affichaient tout simplement pas ; dans les cas où je ne trouvais pas la cause, le site ne répondait pas ou une partie du contenu ne se chargeait pas. Le dernier exemple était la page de sélection des billets de Ticketmaster, totalement inutilisable avec Firefox, et le site de mon câblo-opérateur est devenu réservé à Chromium à un moment donné cette année, et il l’est toujours
Parfois, la cause est uBlock Origin, donc je le désactive toujours avant de rafraîchir. Plus rarement, c’est la protection renforcée contre le pistage. À quelques reprises, j’ai redémarré Firefox en mode sans échec pour exclure les modules complémentaires, mais le problème venait toujours uniquement de Firefox
Il y a deux aspects dans cette affaire
Premièrement, Firefox bloque par défaut de façon assez agressive de nombreux outils d’analyse et de pistage, et les utilisateurs de Firefox sont en général sensibles à la protection de la vie privée, donc ils utilisent aussi d’autres mesures d’atténuation. Le nombre d’utilisateurs de Firefox est presque certainement sous-estimé
Deuxièmement, pour des fonctionnalités web de base comme les pages ou formulaires simples pris en charge par l’USWDS, la prise en charge de Firefox ne devrait pas être un enjeu majeur. Ces standards sont mûrs et Firefox les prend bien en charge, donc la plupart des choses devraient simplement fonctionner. Si un site bloque délibérément les utilisateurs de Firefox, c’est un autre problème
https://radar.cloudflare.com/adoption-and-usage
Plutôt que de s’en remettre à la part de marché d’un secteur où des décennies de comportements anticoncurrentiels subtils sont documentées, les pouvoirs publics pourraient faire ceci :
toutes les interfaces web front-end de l’administration devraient respecter l’un des profils de fonctionnalités de navigateur définis selon les standards ouverts du W3C, avec des sanctions suffisantes pour imposer cette conformité. Pas selon WHATWG ni selon Chrome.
En pratique, les développeurs de systèmes web publics seraient incités à utiliser des standards ouverts documentés et des bibliothèques/frameworks fondés sur des standards, mais aussi à tester sur plusieurs navigateurs, dont Firefox. C’est en effet la manière la plus susceptible de permettre aux utilisateurs finaux de repérer et de signaler les écarts entre les standards et les profils.
Les « apps » administratives destinées à des plateformes non web comme Apple iOS ou Google Android devraient être fortement découragées. En outre, tant qu’une fonctionnalité complète équivalente n’est pas fournie via une interface/app web administrative conforme aux standards, ces apps non web ne devraient pas être considérées comme conformes par défaut. Les dérogations ne devraient être accordées que dans des circonstances particulières, via une procédure lourde et incertaine, afin d’inciter à investir dans la plateforme web fondée sur des standards ouverts, même lorsqu’il existe un besoin de fonctionnalités de plateforme « spéciales ».
Il faudrait aussi sans doute des règles concernant l’implémentation du back-end, mais ici il est question des navigateurs.
Le point 2 est le cœur du sujet ici. Les exigences multi-navigateurs ont besoin d’un seuil de coupure. Sans cela, on verra le contrat consistant à tester tous les sites avec le navigateur de CronyCorp revenir à CronyCorp.
En général, les administrations sont très lentes et prudentes, même pour formuler des recommandations techniques sur des logiciels largement utilisés, et plus encore quand il s’agit d’en faire des exigences.
Il faut que quelque chose change. Firefox est un vraiment excellent navigateur. À mon avis, une bonne partie de ces problèmes vient au final d’un marketing faible.
Ce genre de produit doit avoir l’air « cool » et séduire les gens. Il faut donner aux gens une raison de vouloir activement télécharger Firefox. J’imagine une approche du type des publicités d’Apple sur la protection de la vie privée.
Les chiffres semblent aussi aller dans le sens d’une part de marché qui continue de baisser, surtout après ce type de campagnes. À l’inverse, pourquoi les gens passeraient-ils de Firefox à Chrome ? Chrome n’offre rien de particulièrement tape-à-l’œil.
Il existe quelques suggestions de correctifs, mais à mon avis la solution la plus simple consiste à contourner le paquet Ubuntu et à télécharger Firefox directement depuis Mozilla.
Grâce à cela, les développeurs ont quitté IE/Firefox, où il fallait installer des plugins de développement, pour Google Chrome, qui intégrait par défaut des outils de débogage plus avancés.
Pour moi, c’est le point central.
Si vous proposez un navigateur qui améliore fortement l’expérience développeur, les développeurs l’utiliseront, il deviendra le navigateur le plus compatible, l’expérience globale s’améliorera, et les autres utilisateurs suivront.
J’espère que l’équipe Firefox le comprendra avant Google.
Mais j’utilise à la fois Firefox et Brave, et Firefox consomme beaucoup plus de mémoire que Brave. Et cela alors que j’ai plus de 60 onglets ouverts dans Brave et seulement quelques-uns dans Firefox. J’utilise la dernière version disponible dans les dépôts sous Linux Fedora 36.
Du coup je l’utilise moins, et c’est dommage.
Firefox était déjà statistiquement presque insignifiant il y a cinq ans. Même dans le tableau de bord d’un site mondial d’e-commerce générant des dizaines de milliards de vues par an, il n’entrait pas dans le top 10. Des navigateurs régionaux étaient parfois mieux placés.
Firefox n’est plus non plus le navigateur par défaut des développeurs. C’est vrai depuis plusieurs années aussi.
Mozilla ne peut pas faire grand-chose. Si Chrome et Safari sont importants, c’est parce qu’ils sont les navigateurs par défaut de plateformes qui comptent des milliards d’utilisateurs. Et le web fonctionne bien dans ces deux navigateurs. Ce n’est pas un problème d’ingénierie. On ne peut pas s’attendre à ce que l’amélioration de Firefox fasse remonter sa part de marché.
En pratique, l’affaire est tranchée, et le choix de Microsoft et de Brave d’utiliser Chromium l’a entériné.
C’est le même monde que celui que je veux éviter en n’utilisant pas les produits Google. Je sais que je fais partie d’une toute petite minorité, mais ce genre de minorité est aussi difficilement visible dans les statistiques.
Il y a évidemment de grandes différences entre Apple et Mozilla, mais cela montre quand même qu’il y a aussi de l’espoir pour Mozilla.
Selon https://radar.cloudflare.com/reports/browser-market-share-20..., Firefox détient encore 4,7 % de part de marché dans le monde, 4,9 % aux États-Unis, et beaucoup plus dans certains pays pertinents comme l’Allemagne, avec 15 %.
Cette conclusion me semble donc un peu prématurée. Sa part reste suffisamment significative pour justifier le support. Bien sûr, si elle continue de baisser, Firefox finira par devenir insignifiant. J’espère que cela n’arrivera pas.
Firefox devrait d’abord concentrer tous ses efforts sur la création d’un bon navigateur web. Si le navigateur est lent, si l’interface est lourde ou si les fonctionnalités sont à la traîne, les gens ne l’utilisent pas.
Mozilla consacre trop d’attention à la protection de la vie privée et à des projets qui ne sont pas le navigateur. Regardez l’attention qu’a suscitée The Browser Company avec le navigateur Arc pour Mac. L’objectif principal est une excellente UI et la création d’un navigateur remarquable pour les utilisateurs. Je ne sais pas où Firefox a dépensé tout cet argent et tout ce temps.
Je ne sais pas quelle recette miracle on attend de Mozilla pour que son destin change soudainement. Au bout du compte, ce n’est qu’un navigateur. Et je ne vois pas non plus pourquoi ces fonctionnalités ne seraient pas implémentées à cause d’un manque de ressources ou de priorités floues. Mozilla ne peut-il pas faire plusieurs choses en même temps ?
Même à l’époque où Chrome avait réellement un avantage, il n’aurait pas gagné des parts de marché aussi vite si Google n’avait pas bombardé de publicités pour Chrome les utilisateurs de Firefox qui visitaient google.com.
Les fonctionnalités ne comptent pas non plus. Les gens utilisent Safari, et Safari est assez limité côté « fonctionnalités ». 99 % des utilisateurs ne sont pas des utilisateurs avancés.
Je ne ressens pas de différence de performances ; parfois, il me paraît même plus réactif. La seule chose que Chrome avait et que Firefox « n’a pas », ce sont les cartes bancaires et les mots de passe liés à mon compte Google, mais je ne veux pas que Firefox ait ce genre de choses de toute façon.
En résumé, Firefox est un bon navigateur web. S’il échoue sur le marché, ce n’est pas parce que ce n’est pas un bon navigateur, mais parce que les consommateurs ne s’en soucient pas vraiment, dans un sens ou dans l’autre.
Le fait que le leader du marché aille dans une direction qui piétine les préoccupations de confidentialité montre surtout que son poids marketing compte davantage que la qualité du navigateur.
Firefox est le seul navigateur qui permette un blocage fiable des publicités. Chrome autorise les publicités par défaut, parce que c’est un produit Google, comme chacun sait. Edge n’était pas beaucoup mieux la dernière fois que je l’ai essayé.
Les sites web sont plus rapides dans Firefox. Mais les gens comme moi semblent devenir rapidement minoritaires.
Le problème central, c’est que toutes les startups et petites entreprises se retrouvent enfermées dans les apps GSuite, finissent par utiliser l’authentification GSuite, puis glissent vers l’exigence de Chrome pour toute la navigation professionnelle. C’est typiquement le nouvel IE.
Presque toute la navigation que je faisais en journée devait se faire sur Chrome, que ça me plaise ou non, et cela a été le cas dans mes quatre dernières organisations. Trois d’entre elles étaient des entreprises valorisées à plusieurs milliards de dollars, et deux comptaient des dizaines de milliers d’employés.
Je suis curieux de savoir quelles parties finissent par imposer Chrome uniquement.