- Mozilla, qui a créé plusieurs technologies clés du Web et de la communication, est critiqué pour ne pas avoir suffisamment exploité ses atouts et opportunités comme Firefox, Thunderbird, FirefoxOS, Rust et Servo
- Firefox dispose toujours d’un moteur de navigateur FOSS indépendant, rapide et efficace, avec des points forts distincts de Chrome comme l’annotation de PDF et la traduction locale
- L’héritage technologique qui va de Rust, JavaScript, Thunderbird à KaiOS est vaste, mais la stratégie de Mozilla n’a pas réussi à le regrouper en une suite de produits pour power users
- Sur le marché des navigateurs, les dérivés de Chromium représentent près des trois quarts des parts, tandis que Firefox est tombé sous les 3 % selon Statcounter
- Firefox et Thunderbird pourraient se différencier non pas en suivant Chrome, mais comme clients pour utilisateurs avancés, misant sur les onglets verticaux, les onglets en arbre, les extensions puissantes et la messagerie multiprotocole
Pourquoi Firefox reste fort
- Mozilla est une organisation indépendante qui possède le seul moteur de navigateur entièrement FOSS indépendant des fournisseurs commerciaux
- Firefox reste considéré comme un navigateur puissant, rapide et économe en ressources
- Il ne se contente pas de rendre les PDF dans le navigateur : il permet aussi de les modifier et annoter
- Firefox 118 propose une traduction linguistique locale dans le navigateur, centrée sur la protection de la vie privée
- Certains raccourcis clavier et fonctions de navigation peuvent être utiles aux power users
- Les recherches de sécurité de Mozilla jouent encore un rôle important, comme le montre son rapport sur les problèmes de confidentialité dans les logiciels embarqués automobiles
L’héritage linguistique de Rust et JavaScript
- Mozilla est lié à l’histoire de deux langages de programmation : Rust et JavaScript
- Rust est un langage créé par Mozilla et se diffuse dans les grands systèmes d’exploitation
- Six mois après le début de la pandémie, Mozilla a licencié toute l’équipe Rust, et le moteur de rendu de nouvelle génération Servo a aussi été arrêté
- Rust et Servo ont ensuite trouvé respectivement une fondation et un nouveau foyer
- Netscape a introduit JavaScript en 1995 avec Netscape 2.0
- L’annonce de l’époque indiquait aux développeurs que cela « pourrait les intéresser », mais JavaScript est ensuite devenu une technologie centrale du Web
Le potentiel de client unifié montré par Thunderbird
- Mozilla soutient le développement de Thunderbird, client de messagerie multiplateforme
- Malgré une longue période d’abandon, les développeurs ont continué à intégrer des fonctionnalités
- En 2015, Thunderbird 38 a intégré la fonction calendrier issue de l’add-on Lightning
- En 2017, Thunderbird 51 a ajouté la prise en charge des chats IRC et XMPP issue d’Instantbird
- En 2020, Thunderbird 78 a intégré le chiffrement des e-mails PGP, remplaçant l’add-on EnigMail
- En 2022, Thunderbird 102 a pris en charge le chat Matrix
- En 2023, Thunderbird 115 a adopté l’interface remaniée appelée Supernova
- Une version Android de Thunderbird est également en préparation
- Pidgin et libPurple disposent de plugins permettant de se connecter à Slack, WhatsApp, Telegram, RocketChat, Signal, Mattermost, etc.
- Si Thunderbird les adoptait et les mettait à jour pour les ajouter à Chat Core, il pourrait devenir un client de communication universel capable de gérer plusieurs services au même endroit
L’opportunité mobile restante avec FirefoxOS et KaiOS
- Mozilla a créé l’OS mobile Boot2Gecko, proposé sous le nom FirefoxOS, mais l’a officiellement arrêté en 2016
- FirefoxOS a ensuite redémarré sous le nom KaiOS
- KaiOS a reçu un investissement de Google en 2018
- Le propriétaire de KaiOS revendique toujours 160 millions d’appareils
- Finnfund a investi 3,4 millions de dollars dans KaiosTech pour aider son expansion en Afrique subsaharienne
- Le code KaiOS sur GitHub porte encore des marques commerciales de Mozilla
- Le projet n’est pas devenu un projet FOSS reconnu qui pourrait concurrencer ou fusionner avec postmarketOS, et Mozilla ne cherche pas activement à le récupérer
Les autres technologies restantes de la lignée Netscape
- À l’origine, « Mozilla » était une suite d’outils Internet issue de Netscape Communicator
- Navigateur
- Client de messagerie incluant l’e-mail et USENET
- Calendrier
- Carnet d’adresses
- Workflow acquis auprès de Collabra
- Éditeur HTML
- Cette suite intégrée subsiste aujourd’hui sous la forme du Seamonkey Project
- L’éditeur HTML est devenu moins visible avec la diffusion des contenus Web dynamiques, mais BlueGriffon, basé sur le code de Mozilla, reste un éditeur HTML FOSS représentatif
- La famille Mozilla a aussi compté autrefois le lecteur de musique Songbird
- Dans un contexte où plusieurs entreprises rendent le streaming difficile sans leur propre client, il pourrait aussi rester de la place dans ce domaine
- Le code du serveur LDAP issu de Netscape Directory Server se poursuit aujourd’hui avec 389 Directory Server
- Red Hat vend le produit associé sous le nom Red Hat Directory Server
- Oracle continue également de prendre en charge l’ancien Netscape Enterprise Server
Un marché des moteurs Web consolidé autour de Chromium
- Le Web moderne n’est plus une simple collection de pages HTML, mais ressemble davantage à des programmes exécutés côté client comme côté serveur
- Des services comme Slack et Teams, qui semblent être des applications locales, sont aussi des applets JavaScript exécutées dans leur propre navigateur monossite et utilisent le moteur de navigateur de Google
- Plus de 70 % des smartphones reposent sur Android, basé sur Linux, et plus de 70 % des navigateurs reposent également sur du code Google
- Chrome représente environ 64 %
- Edge 5,4 %
- Opera et Samsung Browser totalisent environ 5 %
- Vivaldi et Brave sont aussi basés sur Chromium
- Safari détient la plus grande part parmi les navigateurs non Chromium, mais reste sous les 20 %
- WebKit, le moteur de Safari, est à l’origine du moteur Blink de Chromium
- Safari est presque limité aux OS d’Apple
- Sur Linux, GNOME Web, nom de code Epiphany, est cité comme navigateur WebKit
- Firefox est tombé sous les 3 % selon les estimations de Statcounter
Les limites d’une stratégie consistant à suivre Chrome
- Firefox est le navigateur dominant sous Linux et, dans Ubuntu Mantic Minotaur, il est cité comme la seule application indépendante installée par défaut
- Les utilisateurs de Linux étant globalement proches des power users, Firefox a une carte à jouer auprès de ce public
- Imiter Chrome a peu de chances d’être une stratégie gagnante pour Mozilla
- Le thème Australis de Firefox 29, similaire à Chrome, a suscité le mécontentement des utilisateurs et a contribué à l’élan de Pale Moon
- Firefox Quantum a supprimé les add-ons XUL, et certains utilisateurs sont passés à Waterfox Classic ou Basilisk
- Les utilisateurs de Windows XP utilisent MyPal
- Edge de Microsoft, basé sur Chromium, propose aussi des onglets verticaux, mais Firefox n’a pas d’onglets verticaux natifs
- Pour disposer de vrais onglets verticaux dans Firefox, il faut modifier des fichiers de configuration
- Vivaldi montre qu’il existe un marché pour un navigateur offrant plus de fonctionnalités que Chrome
L’option Firefox et Thunderbird pour power users
- Plutôt que de suivre Chrome, Firefox pourrait choisir plus nettement la voie du navigateur pour power users
- Voici les fonctionnalités par lesquelles Firefox pourrait se différencier
- Fournir un ensemble d’extensions puissantes encore maintenues
- Prendre en charge les onglets verticaux ou les onglets en arborescence sur n’importe quel bord de l’écran
- Renforcer la barre de menus et les raccourcis clavier
- Intégrer les téléchargements multithread
- Expérimenter la prise en charge de BitTorrent
- Proposer des fonctionnalités expérimentales dans Firefox Developer Edition
- Restaurer la personnalisation dont Firefox disposait autrefois
- Thunderbird pourrait devenir un client de communication universel connecté à plusieurs services
- L’adoption, la mise à jour et l’intégration de libPurple à Thunderbird Chat Core offriraient une grande marge d’amélioration
- Mozilla pourrait laisser Chrome et ses dérivés au grand public, et créer des outils multiplateformes pour utilisateurs avancés centrés sur le clavier
1 commentaires
Avis de Hacker News
À l’heure où les standards du Web modernes sont de fait devenus synonymes de l’ensemble de fonctionnalités de Chrome, je ne vois plus qu’un seul rôle pour Mozilla : servir de corps qu’on promène façon Weekend at Bernie’s pour que Google puisse faire semblant de ne pas avoir le monopole des navigateurs.
Si d’autres moteurs apparaissent sur iOS, d’ici quelques années les sites Web commenceront à bloquer les navigateurs non-Chrome, et il est très probable que certains navigateurs habillés d’une simple surcouche soient bloqués avec eux. Mozilla ne servira alors même plus de paravent de circonstance. C’est une situation horrible, et je ne vois pas vraiment d’issue pour Mozilla.
Cette place est occupée depuis longtemps par Safari sur iPhone. Firefox est mon navigateur desktop préféré, mais le desktop n’est pas le cœur du marché des navigateurs. Tous appareils confondus, même Edge a une part d’usage supérieure à Firefox.
https://gs.statcounter.com/browser-market-share
D’après toutes les statistiques possibles, Chrome dépasse les 80 % en dehors du jardin clos d’Apple, c’est-à-dire sur le « marché libre » hors écosystème Apple, qui n’est devenu que récemment une option réaliste.
Le passage cité selon lequel « Mozilla aurait licencié l’équipe Rust, tué Servo, et ce serait parce que Rust faisait de l’ombre au Go de Google » est une digression vraiment stupide qui aurait dû être écartée à l’édition. Surtout avec cette graphie bizarre « GoLang ».
L’implication de Mozilla dans Thunderbird est aussi exagérée. Leur relation actuelle est en pratique surtout cérémonielle. Et la formulation disant qu’AOL a promis l’open source en 1998 puis qu’une version open source est sortie quatre ans plus tard donne l’impression que la promesse a été tenue avec retard. En réalité, Netscape a publié le code source en deux mois ; les quatre années suivantes ont servi à abandonner l’ancien code et à décider d’une réécriture qui a mené à la sortie 1.0 d’une autre famille de produits.
Je suis assez d’accord sur le fait que Mozilla devrait davantage se concentrer sur les utilisateurs avancés, mais cet article ressemble plus à du bavardage low effort qu’à une enquête sur les véritables priorités de l’organisation Mozilla actuelle et sur la direction qu’elle devrait prendre.
Comme je n’y crois pas une seule seconde, j’ai volontairement écrit « surely not ». « golang » est l’un des noms officiels, et simplement « go » prête facilement à confusion et est difficile à chercher. Les majuscules servaient à insister, et la casse avec une majuscule au milieu aide aussi les utilisateurs de lecteurs d’écran. L’affirmation selon laquelle la relation entre Thunderbird et Mozilla serait cérémonielle demande des preuves. Il y a bien eu un retard dans l’exécution de la promesse open source de Netscape, et le détail selon lequel la version 1.0 de la suite réécrite est sortie quatre ans plus tard est secondaire par rapport au propos. Prendre en même temps la décision de passer en open source et celle de réécrire Netscape 5 était très stupide, même si ça se comprend. C’était il y a 25 ans : c’est le genre de chose qui mérite une ligne, pas de couper les cheveux en quatre à ce point.
Tout a commencé quand ils ont licencié toute l’équipe Servo qui utilisait Rust, puis réduit MDN, en grande partie l’équipe documentation, avant d’accorder une augmentation de salaire à la CEO.
J’aurais aimé que Mozilla poursuive la trajectoire du début des années 2010.
Quand Brendan Eich était là, l’objectif et l’identité semblaient clairs. Il se passait beaucoup de choses intéressantes : la naissance de ce qui allait devenir Rust, PDF.js à l’époque où télécharger des PDF était courant, Firefox OS, asm.js, prédécesseur de WebAssembly, qui a supplanté NaCl poussé par Google, etc. Je ne sais pas comment l’organisation a fini par perdre sa voie ensuite.
Rien que l’intégration de Tor est une fonction de protection de la vie privée assez radicale, et même si l’on peut dire « c’est de la crypto », ils essaient au moins de trouver un moyen de gagner de l’argent indépendamment de Google. Contrairement à Mozilla, Brave tente de créer un Web monétisable sans publicité, alors que Mozilla dépend littéralement du statu quo pour l’intégralité de son chiffre d’affaires.
Personne ne peut rivaliser avec les milliards de dollars que Google a injectés dans le développement et le marketing de Chrome. Google est le gardien du Web moderne, et même Apple peine à rester pertinent.
Dire que 90 % du chiffre d’affaires de Mozilla vient de Google/Alphabet signifie, en gros, que « 90 % du salaire de Mitchell Baker est payé par Google », ou que « Mitchell Baker travaille indirectement pour Google »
Mozilla n’est pas un « voisin étrange », mais une opposition contrôlée ; si Mozilla rompait cette relation malsaine ou marchait sur les pieds de Google, la rémunération de sa CEO en prendrait aussi un coup. Beaucoup de développeurs et d’utilisateurs de Mozilla ne sont sans doute pas pro-Google, mais ce qui compte ici, ce n’est pas le point de vue, c’est le cash
Il y a des entreprises qui seraient prêtes à payer plus que Google, et Yahoo l’a effectivement fait pendant plusieurs années. Mozilla marche régulièrement sur les pieds de Google de diverses manières, et rien n’indique que cela ait un effet négatif sur la rémunération de Mitchell Baker. La part de Google dans les revenus actuels de Mozilla est probablement aussi nettement inférieure à 90 %, mais c’est un autre sujet
Ce qui compte le plus dans un navigateur, c’est la possibilité de le personnaliser, donc quand c’est limité, c’est très agaçant. C’est arrivé avec une mise à jour récente de Firefox
Après la mise à jour de Firefox, il n’est plus possible d’exécuter un bookmarklet juste après le lancement du navigateur. Un bookmarklet comme
javascript:alert(123)fonctionne bien sur toutes les pages, mêmeabout:blank, mais pas juste après avoir démarré sur la « page vide » des paramètres. En général, comme première étape d’une session de navigation, j’utilise un bookmarklet qui dit « si TekMol n’est pas sur la page B ou C, envoie-le vers la page A » ; je pars de A, puis je reclique pour aller vers B, puis encore vers C. Aujourd’hui, ce flux est cassé. Ça ressemble à une régression dans la dernière version de FirefoxFaire tourner des sites web avec du JavaScript dans un bookmarklet, c’est inattendu, mais j’espère que ce sera corrigé. S’il n’y a pas déjà un ticket, ça vaudrait le coup d’en ouvrir un
about:newtab, puis en mettant « Nouvel onglet » sur « Page vide »javascript:dans les favoris, et j’ai pu contourner ça avec une URL data: qui encapsule le JavaScript concerné<https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Basics_of_...>
Cela dit, à peu près toutes les 10 versions de Firefox, ça casse et il faut que je retrouve une solution
Je ne comprends pas cette comparaison entre Rust et Go, surtout que leurs objectifs sont totalement différents. Rust vise la programmation système, tandis que Go est plutôt du côté des serveurs cloud
Il semble aussi ne pas comprendre que Go sert à des usages très différents de Rust. Du coup, proposer ça comme raison de l’arrêt de Servo paraît vraiment bizarre
J’ai beaucoup fait de programmation système, c’est-à-dire du travail qui manipule beaucoup d’appels système, et Go s’en sort très bien. À moins de construire des systèmes temps réel stricts, je ne vois pas de raison d’exclure Go
Dire que Rust « menace » Go est assez vague. Google ne dépend pas non plus des contributions externes à Go
Il y a quelques années, j’ai visité le siège de Mozilla : le lieu et les gens étaient très bien, mais j’ai fortement eu l’impression que l’organisation souffrait à la fois d’une crise d’identité et d’inertie
Baker est une excellente opératrice et Mozilla génère encore des revenus solides, mais pour que Mozilla évolue vers un sens nouveau et élargi au lieu de vivre sur son confort existant, il lui fallait — et il lui faut peut-être encore — cruellement un profil de visionnaire technologique extraverti et proactif. Pour être juste, Baker a aussi écrit sur la mission continue de Mozilla sur son blog
https://blog.lizardwrangler.com/2023/03/31/a-quarter-century...
Malgré tout, pour accroître sa part de marché et évoluer, il me semble qu’une approche plus active et plus publique est nécessaire
C’est quelqu’un qui, après avoir dû licencier beaucoup de personnes qui produisaient réellement du travail à cause de sa propre incompétence, a décidé qu’il lui fallait 2 millions de dollars de plus
Je me demande s’il existe une, ou quelques, réponses standard à la question de savoir pourquoi Chrome a battu Firefox à ce point
Je me souviens que Chrome faisait du sandboxing par onglet à une époque où un seul onglet Firefox pouvait bloquer tout le navigateur, mais je serais surpris que cela ait fait une différence énorme pour l’utilisateur moyen. Peut-être que Firefox plantait bien plus souvent que dans mon souvenir, ou que Chrome était beaucoup plus rapide à sa sortie. J’ai utilisé Firefox jusqu’à environ 2016 à cause de l’extension Pentadactyl, qui minimisait l’interface de Firefox et le rendait proche de Vim, et je crois que je lançais une version LTS de Firefox pour continuer à l’utiliser. Ça me manque. Peut-être parce que je suis à New York, je connais beaucoup de gens qui sont passés à Arc cette année, et j’ai hâte de voir jusqu’où ça ira
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pentadactyl
C’était open source, facile à faire tourner sans Google, et c’était un géant face à Internet Explorer, qui ne respectait pas les standards du Web ou créait les siens. Et c’était vraiment bon. Il a fallu des années pour que les techniciens en viennent à voir Google et Chrome comme aujourd’hui. Voici le post HN qui a reçu le plus de votes au lancement de Chrome
https://news.ycombinator.com/item?id=291946
Le passage à Chrome paraissait alors assez facile et évident
Pas la page de résultats de recherche, mais cette page d’accueil blanche et vide avec un seul champ de saisie. À noter que cet emplacement n’a jamais été proposé pour autre chose qu’un produit Google
Toutes les personnes à qui j’avais configuré Firefox, mes parents ou des amis non techniciens, ont fini par passer à Chrome. Quand je leur demandais pourquoi, ils répondaient : « parce que Google dit que c’est mieux »
Pour faire bouger les utilisateurs ordinaires, ce genre de méthodes a probablement compté autant que les bénéfices réels
Je comprends pourquoi les gens regrettent la perte de XUL/XPCOM, mais présenter ça comme une tentative d’imiter Chrome ne me paraît pas honnête
La suppression de ces technologies a rendu possible Firefox multiprocessus et renforcé sa stabilité. À lire les commentaires ici et ailleurs, ce changement a plutôt été l’un des facteurs qui ont ramené des gens vers le navigateur. L’adoption, ou le lancement, de WebExtensions me semble aussi avoir eu du sens. Chrome avait déjà une notoriété trop forte pour qu’il soit facile de proposer quelque chose de totalement nouveau
La manière dont Chromium gère la sélection de texte est étrange, lourde, et ne ressemble à rien de ce que j’ai vu ailleurs, donc j’ai toujours préféré Firefox, ou avant lui Opera Presto. C’est aussi un moyen de reconnaître les applis Electron. Mais Firefox était vraiment lent, et sortir de XUL était une étape importante pour corriger ça. Cela dit, j’ai quand même l’impression que Firefox est tombé dans le piège du « X est plus populaire, X fait Y, donc nous devons aussi faire Y ». Comme s’ils avaient oublié que si leur base d’utilisateurs existe, c’est précisément parce qu’ils ne font pas Y mais Z. Mais c’est un autre sujet
Dans mon cas aussi, l’API d’extensions synchrone pouvait le figer pendant plusieurs secondes. La suppression de XPCOM, le passage au multiprocessus et la transition vers des WebExtensions asynchrones étaient techniquement absolument nécessaires. Aujourd’hui, les performances sont bonnes
Après le début du développement de WebExtensions, Mozilla a demandé aux développeurs de rendre leurs extensions XUL compatibles avec le multiprocessus. Les extensions XUL ont été désactivées dans Firefox 57, puis XUL a été supprimé progressivement ensuite
Je ne l’ai même pas insinué, et en lisant ce commentaire, mes sourcils sont montés au point de soulever mon chapeau. Cette idée ne m’a jamais traversé l’esprit. J’aimerais qu’on me montre où j’ai écrit que la suppression de XUL visait à imiter Chrome