En quittant Mozilla
(blog.unitedheroes.net)- Firefox et Mozilla ont perduré comme un navigateur de niche et une organisation open source, différents des grands navigateurs, et leur croissance est venue de la collaboration avec la communauté plus que de l’imitation des grands navigateurs
- Les salariés de Mozilla ne représentent qu’une petite minorité rémunérée, et la communauté qui construit le navigateur, le traduit et corrige les bugs doit être traitée non comme des clients ou des fans, mais comme des collègues
- Pour répondre à la baisse du DAU, Mozilla a essayé de suivre les fonctionnalités des grands navigateurs ou de « penser comme une startup », mais les utilisateurs de Firefox sont déjà des personnes venues chercher une expérience différente de leur navigateur par défaut
- Les tendances comme le marché des entreprises, les certifications de sécurité, les lancements de nouvelles fonctionnalités ou l’IA peuvent provoquer un départ des utilisateurs et un biais auto-renforçant si elles ignorent l’ouverture de Mozilla et les attentes des utilisateurs existants
- Mozilla doit restaurer la qualité fondamentale du navigateur, s’attaquer aux bugs existants et à la dette technique, relancer les contributions externes et renouer avec des actifs réussis comme Thunderbird, Rust et Servo
Note de départ
- Après plus de 15 ans chez Mozilla, l’auteur part le 21 juillet et, comme il lui reste plus de 200 heures de congés à prendre, son dernier « vrai » jour de travail sera le vendredi 12 juin
- Certaines personnes ont travaillé avec lui, d’autres ne le connaissent pas, mais il se peut que certaines aient des autocollants qu’il a créés
- Son temps chez Mozilla a été globalement heureux, mais il souhaite laisser quelques mots avant de partir
Vous êtes plus important que vous ne le pensez
- La personne jugée importante ici n’est pas l’entreprise ni l’organisation collective, mais l’individu en train de lire
- Le mentorat est un sujet qu’il met en avant depuis longtemps et, au fond, cela revient surtout à trouver une autre personne avec qui parler
- Dans une entreprise remplie d’introvertis, ce genre d’initiative est inconfortable et difficile, mais bénéfique à la fois pour les personnes et pour leur carrière
- Quel que soit le niveau d’expérience ou le parcours, tout le monde peut apprendre et enseigner, donc il faut essayer le mentorat
Vous faites partie de quelque chose de bien plus grand
- Travailler chez Mozilla est déjà une chance, et dans la communauté, beaucoup voulaient construire un navigateur capable d’affronter directement ceux créés par des acteurs très financés
- Ce navigateur devait placer l’intérêt des utilisateurs en premier et fonctionner comme les utilisateurs le souhaitaient
- Les personnes rémunérées ne sont qu’une petite minorité, et elles ont le devoir d’écouter celles qui ne le sont pas
- Les gens à l’extérieur sont la communauté et des collègues, des personnes qui croient que Mozilla continuera à travailler pour elles
- Il existe un risque réel que Mozilla perde ces personnes
Mozilla est aussi assez petit
- Mozilla peut facilement se croire grand, mais en réalité c’est un navigateur de niche disposant de moyens suffisants
- Il ne faut pas essayer de devenir comme les grands navigateurs, car ce n’est pas ce que veut la communauté
- Dans un monde rempli de McDonald’s, Burger King et Wendy’s, Mozilla ressemble davantage à un petit restaurant de quartier où les clients se saluent, se servent du café et débarrassent les tables
- Les utilisateurs viennent chercher Firefox eux-mêmes parce qu’ils ne veulent pas utiliser le navigateur déjà à portée de main, ou parce qu’ils ne font pas confiance au grand navigateur que tout le monde leur recommande
- Si les utilisateurs cherchent une expérience totalement différente de celle qu’ils ont déjà, Mozilla n’a aucune raison d’imiter ces navigateurs
- Quand Mozilla écoutait la communauté, lui donnait ce qu’elle voulait et construisait quelque chose avec elle, les utilisateurs recommandaient Firefox à leurs amis, leur famille et leur entreprise
- C’était l’époque de croissance où le DAU augmentait régulièrement, soutenue par une fierté qu’on ne peut pas fabriquer uniquement avec des affiches et des autocollants
- En résumé, il s’agit de se respecter soi-même, de s’entraider et de se souvenir pour qui l’on travaille
Frustrations après le départ
- Il aurait voulu rester plus longtemps, mais il est arrivé à un point où le travail n’était plus plaisant
- Une carrière passée à prendre en charge le travail de support que les autres ne veulent pas faire n’aide pas beaucoup une carrière, mais c’était un travail honnête, difficile et constamment stimulant
- Il n’a pas tendance à changer d’entreprise tous les un ou deux ans, car c’est seulement après ce temps qu’il estime comprendre le travail, sa place dans l’organisation et pouvoir améliorer les choses de manière plus globale
- Cette attitude qui consiste à rendre l’ensemble un peu meilleur par de petites améliorations ressemble à « laisser le camping plus propre qu’on ne l’a trouvé »
- Il a eu l’occasion de « monter dans une fusée » dans plusieurs entreprises, mais la trajectoire de ces fusées de startup menait souvent « dans le sol »
- La plupart des entreprises avec lesquelles il a travaillé n’existent plus, Netflix faisant figure d’exception
- L’idée que Mozilla survit non pas grâce à son leadership mais malgré lui s’est révélée très juste ces derniers temps
Les utilisateurs de Firefox ne sont pas ordinaires
- Firefox est un navigateur de niche, et ses utilisateurs doivent le chercher activement pour l’utiliser
- Ils doivent trouver comment le télécharger, dépasser les avertissements et suggestions leur demandant de continuer à utiliser leur navigateur par défaut, les publicités pour Chrome et les messages de sites non testés sur Firefox disant que « le navigateur est ancien »
- Les utilisateurs de Firefox ne sont pas des utilisateurs ordinaires, et beaucoup sont fiers de cette singularité
- Le problème est que la direction ne sait pas comment traiter ce type d’utilisateurs
Le choc entre l’ouverture de Mozilla et le leadership
- Mozilla est née dans une niche, issue des gens atypiques visibles dans Code Rush
- Mozilla est une organisation open source très forte, et presque tout le code qu’elle écrit est public quelque part sur GitHub, mozilla-mobile, mozilla-services
- Il existe quelques dépôts privés, par exemple pour éviter de « laisser la clé sous le paillasson »
- Certains dépôts ne sont pas ouverts parce qu’ils ont été créés par un certain type de dirigeant qui ne comprend ni la force ni la motivation de l’open source, mais selon lui ce genre de projet ne dure jamais longtemps
- Les personnes ayant dirigé des entreprises technologiques traditionnelles ont du mal à savoir gérer un niveau d’ouverture comme celui de Mozilla
- Celles qui viennent de cultures du secret sont déconcertées par le fait que Mozilla donne réellement des choses gratuitement et fonctionne de manière très transparente
La chasse au DAU et l’imitation des grands navigateurs
- Le DAU de Mozilla est en baisse depuis plusieurs années, et la nouvelle direction est arrivée avec de grandes idées pour le faire remonter
- Dans l’ensemble, ces propositions reviennent à « copions ce que font les grands navigateurs », alors que les utilisateurs de Firefox ont déjà ces fonctionnalités dans leur navigateur par défaut
- Dans un endroit où tous les restaurants sont de grandes chaînes de burgers, ouvrir un autre burger ne suffit pas
- Un restaurant qui connaît le nom de ses clients, où les clients se servent mutuellement le café et discutent ensemble du menu peut devenir un lieu que les habitants recommandent aux visiteurs
- Mozilla est une entreprise de 30 ans, soit l’exact opposé d’une startup
- Depuis 15 ans, elle essaie de diverses façons de « penser comme une startup », et le DAU serait aujourd’hui à son plus bas historique
- Il faut revenir aux périodes de l’histoire de 30 ans où le DAU était orienté positivement et refaire ce qui se faisait alors
- Le cœur de cette époque n’était pas de courir après la dernière mode, mais d’aider Mozilla à utiliser au mieux son étrangeté pour créer ce que les gens voulaient vraiment
- Ce n’était pas seulement rendre le code public, mais construire un meilleur navigateur avec des personnes extérieures à l’organisation, ce qui créait confiance et sentiment d’appropriation autour du produit
- Même un petit sentiment d’appropriation crée des membres de communauté, et ces personnes veulent défendre le navigateur et l’installer partout
- Ce processus était plus puissant que n’importe quel projet marketing astucieux
Marché des entreprises et certifications de sécurité
- Un autre problème est apparu quand Mozilla a décidé de courir après l’argent du marché des entreprises
- Hormis les contrats publics, le marché des entreprises est très attirant comme source de revenus stable, mais il s’accompagne de nombreuses conditions, comme les normes ISO
- ISO 27001 exige de prouver que le code et l’infrastructure sont sûrs
- Les entreprises ordinaires renforcent leur sécurité parce que si des acteurs malveillants voient le code, ils peuvent créer des exploits
- Mozilla publie son code, donc les acteurs malveillants peuvent déjà créer des exploits
- Mozilla dispose d’un solide historique de correction des bugs critiques, souvent en moins de 24 heures
- Il est plus important de bien protéger les clés, de sécuriser l’environnement de build et d’avoir une piste d’audit claire ainsi que des signataires de confiance que de tout verrouiller
- Les entreprises utilisent déjà d’innombrables logiciels open source comme curl ou Linux, sans que tous leurs auteurs aient à remplir des certificats de cybersécurité
Biais auto-renforçant et signaux des utilisateurs
- Il explique qu’il est difficile d’écouter les utilisateurs lorsqu’on lance des fonctionnalités controversées comme le DRM dans le navigateur, l’IA ou les Push Notifications
- Certains utilisateurs donnent leur avis, mais la majorité peut partir sans rien dire
- Si l’on ne regarde que l’opinion de ceux qui restent, le taux d’approbation peut être artificiellement élevé
- Cela ressemble au schéma du bombardier dans le mème du biais du survivant
- Si, après l’annonce d’une fonctionnalité, les chiffres ne montent pas au-delà de l’effet de nouveauté initial, il est probable qu’on ait mal évalué la situation et que les personnes qui se plaignent sur Reddit aient peut-être raison
- Même si les gens ne le disent pas directement dans un focus group, ils envoient quand même des signaux
Mozilla s’est éloignée de la communauté
- Depuis environ cinq ans, Mozilla s’éloigne de sa force principale : la communauté
- Il ne sait pas exactement pourquoi, mais il pense que cela vient de décisions imposées d’en haut
- À un moment, les dirigeants ont estimé que Mozilla était arrivée seule là où elle en est aujourd’hui, alors que ce n’est pas le cas
- Les employés rémunérés étaient les chanceux, et la majorité des collègues n’avaient ni badge ni adresse e-mail en
@mozilla.com - Le leadership considérait les membres de la communauté comme des clients ou tout au plus des fans, ce qui a mis beaucoup de gens en colère
- Ces personnes donnaient leur temps et leurs efforts sans compensation parce qu’elles croyaient faire partie d’un effort plus vaste
- Si la communauté s’est sentie trahie, c’est parce qu’elle a réellement eu l’impression de l’avoir été
- Les utilisateurs d’un navigateur peuvent avoir leurs propres raisons, qui n’apparaissent pas dans les opinions populaires sur LinkedIn
Vision de l’argent et de l’avenir de Mozilla
- Il ne s’inquiète pas de voir Mozilla manquer d’argent
- Tant que Google ou un autre grand moteur de recherche existera, Mozilla pourra obtenir des liquidités
- Il pense qu’il existe aussi plusieurs options meilleures pour la stabilité financière
- Selon lui, Mozilla aurait dû parler plus largement de la publicité respectueuse de la vie privée qu’elle cherchait à développer
- Il considère que ce modèle publicitaire ressemble davantage à un retour au modèle publicitaire d’avant Internet
- De nouveaux dirigeants et des personnes pleines de grandes idées peuvent continuer à arriver et repartir sans comprendre pourquoi l’entreprise a duré aussi longtemps
- Il espère que des personnes comparables aux « premiers Martiens », qui comprennent comment fonctionne la big tech mais détestent cette approche et veulent réellement faire mieux, continueront à affluer
Comment voir Mozilla
- Mozilla comptait parmi ses collaborateurs certaines des personnes les plus intelligentes, les plus gentilles et les plus obsédées par la vie privée avec lesquelles il ait travaillé
- Il est fier de ses plus de 15 ans passés chez Mozilla et en garde majoritairement un bon souvenir
- Il continuera probablement à utiliser Firefox comme navigateur quotidien, avec les fonctionnalités à la mode désactivées
- Il prévoit de laisser la Telemetry activée, car il sait comment elle était utilisée et à quel point les gens faisaient attention à la vie privée
- La protection de la vie privée est scalable et très peu coûteuse, mais elle peut aussi rendre le travail extrêmement difficile
- Il compte éviter les fonctionnalités liées à l’IA, car il pense qu’elles ne dureront pas longtemps
- Il explorera peut-être davantage d’autres navigateurs comme Servo et Vivaldi
- Il s’attend à ce que ce texte circule sur les canaux internes de l’entreprise puis soit ignoré dans le mois
- Il ne s’attend pas à un changement de leadership et pense que l’argent de Google permettra encore longtemps à Mozilla de vivre
Ce qu’il pousserait s’il était CEO
-
Devenir ennuyeux pendant un moment
- Être à la pointe fait saigner, mais une grande partie de ce sang est le sien
- Mozilla a essayé de faire beaucoup de choses, des hubs d’achat aux systèmes d’exploitation mobiles, et a constaté à répétition qu’elle n’était pas particulièrement douée pour cela
- Mozilla sait bien faire des navigateurs, et devrait s’y concentrer
- Elle devrait renforcer les fonctionnalités essentielles dont les gens dépendent
- Il existe des possibilités d’innovation et d’amélioration, mais ce n’est pas une mauvaise idée de laisser le « canon à pâtes haute vitesse » refroidir un peu
-
Réduire les moonshots
- Firefox est ce « quelque chose » qui existe depuis 30 ans
- Les personnes lassées de leur navigateur par défaut et qui veulent autre chose connaissent déjà Firefox
- Il faut consacrer du temps à corriger les vieux bugs et la dette technique accumulée plutôt qu’à des fonctionnalités nouvelles et tape-à-l’œil qui seront abandonnées un an plus tard
- Ce que veulent les utilisateurs, c’est un produit qui fonctionne mieux, qui agace moins et qui ne passe pas son temps à proclamer à quel point il est formidable
- Certaines personnes aiment les changements radicaux, mais d’autres les détestent vraiment, donc le changement devrait être opt-in par défaut
- Les clients ne sont pas des fans ; ils ressemblent davantage à des gens qui vous supportent à peine et qu’il faut convaincre chaque jour de rester
- L’humilité pousse à l’amélioration et rend plus critique envers les changements radicaux
-
Reconstruire la communauté
- Il faut encourager les contributions externes et faire participer les contributeurs extérieurs à une conversation active sur la suite
- Les personnes qui ont corrigé des bugs, intégré des fonctionnalités, traduit des pages et répondu à des questions comptent davantage qu’un focus group d’une heure
- Pendant un temps, Firefox était disponible dans presque toutes les langues, et cela grâce à des équipes de bénévoles
- Certaines personnes ont fait en sorte que Firefox fonctionne correctement et avec fluidité là où d’autres navigateurs ou applications n’y parvenaient pas
-
Ne pas supprimer ce qui fonctionne
- Mozilla a la mauvaise habitude de supprimer ce qui a réussi
- Elle a tenu Thunderbird à distance, s’est séparée de Rust, alors même que Rust aurait pu être une source de revenus
- Servo pourrait finir par battre Mozilla
- Il y a eu aussi beaucoup de mauvaises idées et de projets passion ratés, mais Mozilla a souvent fait le ménage pour de mauvaises raisons
- Mozilla pourrait réinviter certains projets devenus orphelins ou, au minimum, mieux travailler avec eux
- Il pense aussi qu’un rôle est possible pour Mozilla en donnant une dimension entreprise à Rust et en partageant revenus et projet
- Mozilla pourrait faire revenir les gens de Servo pour parler d’améliorations
- Elle pourrait consacrer une partie de ses ressources à améliorer Bugzilla et concurrencer Atlassian
Il faut se reconnecter à la communauté
- Il souhaite sincèrement que Mozilla se reconnecte à la communauté
- Il veut voir un petit navigateur de niche atypique gagner en popularité non pas parce qu’il ressemble aux grands navigateurs, mais parce qu’il en est différent
- Dans les années 2000, Firefox enregistrait un DAU bien plus élevé
- Firefox ne réussira pas en devenant pareil aux autres, mais en attirant des personnes qui veulent autre chose et cherchent un produit qui reflète leurs besoins plutôt que des OKR
- La croissance vient non pas du bruit, mais de l’utilité
- Rien qu’en se comportant comme un navigateur et en évitant d’imiter ce qui énerve les utilisateurs ailleurs, Mozilla peut représenter une part significative du marché
- L’objectif n’est pas d’être numéro un, mais d’être une partie importante d’un écosystème vivant, pas un trou noir qui avale tout
- S’il était dans la direction de Mozilla, il regarderait Vivaldi plus attentivement que Chrome ou Edge
La question « Pour qui travaillons-nous ? »
- Depuis environ un an, il se pose la question : « Pour qui est-ce que je fais ce travail ? »
- Les efforts pour intégrer des fonctionnalités et les faire marcher ne semblent plus servir les mêmes personnes qu’au début
- Il n’a plus l’impression de travailler pour les gens à l’extérieur qui voulaient leur propre navigateur
- La réponse en revient selon lui à un travail destiné à permettre à quelqu’un d’ajouter une étoile dorée sur son CV pour son prochain poste
- Les personnes qui font l’effort important d’aller sur Mozilla Connect disent déjà ce que Mozilla devrait faire
- Le faible trafic de Mozilla Connect est public, mais il le compare à un document de planification difficile à trouver
- Faire des heures supplémentaires, s’épuiser et se consumer à cause du caprice de quelqu’un n’est pas convaincant, et cela a transformé le travail d’une activité qui lui importait en simple emploi
Conclusion personnelle et remarques
- Il est actuellement en fort burn-out et peut vivre assez longtemps sur ses économies
- Il retravaillera probablement dans la tech, peut-être à nouveau dans l’open source
- Il envisage aussi de rassembler de vieux laptops et des manettes pour installer des machines MAME dans des maisons de retraite locales
- Il pourrait forker Autopush et certaines bibliothèques WebPush pour résorber du travail en attente
- Il y a eu des avis disant qu’une partie du « penser comme une startup » venait du fait que Mozilla était lente en interne
- Les garde-fous internes existent pour des raisons précises, mais les gens qui veulent « aller vite » se frustrent parfois et partent sans demander pourquoi ils ont été créés ni s’ils sont encore nécessaires
- Dire qu’il faut aller lentement peut aussi inclure le fait de tester si les garde-fous et les ralentisseurs sont encore nécessaires
- Dans le processus d’écoute des utilisateurs, il existe aussi les pires profils possibles : ceux qui insultent, affirment que seule leur solution est correcte et rendent la discussion pénible
- Les ignorer, les bloquer et les gérer peut être déshumanisant et épuisant
- Cela ne devrait pas reposer sur une seule personne : plusieurs doivent s’en charger ensemble, afin de réduire les trolls à de petites présences gênantes
2 commentaires
Alors que Chrome rafle la majeure partie du gâteau, les efforts des utilisateurs pour soutenir les nouveaux défis et les luttes de Mozilla sont vraiment magnifiques.
Réactions sur Hacker News
Respect. Voilà ce que Firefox aurait pu être
En pratique, cela s’est passé exactement comme le décrit le texte : pour désactiver l’IA imposée de force dans un navigateur censé « rendre le contrôle aux utilisateurs », il a fallu pendant un moment modifier dans
about:configbrowser.ml.enable,browser.ml.chat.enabled,browser.ml.chat.sidebar,browser.ml.chat.menu,browser.ml.chat.page,extensions.ml.enabled,browser.ml.linkPreview.enabled,browser.ml.pageAssist.enabled,browser.ml.smartAssist.enabled,browser.tabs.groups.smart.enabled,browser.tabs.groups.smart.userEnabled,pdfjs.enableAltTextModelDownload,pdfjs.enableGuessAltTextCe n’est qu’après avoir un peu tenu compte des retours de la communauté qu’un gros bouton de désactivation est apparu, et on en vient à se demander quelle autre décision autodestructrice la direction prendra ensuite
Cela dit, il faut reconnaître qu’ils ont écouté les retours et les ont réellement pris en compte. Il y a maintenant une interface plutôt correcte qui permet non seulement de tout désactiver d’un coup, mais aussi d’exclure par défaut les nouvelles fonctionnalités puis d’activer individuellement uniquement celles qu’on veut
La plupart des autres navigateurs n’auraient probablement même pas réagi, et Firefox reste selon moi le meilleur navigateur pour les personnes soucieuses de leur vie privée. Sur HN, on a l’impression que Firefox reçoit bien plus de haine pour des fautes bien moindres que des logiciels beaucoup plus hostiles aux utilisateurs
On n’a pas l’impression qu’il existe une consigne interne visant à rendre les réglages facilement accessibles à tout le monde
Quel scandale de ne pas avoir mis 10 fonctionnalités différentes derrière un unique bouton marche/arrêt global, et d’avoir permis de les activer ou désactiver séparément
Il n’y a rien d’inhabituel non plus à intégrer de nouvelles fonctions dans le navigateur en les laissant activées par défaut. Aucune donnée n’était envoyée où que ce soit sans action explicite de l’utilisateur, aucun modèle de 4 Go n’était téléchargé, et aucun code lié à l’IA n’était exécuté. Ce n’était qu’un élément d’interface disant en substance : « si vous voulez cette fonction, cliquez ici »
Si Firefox avait ajouté un nouveau compositeur accéléré par GPU, un décodage vidéo matériel amélioré ou WebGL/WebGPU, les gens auraient-ils crié à l’absence d’un gros bouton « désactiver les fonctions GPU » ?
J’ai récemment réinstallé Firefox pour un collègue à cause d’un problème qui ne survenait que sur Chrome, et j’ai été choqué de voir à quel point la configuration par défaut est devenue chargée et sale. On dirait carrément de l’adware
C’est un billet intéressant, mais au fond il est trop facile de tout mettre sur le dos des dirigeants, donc je ne sais pas à quel point c’est justifié
Si Mozilla n’avait pas tenté ces voies considérées comme des erreurs, avait consacré tout son argent uniquement au navigateur et avait produit le meilleur navigateur possible, est-ce que cela aurait vraiment changé quelque chose ? Davantage de gens l’auraient-ils utilisé, et l’organisation serait-elle plus saine aujourd’hui ?
Mozilla survit grâce à la manne de Google, et ce n’est pas une stratégie durable. L’usage de Firefox baisse depuis dix ans, et ne rien faire ou continuer comme avant aurait peut-être plu aux fans, mais aurait aussi pu conduire à un déclin encore plus rapide
En plus des cas de Rust et Thunderbird, il y a eu pendant des années la reconstruction du système d’extensions, qui a conduit Firefox, autrefois en pointe sur la personnalisation, à ne même pas proposer 20 extensions sur mobile et à en abandonner un grand nombre
Il est difficile de croire que ce genre de décisions n’a eu aucun effet sur la part de marché, l’image de la marque, ou les deux. Je suis favorable au fait que Mozilla lance des activités pour soutenir le navigateur, mais aujourd’hui on a plutôt l’impression que c’est le navigateur qui sert à soutenir ces activités
Si cela s’était révélé populaire, ils auraient toujours pu ensuite en faire le comportement par défaut sur les nouvelles installations, mais dans la réalité il a fallu plusieurs versions pour passer de « intègre de l’IA » à « intègre un bouton pour désactiver l’IA », et cela uniquement parce que la réaction négative des utilisateurs a été suffisamment forte
Expérimenter en soi est très bien, mais pour un navigateur qui dit « nous rendons le contrôle », il aurait fallu prévoir dès le départ un interrupteur de désactivation
Cela dit, je suis aussi parti en arrivant à la conclusion que la réponse à ces questions était « non ». L’avantage de distribution de Google avec Chrome et l’exclusion de fait du mobile à cause des navigateurs par défaut sur Android/iOS étaient des obstacles trop grands pour qu’un meilleur produit suffise à les surmonter
On peut critiquer autant qu’on veut la direction ou les décisions produit de Mozilla, mais le problème fondamental reste la structure du marché des navigateurs web
Les navigateurs sont notoirement difficiles à concevoir et à maintenir, et je pense qu’on doit beaucoup de gratitude aux ingénieurs et aux personnes qui sont derrière
Ont-ils fait quelques erreurs en essayant de suivre les nouvelles tendances au fil des ans ? Oui. Mais cela a surtout contrarié temporairement une minorité très technique, et la dernière fois que j’ai vérifié, ces choses n’étaient pas particulièrement difficiles à éviter ou à désactiver
Il y a une dizaine d’années, j’ai été bénévole chez Mozilla. Je travaillais surtout sur MDN, au point de devenir une sorte de topic driver pour le glossaire
Une partie de mon travail a même été citée dans quelques articles académiques sur les technologies du web, et j’ai été invité à Vancouver pendant une semaine pour un événement où employés et bénévoles travaillaient ensemble dans la même salle. J’ai même assisté à une sorte de réunion d’entreprise ; on aurait dit qu’ils se disputaient à propos de quelque chose, mais je ne me souviens plus de quoi
Si j’en parle, c’est pour souligner à quel point les bénévoles représentaient une part énorme de Mozilla. Et pourtant, le dernier jour, ils ont annoncé qu’ils déplaçaient les conversations quotidiennes d’IRC, un protocole ouvert, vers Yahoo Messenger, un protocole fermé
Je me suis senti trahi qu’une entreprise qui se réclamait de l’ouverture, à laquelle j’avais consacré d’innombrables heures non payées et dont j’avais fait la promotion pendant des années, impose apparemment à ses bénévoles et à ses employés d’utiliser une application propriétaire, et j’ai presque totalement perdu tout intérêt. C’était en 2015
Plus tard, j’ai appris que MDN avait intégré de la publicité, et qu’on n’affichait même plus les contributeurs sur les pages elles-mêmes. Du coup, le passage du billet original disant que Mozilla a mis les bénévoles en colère me parle très fortement
Dans dix ans, le web ne sera sans doute plus qu’une série de silos de données façon Discord, cachés derrière des abonnements infernaux et des dark patterns publicitaires
En pratique, cela sert à couvrir les coûts et les salaires de l’équipe MDN en interne, et garantit ainsi l’existence de MDN au sein de l’organisation
Ce ne sont pas non plus des publicités de suivi, donc elles ne rapportent qu’une toute petite fraction de ce que rapporterait la pub traçante, mais la publicité de suivi va à l’encontre des idéaux de Mozilla. Donc je considère la publicité sur MDN comme un bilan nettement positif
Il y a cinq fournisseurs cloud, et aucune option d’IA locale. C’est mon navigateur principal depuis l’époque où il s’appelait Phoenix, mais aujourd’hui je ne vois plus vraiment de raison d’utiliser Firefox. Je l’utilise surtout par habitude
Il ne semble plus y avoir de continuité entre le collectif qui avait acheté une pub dans le NY Times en 2004 et le Mozilla d’aujourd’hui. Le chatbot IA n’est qu’un événement récent, mais le simple fait que personne n’attende de Mozilla qu’il exerce un leadership sur une technologie comme l’IA montre à quel point cette organisation a perdu de sa substance
Si le monde de l’entreprise chez Mozilla en 2026 consiste à dire « envoyez toutes vos données aux grands fournisseurs cloud », alors voir Mozilla faire la promotion de la protection de la vie privée des données d’IA serait presque choquant. Ironiquement, le modèle local que je fais tourner le plus est fourni par Google, et il n’est guère surprenant que ce soit eux qui le rendent possible
La loi d’airain de la bureaucratie de Pournelle s’applique ici à la perfection
https://www.jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html
« La loi d’airain de la bureaucratie de Pournelle dit qu’il y a deux sortes de personnes dans toute organisation bureaucratique. Premièrement, celles qui sont dévouées aux objectifs de l’organisation. Deuxièmement, celles qui sont dévouées à l’organisation elle-même. La loi d’airain dit que, dans tous les cas, le second groupe prend et garde le contrôle de l’organisation, rédige les règles et contrôle les promotions »
Cela s’applique non seulement aux humains mais aussi aux organismes unicellulaires, avec quelques exceptions. Ceux qui sont dévoués à l’organisation elle-même sont du côté de l’exploitation, et ceux qui travaillent pour les objectifs de l’organisation sont du côté des exploités
Il y a toujours un conflit entre ces deux groupes ; parfois cela devient une relation symbiotique, ou bien un statu quo. Une fois qu’on le remarque, on comprend l’âme de la bureaucratie, et cela apaise l’esprit
[0] _ https://en.wikipedia.org/wiki/Parkinson%27s_law
Les organisations sont des cibles faciles, mais il faut réellement des coordinateurs, des managers intermédiaires, des administratifs, etc. Surtout à mesure qu’elles grossissent, et l’IA ne les fera pas disparaître non plus. La difficulté, c’est de trouver l’équilibre entre productivité et bureaucratie
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-licking_ice_cream_cone
C’est un terme d’argot politique qui désigne un système auto-entretenu n’ayant pas d’autre but que de se perpétuer lui-même. L’expression a été utilisée vers 1991-1992 dans le contexte des systèmes d’armes de la guerre du Golfe et de la bureaucratie de la NASA, et a servi à décrire la relation entre la navette spatiale et la station spatiale
Le fait d’avoir abaissé la priorité de Servo est absolument incompréhensible
Indépendamment du fait de rendre Firefox à nouveau attrayant, la quasi-totalité des logiciels desktop a migré vers des stacks fondées sur le web. S’ils avaient fait de Servo une option plus rapide et plus légère que ce qui existe aujourd’hui, ils auraient pu dominer la couche de base de presque tous les appareils matériels ; c’était une erreur monumentale
L’idée que « Firefox est un navigateur de niche, au point qu’il faut que les gens aillent activement le chercher pour l’utiliser » n’est pas une blague. Il fut un temps où IE ne servait qu’à télécharger Firefox
Mozilla a laissé ça lui échapper
À sa sortie, Chrome était réellement un navigateur plus léger et plus agile que Firefox et IE
Mais je ne sais pas dans quelle mesure Mozilla aurait pu l’empêcher. Peut-être qu’en investissant beaucoup plus tôt d’énormes ressources d’ingénierie dans des projets comme Firefox Quantum, ils auraient pu réduire l’espace laissé à un navigateur plus léger
Cela dit, la moitié des plaintes actuelles sur Firefox portent sur la casse des extensions XUL, alors que c’était une étape absolument nécessaire pour faire de Firefox un navigateur compétitif et rapide. S’ils l’avaient fait avant de perdre des parts de marché face à Chrome, la réaction aurait sans doute été encore plus forte
Malgré tout, Chrome serait resté moins lourd grâce à son historique plus court et à son nombre de fonctionnalités plus limité, et Google aurait toujours disposé d’immenses opportunités marketing pour placer des publicités pour Chrome dans Google Search et ailleurs
C’est à ce moment-là que Google a compris qu’il devait agir. Ils ne pouvaient pas laisser un produit favorable à la liberté et au respect de la vie privée dominer le marché
J’aimerais que Mozilla se concentre obstinément sur un navigateur axé d’abord sur la vie privée et performant, sur toutes les grandes plateformes
Je ne veux rien d’autre. Je ne veux pas d’extensions, que je vois comme un vecteur d’attaque, ni d’un VPN ou d’un service de favoris tape-à-l’œil qui finira abandonné. Je veux juste naviguer sur le Web en sécurité, de manière privée, tout en préservant l’autonomie de la batterie
Le blocage des publicités relève, selon moi, des extensions. Le rôle d’un navigateur Web est d’afficher les pages comme prévu selon les standards, ce qui inclut les pubs et le pistage qu’elles embarquent
Si on veut bloquer quelque chose ou s’écarter du comportement standard, c’est justement le rôle des extensions. Les extensions comme les bloqueurs de pub relèvent d’une course aux armements : les sites mettent en place des contre-mesures pour les rendre moins efficaces, puis les extensions s’adaptent à nouveau. Je ne veux pas que le navigateur lui-même participe à cette course
Je considère ça essentiel à la fois pour la vie privée et pour le blocage des pubs, et vu tout ce que cela bloque comme publicités et autres saletés, ce n’est probablement pas mauvais non plus pour l’autonomie de la batterie
Le service VPN de Firefox a aussi son utilité pour la protection de la vie privée, malgré ses limites, et il semble surtout pouvoir devenir une source de revenus non-Google pour Mozilla
Le VPN, Pocket et les services de synchronisation peuvent tous être d’excellentes fonctionnalités. Le problème, c’est que leur implémentation et leur exécution sont beaucoup trop médiocres
Ce dont Mozilla et Firefox ont besoin, ce n’est pas d’un MBA, mais d’une direction tenue par des développeurs
Parmi ces priorités majeures que les utilisateurs imaginent faciles, il y a des éléments loin d’être triviaux comme la vie privée, la sécurité du Web et un exécutable multiplateforme avec parité fonctionnelle. Je vais recommencer
Software Engineering Apologies to...
[0] _ https://en.wikipedia.org/wiki/The_Spanish_Inquisition_(Monty...
Mozilla aurait pu faire beaucoup de choses correctement
Ils auraient pu maintenir Rust et vendre aux entreprises des outils de très haut niveau comme un IDE, peaufiner Firefox OS pour distribuer des applications via une boutique avec une commission de 1 %, maintenir Servo pour créer le navigateur le plus sûr et le plus rapide que personne d’autre n’aurait pu produire, ou encore nouer des partenariats avec des OEM pour faire de Firefox le navigateur par défaut
Mais ce qu’ils ont fait de mieux, c’est payer le CEO sans aucun résultat
J’aime bien ce point de vue. Dans le monde du logiciel, il existe une tendance à rêver de devenir la BigTech qu’on déteste
Je crois que ceux qui veulent Firefox le veulent justement parce qu’il est différent, comme ceux qui veulent Linux. Avec Linux aussi, il y a toujours beaucoup de gens pour expliquer que, si l’on veut « l’année du bureau Linux », il faut qu’il ressemble à Windows
Mais si on voulait Windows, on n’utiliserait pas Linux. On n’utilise pas Linux parce qu’on veut que tout le monde l’utilise, c’est même plutôt l’inverse. La même chose vaut pour Firefox
L’attitude consistant à dire « il ne faut pas chercher à devenir comme les gros navigateurs, ce n’est pas ce que veut notre communauté » est simplement la voie vers l’indifférence
Firefox a autrefois eu l’ambition de devenir le navigateur par défaut, comme Chrome l’est aujourd’hui. Si désormais il doit se laisser aspirer dans une niche, ce serait honteux