L’avenir incertain de Mozilla
(civilityandtruth.com)<p>Une personne qui a travaillé chez Mozilla il y a 10 ans décrit l’état actuel de Mozilla avec un regard un peu distant et objectif.<br />
<br />
- Mozilla, c’est en réalité deux entités : une fondation et une entreprise<br />
1. Mozilla Foundation (la fondation)<br />
→ Fondation à but non lucratif (exonérée d’impôt) créée en 2003 pour reprendre le développement du code source du navigateur Netscape<br />
→ 80 employés, budget 2018 de $27M (3,2 milliards de wons)<br />
2. Mozilla Corporation (l’entreprise)<br />
→ Société commerciale créée en 2005 et détenue à 100 % par la Mozilla Foundation<br />
→ Plus de mille employés, chiffre d’affaires 2018 de $440M (52 milliards de wons)<br />
<br />
Cette structure permet à l’entreprise de mener des activités qui ne correspondent pas aux règles américaines applicables aux organismes exonérés d’impôt, tout en reversant une partie de ses revenus à la fondation pour financer sa mission. Le fait qu’une entreprise ait une maison mère à but non lucratif fait aussi que les membres de Mozilla Corporation peuvent travailler sur des projets intéressants tout en recevant un niveau de rémunération correct, et que cela contribue en soi à l’objectif d’intérêt public de la fondation.<br />
<br />
Les clients de Mozilla Corporation ne sont pas les utilisateurs de Firefox. Ses clients sont de grandes entreprises comme Google, qui paient pour que le moteur de recherche par défaut du navigateur Firefox soit Google. Autrement dit, les 200 millions d’utilisateurs de Firefox sont le produit, exposé à la publicité d’entreprises comme Google.<br />
<br />
(Le simple fait que Firefox existe comme concurrent de Chrome semble aider Google à éviter des problèmes liés à l’antitrust. D’autant plus que Microsoft a abandonné son propre navigateur pour passer à Chromium. Mais on ne sait pas à quel point cela compte réellement pour la direction de Google.)<br />
<br />
Ce contrat de moteur de recherche par défaut est passé de $5M (600 millions de wons) en 2004, aux débuts de Mozilla Corporation, à $50M (6 milliards de wons) en 2005, puis jusqu’à $540M (64 milliards de wons) en 2017.<br />
<br />
Mais avec la baisse du nombre d’utilisateurs de Firefox (à mesure que la base d’utilisateurs de Chrome s’élargissait) et la réduction des clics publicitaires liée au COVID-19, les montants versés à Mozilla Corporation par Google et ses autres clients ont eux aussi diminué. Mozilla Corporation a donc réduit ses effectifs d’un quart.<br />
<br />
(À l’inverse, la Mozilla Foundation n’a licencié personne. Son budget provient de l’usage des marques Firefox et Mozilla, de subventions publiques et privées, ainsi que de dons individuels. En 2018, les redevances représentaient la moitié du budget, et les subventions comme les dons individuels un quart chacun.)<br />
<br />
Même si vous êtes un utilisateur passionné de Firefox et souhaitez financer son développement, il n’existe pas de moyen d’envoyer de l’argent directement pour cela. Vos dons iraient à la fondation, qui les utiliserait pour ses activités d’outreach et d’advocacy. « À ma connaissance, la Mozilla Foundation ne développe ni Firefox ni aucun autre logiciel. »<br />
<br />
- Où en est Mozilla aujourd’hui ?<br />
<br />
Pourquoi Mozilla Corporation en est-elle arrivée là ? La meilleure façon de l’expliquer est sans doute que Mozilla Corporation n’est pas une entreprise au sens habituel du terme (concentrée sur le revenu et soumise à la discipline du marché).<br />
<br />
Mozilla Corporation ressemble davantage à l’ancien Bell Labs ou à Xerox PARC. À l’époque, ces organisations de R&D étaient financées par des revenus pratiquement illimités issus d’autres activités dominantes sur leur marché. En d’autres termes, la relation actuelle entre Google et Mozilla ressemble à celle entre AT&T et Bell Labs, ou entre Xerox et Xerox PARC. (Autrement dit, Google verse de l’argent à Mozilla pour lui permettre de poursuivre sa R&D.)<br />
<br />
Comme Bell Labs et Xerox PARC, Mozilla Foundation a permis d’attirer d’excellents développeurs, qui ont créé des projets allant d’outils utiles à des initiatives plus obscures et étonnantes, mis ensuite à disposition du public comme biens communs.<br />
<br />
Comme Bell Labs et Xerox PARC, Mozilla s’est aussi passionnée pour le « Build It Yourself » et a tout construit en interne via une intégration verticale : de Firefox OS à Rust, jusqu’au navigateur lui-même.<br />
<br />
Au final, Mozilla se retrouve engagée dans le même combat que Bell Labs et Xerox PARC : transformer une organisation centrée sur la recherche en véritable activité commerciale, et tenter d’extraire davantage de valeur de ce qu’elle distribuait gratuitement jusque-là.<br />
<br />
- Où va Mozilla ?<br />
<br />
Fondamentalement, Mozilla Corporation poursuivait trois objectifs en même temps.<br />
1. Une organisation d’advocacy<br />
2. Un développeur et distributeur de logiciels et services destinés au grand public<br />
3. Un laboratoire de recherche (Research Lab)<br />
<br />
Être une organisation d’advocacy coûte relativement peu, mais ce n’est pas le cas des deux autres volets. Le développement logiciel et le branding & marketing consomment les trois quarts des dépenses de Mozilla Corporation et de la fondation (soit $450M en 2018). Quand le COVID-19 a frappé et que les revenus liés aux moteurs de recherche ont baissé, Mozilla Corporation n’avait d’autre choix que d’abandonner soit le point 2, soit le point 3.<br />
<br />
Au final, la direction de Mozilla Corporation a choisi de devenir une entreprise de logiciels et services grand public, en supprimant tout le reste, y compris les projets de recherche. Mais cela l’amène à plusieurs problèmes.<br />
<br />
1. L’esprit de Mozilla ressemble davantage à celui d’un laboratoire de R&D qu’à celui d’une entreprise. Il est donc difficile de faire en sorte que ses membres se perçoivent comme travaillant dans une activité commerciale rentable.<br />
<br />
2. Mozilla devient de moins en moins indispensable pour Google, son plus gros client. Google préférera probablement investir dans ses propres organisations de recherche, et dispose à la fois des moyens et des opportunités pour récupérer les utilisateurs de Firefox. Beaucoup d’utilisateurs de Firefox utilisent aussi un moteur de recherche autre que Google et activent des bloqueurs de publicité. Pour Google, Firefox a certes encore une valeur vis-à-vis de l’antitrust, mais cela ne signifie pas qu’il ait besoin d’une base d’utilisateurs aussi vaste (200 millions de personnes).<br />
<br />
3. Il est permis de douter que Mozilla Corporation sache bien gérer une activité grand public qui ne soit pas liée aux moteurs de recherche. Elle essaie depuis longtemps de réduire sa dépendance à Google, sans succès.<br />
<br />
Même avec un calcul simple, pour remplacer $100M de revenus provenant des moteurs de recherche, il suffirait de recevoir 50 cents par an de chacun des plus de 200 millions d’utilisateurs de Firefox. Mais les internautes se sont habitués à la gratuité ; même les utilisateurs de Firefox ne paieraient probablement pas une somme aussi faible.<br />
<br />
Si 2 % des utilisateurs de Firefox achetaient un produit Mozilla (ce qui correspond à peu près au taux de conversion habituel des gammes freemium), alors pour générer les $500M de chiffre d’affaires actuels, chacun devrait payer $125 par an. C’est énorme.<br />
<br />
Si Mozilla Corporation ne parvient pas à réussir sa transition vers une activité rentable, quelles autres options lui restent-elles ?<br />
<br />
L’une d’elles serait de réduire l’organisation à une taille soutenable sur le long terme et de garantir que Mozilla puisse continuer à remplir correctement sa mission non lucrative. Par exemple, en arrêtant tout développement à l’exception de la maintenance de base de Firefox, afin de conserver une base d’utilisateurs importante et ainsi offrir une justification valable à ceux qui paient Mozilla, comme Google.<br />
<br />
Une option plus radicale serait de fermer sur quelques années toute l’activité de développement logiciel, de liquider l’ensemble des actifs de Mozilla Corporation, puis de revenir à une organisation purement non lucrative centrée sur la défense d’Internet et du Web (Web Advocacy). Mais cette hypothèse semble encore moins réaliste que la précédente.<br />
<br />
Enfin, il y a l’idée de devenir un « laboratoire de R&D d’intérêt public » pour Internet et le Web, principalement orienté vers la production de biens communs, avec un financement provenant de plusieurs fondations et gouvernements. Il est possible de bâtir de grandes fondations à but non lucratif de cette manière, comme Battelle Memorial Institute, The MITRE Corporation ou le Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory. Bien sûr, si ces organisations ont grandi à ce point, c’est parce qu’elles ont obtenu des contrats de défense, et on ignore si les membres ou la direction de Mozilla seraient prêts à contracter avec le DoD (département de la Défense des États-Unis).<br />
<br />
Au final, le scénario le plus probable est que Mozilla Corporation continue sur sa voie actuelle, multiplie les tentatives dans divers business grand public, et, sans réel succès, voie peu à peu ses revenus diminuer tout en réduisant lentement la taille de l’organisation. Dans 10 ans, la Mozilla Foundation pourrait rester une organisation d’advocacy correctement financée, tandis que Mozilla Corporation pourrait n’être plus qu’un souvenir.<br />
<br />
Mozilla Corporation a plus de 15 ans, la Mozilla Foundation plus de 17 ans, et le projet Mozilla plus de 20 ans.<br />
Pendant tout ce temps, Mozilla a accompli bien plus de choses qu’on ne le croit de l’extérieur.<br />
Même si tout s’arrêtait demain, Mozilla occuperait une place dans l’histoire, comme Bell Labs ou Xerox PARC.</p>
2 commentaires