La récente impasse de Mozilla

• L’échec de Mozilla à diversifier ses finances et les restructurations répétées ont fait vaciller la direction et la mission de l’organisation.
• Les changements récents de Firefox incluant des fonctionnalités IA ont, au contraire, affaibli la confiance des utilisateurs et suscité des critiques de la part des supporters historiques.
• Pour désactiver ces fonctionnalités IA, il faut changer manuellement plusieurs paramètres about:config.
• Cette méthode de réglage est critiquée comme un “hostile design” limitant le choix de l’utilisateur.
• L’auteur insiste sur la nécessité pour Mozilla de retrouver, comme autrefois, les principes de respect de l’utilisateur et de web ouvert.

---

Les difficultés de Mozilla et la perte de direction

• Mozilla a tenté depuis plusieurs années de réduire sa dépendance à Google, sans y parvenir.
  • L’entreprise a acquis puis fermé plusieurs services, refait son branding et changé à plusieurs reprises sa direction.
  • Ces actions révèlent une absence de cap clair au sein de l’organisation.
• En tant que seul acteur à développer un moteur de navigateur significatif en dehors de WebKit/Blink, l’instabilité de Mozilla représente aussi une menace pour la santé de l’écosystème web.
• L’auteur, fidèle de longue date à Mozilla, dit avoir toujours soutenu un web ouvert et le droit de choix des utilisateurs, et utilise encore Firefox au quotidien.

Controverse autour de l’introduction de l’IA

• Anil Dash affirme que des centaines de millions d’utilisateurs utilisent déjà des LLM et que les plateformes doivent protéger leurs intérêts.
• L’auteur répond : « Et les intérêts de la majorité des utilisateurs non IA ? »
  • Il souligne que Firefox permet d’activer les fonctionnalités IA facilement, mais les rend difficiles à désactiver.
• Pour éteindre les fonctions IA, il faut modifier directement plusieurs entrées dans about:config.
  • Exemple : user_pref("browser.ml.enable", false);, user_pref("extensions.ml.enabled", false); et de nombreux autres paramètres.

Critique de l’expérience utilisateur et du “hostile design”

• Cette approche de configuration est peu accessible et peu intuitive pour les utilisateurs ordinaires.
• L’auteur la qualifie de “hostile design”.
  • Les fonctionnalités sont proposées activées par défaut, sans consentement explicite de l’utilisateur.
  • Il critique le fait que ce modèle ne peut pas être considéré comme un « choix bienveillant ».
• Le virage IA de Mozilla provoque une réaction négative parmi les supporters historiques.

Contraste entre le passé et le présent de Mozilla

• Autrefois, Mozilla a réussi en proposant un navigateur orienté utilisateur face au monopole d’Internet Explorer.
  • À l’époque, Firefox était perçu comme un produit donnant de la capacité d’action (agency) à l’utilisateur.
• Les changements actuels paraissent à l’opposé de cet esprit.
  • L’auteur ajoute que Mozilla peut retrouver cet esprit.

Rétablir le lien avec les supporters restants

• Mozilla conserve encore une base de fidèles qui choisissent et recommandent Firefox de leur propre initiative.
• Mais si elle les marginalise, cela peut entraîner une perte de confiance difficile à réparer.
• L’auteur alerte sur le fait que le départ d’utilisateurs existants est un risque plus grand que l’arrivée de nouveaux.
• Pour relancer sa croissance, Mozilla doit d’abord reconstruire la confiance avec ses fidèles.

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Les jeunes générations auront peut-être du mal à le croire, mais autrefois Mozilla a combattu Internet Explorer et l’a vaincu
  Mais à mon avis, c’est une version embellie de l’histoire. Si Firefox a réussi, c’est surtout parce que MS avait laissé IE stagner
  Firefox s’est simplement contenté de bien implémenter les standards, pas grâce au « respect de l’utilisateur » ni à « l’autonomie »
  Aujourd’hui, Chrome évolue à une vitesse folle, donc ce serait un combat bien plus difficile qu’à l’époque

  • Firefox ne se contentait pas de bien implémenter les standards, c’était vraiment un meilleur navigateur
    Il était plus rapide, avait les onglets, et surtout Firebug, dont la console de développement était révolutionnaire
    Au final, que MS ait été négligent ou non, le fait est que Firefox a battu IE
  • IE avait à l’origine battu Netscape et pris le marché
    Mozilla n’a pas tant défié IE qu’il a récupéré une position perdue à l’époque de Netscape
    Jusqu’à l’arrivée de Firefox, Netscape et Mozilla ont continuellement essayé de reprendre cette place
  • Dire qu’il « implémentait correctement les standards », c’est en fait proche de l’idée que Netscape a réussi face à MSIE, mais dans la réalité, celui qui a réussi n’était pas Netscape, c’était Firefox
    D’après l’article Wikipédia sur Netscape, en 2007 IE détenait 77,4 % du marché, Firefox 16 %, et Netscape 0,6 %
  • Chrome n’est pas seulement rapide, il a aussi conquis le marché mobile
    Google possède la plateforme, et les réglages par défaut sont devenus bien plus importants
  • Si Firefox a réussi, c’est grâce aux onglets et aux extensions. Je pense que c’était presque tout

• Mozilla traverse le problème classique d’une organisation à but non lucratif après avoir accompli sa mission
  À l’époque, mes amis et moi faisions presque du prosélytisme pour Firefox, en l’installant sur les ordinateurs de l’école et en le recommandant aussi aux personnes âgées
  Avec les extensions, les onglets, les plugins et la compatibilité avec les services de streaming, il écrasait IE
  Au final, la mission de Mozilla — un Web open source fondé sur les standards — a été accomplie, et Firefox ne joue plus aujourd’hui que le rôle de dernier rempart contre la monopolisation par Chrome
  Si Mozilla cherche maintenant une nouvelle mission, ce n’est pas qu’il s’est égaré, c’est plutôt un processus naturel, comme un héros en temps de paix après la guerre

  • Mais aujourd’hui, Internet est devenu un endroit où l’on vous dit en substance : « autorisez les cookies et les scripts pour prouver que vous êtes Chrome »
    Si Mozilla s’était concentré comme avant sur une innovation centrée sur l’utilisateur, il aurait peut-être pu empêcher cette situation
  • Les associations à but non lucratif américaines ont souvent le problème de grossir comme des entreprises et de perdre leur cap
    La croissance devient un objectif en soi
  • Mozilla s’est effectivement égaré en abandonnant son cœur d’utilisateurs
    Quand Chrome a conquis le marché avec une publicité massive, Mozilla a réduit les fonctionnalités en disant vouloir faire un navigateur « que même une grand-mère pourrait utiliser », au lieu de servir les power users
    Résultat : ils ont perdu leurs fans les plus fervents sans gagner le grand public
    Ensuite, ils ont encore perdu leur direction en ajoutant des fonctions inutiles comme Pocket, et s’ils veulent redevenir aimés, ils doivent regagner le cœur de leurs anciens fans

• Le plus gros problème de Mozilla aujourd’hui, c’est qu’il court après les tendances sans trouver sa propre niche
  Les fonctionnalités IA en sont l’exemple type. Firefox a beaucoup d’utilisateurs à contre-courant, et ils n’aiment pas l’IA
  On pourrait comprendre que Chrome mise dessus, mais pour Firefox, ce n’est pas cohérent

  • Moi aussi j’utilise ChatGPT dans Firefox, mais je ne veux pas de recommandations IA sur chaque page web
    Ce n’est pas parce que les LLM sont utiles qu’il faut les coller dans tous les produits

• Depuis le licenciement de Brendan Eich, Mozilla est en déclin

  • Brendan Eich était le créateur de JavaScript et un cofondateur de Mozilla
    En tant que leader technique, il a conduit Firefox à son apogée, mais il a été évincé en 2014 à cause d’une controverse sur des dons politiques
    À partir de là, Mozilla a commencé à donner l’image d’une organisation qui privilégiait la correction politique au détriment de la technique, et le déclin de Firefox a commencé
  • Mais il a ensuite créé le navigateur Brave, lui aussi rempli de fonctions qui suivent les modes du moment, comme la cryptomonnaie, les NFT et les LLM
    Il est donc permis de douter que Firefox aurait été dans un meilleur état s’il était resté
  • Quoi qu’il en soit, il a ouvert une nouvelle voie en développant Brave

• Le Mozilla actuel n’est en réalité guère plus qu’un fournisseur dépendant du trafic de recherche Google
  Plutôt qu’une organisation idéaliste comme l’EFF ou la FSF, c’est une structure pragmatique qui contribue à maintenir l’architecture de trafic de Google

  • Quand Google a autrefois fermé Google Reader, comme dans ce cas-là, perdre une base d’utilisateurs réduite mais influente a été une grosse erreur
    De la même manière, si Firefox perd sa minorité d’utilisateurs techniques, il y perdra à long terme

• Firefox et Thunderbird font pas mal de télémétrie (collecte de données utilisateur)
  Pour la désactiver complètement, il faut consulter ce guide
  Ce n’est pas possible via la simple fenêtre de réglages : il faut modifier directement l’éditeur de configuration avancée

• Dans les réglages, j’ai désactivé « suggestion de nom de groupe d’onglets par IA » et « aperçu des liens »
  La fonction de chat dans la barre latérale peut aussi être retirée en supprimant simplement le bouton
  Des fonctions IA comme « génération automatique de texte alternatif pour les PDF » peuvent être utiles du point de vue de l’accessibilité, mais si on n’en a pas besoin, on peut facilement les désactiver
  En résumé, Firefox n’impose pas l’IA, et la désactivation n’est pas compliquée

• La bibliothèque cryptographique (NSS) de Firefox est implémentée dans le navigateur lui-même
  Chrome utilise les fonctions cryptographiques de l’OS, mais l’implémentation indépendante de Firefox peut parfois être utile pour des tests de sécurité ou des situations particulières

• Je me demande ce que ça fait de travailler chez Mozilla. J’aimerais connaître la culture interne et l’ambiance

• L’« option pour désactiver l’IA » n’est en fait qu’une mise en scène sans grand sens
  L’IA est déjà profondément intégrée à la plupart des produits technologiques, elle est simplement invisible
  Même des technologies récentes comme les LLM finissent par fonctionner en arrière-plan
  Si Mozilla ne propose pas d’opt-out clair, c’est parce que cela a peu d’effet et que presque personne ne le souhaite réellement

  • Mais appeler tout « IA » pose problème
    En particulier, les LLM sont une technologie apparue récemment, il est donc naturel que les utilisateurs ressentent un malaise
    De la même manière qu’on peut désactiver JavaScript, ce genre de fonctionnalités devrait aussi relever du choix de l’utilisateur
    Je ne pense pas qu’un paternalisme technologique du type « on s’en occupe pour vous » soit une bonne chose