Une agence américaine décide de ne pas rétablir une subvention de 900 millions de dollars pour Starlink
(reuters.com)La FCC confirme son refus d’accorder un financement à SpaceX Starlink
- La Federal Communications Commission (FCC) des États-Unis a confirmé sa décision prise en 2022 de refuser une subvention de 885,5 millions de dollars destinée au haut débit rural à Starlink, l’activité d’internet par satellite de SpaceX.
- La FCC a indiqué que cette décision reposait sur le non-respect par Starlink des exigences de base du programme et sur son incapacité à démontrer qu’il pouvait fournir le service promis.
- La présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, a déclaré qu’après un examen juridique, technique et politique, le demandeur n’avait pas satisfait à la charge de la preuve.
Raisons liées à l’échec du lancement de Starship par SpaceX
- La FCC a cité parmi ses motifs l’absence de lancement réussi de la fusée Starship, en indiquant que l’incertitude entourant les futurs lancements de Starship pourrait affecter la capacité de Starlink à remplir ses obligations.
- En août 2022, la FCC a retiré la subvention sur la base de données de tests de vitesse.
Réaction de SpaceX et divergences d’opinion au sein de la FCC
- SpaceX s’est dite profondément déçue et déconcertée par la décision de la FCC. L’entreprise affirme que Starlink est la meilleure option pour atteindre les objectifs du programme d’internet rural.
- Deux commissaires républicains de la FCC ont estimé qu’il était inapproprié d’appliquer avec trois ans d’avance l’objectif fixé pour 2025, suggérant que la colère de l’administration Biden envers Musk pourrait en être la cause.
- Le commissaire de la FCC Brendan Carr a déclaré que la FCC rejoignait la liste des agences administratives visant les activités de Musk, affirmant que cette décision s’inscrivait dans un schéma de harcèlement réglementaire de l’administration Biden.
- Elon Musk a déclaré sur X que la décision de la FCC était incompréhensible. Il a affirmé que Starlink était en pratique la seule entreprise à résoudre le problème du haut débit rural, et a proposé de démanteler le programme et de rembourser les contribuables.
Performances de Starlink et perspectives
- Le commissaire républicain de la FCC Nathan Simington a indiqué qu’en septembre 2023, Starlink comptait environ 2 millions d’abonnés.
- SpaceX met davantage de satellites en orbite chaque mois, ce qui devrait se traduire par un service plus rapide et plus fiable.
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Lors d’une candidature au RDOF, il fallait indiquer le niveau de service visé, et Starlink a candidaté non pas avec le minimum de 25/3 Mbit/s, mais avec 100/20 Mbit/s.
L’inéligibilité venait du fait que ce débit n’était pas atteint à l’époque, et pas simplement du fait que le réseau existant ne fournissait pas le débit requis. Les détails figurent ici : https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A1.pdf. En substance, Starlink avait soumis une offre promettant de fournir un accès Internet 100/20 à plus de 500 000 abonnés, et la FCC devait évaluer si Starlink pouvait raisonnablement fournir techniquement ce débit d’ici 2025.
Starlink aurait affirmé pouvoir atteindre à coup sûr le débit requis une fois Starship capable de voler correctement, mais Starship n’a pas encore réussi de lancement. Les statistiques publiques de l’époque montraient aussi que les débits de Starlink étaient déjà en baisse, alors même que l’utilisation du réseau était bien inférieure à ce qu’elle serait en 2025. Comme il restait des défis techniques à résoudre et qu’ils ne semblaient pas encore l’être, du point de vue de la FCC, donner l’argent à Starlink relevait du pari ; elle semble donc avoir choisi l’option la plus sûre.
Selon les règles du RDOF, le débit minimal haut débit que les lauréats devaient fournir était de 25/3 Mbit/s, mais les soumissionnaires pouvaient enchérir sur quatre niveaux de performance : 25/3 Mbit/s, 50/5 Mbit/s, 100/20 Mbit/s et 1 Gbit/s/500 Mbit/s. À la fin de l’enchère, la FCC a déclaré que 99,7 % des emplacements avaient fait l’objet d’offres à 100/20 ou plus, et 85 % au niveau gigabit ; par conséquent, Starlink doit fournir au moins 100/20 pour remplir ses obligations.
https://www.fiercetelecom.com/broadband/what-do-starlinks-la...
https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A1.pdf
Starlink annonçait 150 Mbit/s en 2020 et disait que les débits doubleraient pour atteindre 300 Mbit/s d’ici fin 2021, mais en réalité ils ont été divisés par deux.
À ce stade, il est très probable que T-Mobile desserve davantage de clients Internet haut débit ruraux, avec des débits plus rapides. T-Mobile compte 4,2 millions de clients Internet fixe, et d’après les statistiques d’Ookla, 34 % sont en zone rurale, soit environ 1,4 million. Starlink compte 2 millions de clients ; en supposant que les deux tiers soient aux États-Unis, puis que 83 % de ceux-ci soient en zone rurale, cela ferait environ 1,1 million.
https://www.tomsguide.com/news/elon-musk-promises-to-double-...
https://www.ookla.com/articles/us-satellite-performance-q3-2...
J’aimerais que cette approche soit étendue à l’ensemble de l’administration. On peut imaginer ce qui se serait passé si le F-35 avait été annulé dès son premier retard, ou ce qu’il en aurait été du Space Launch System, du Littoral Combat System ou de l’USS JFK.
On aurait peut-être pu couper court à de nombreux projets de gaspillage budgétaire avant d’y engloutir de l’argent. Cela aurait pu obliger les contractants à estimer correctement les coûts dès le départ ; à l’inverse, plus rien ne serait peut-être jamais terminé.
Si la FCC ne finance pas Starlink, je me demande où elle compte affecter ces fonds. Vers un projet « plus sûr » comme Project Kuiper, ou bien vers Inmarsat ?
https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A3.pdf
SpaceX a déclaré que le développement du lanceur Starship et des satellites Gen2 en était arrivé à un stade où il pourrait se concentrer uniquement sur la Configuration 1 et ne plus poursuivre la Configuration 2 ; or la Configuration 1 correspond aux lancements par Starship, et la Configuration 2 aux lancements par Falcon 9. À partir de cette seule phrase, SpaceX ne disait pas que Starship était nécessaire au lancement des satellites Gen2, mais la majorité l’a interprété ainsi.
Falcon 9 lance régulièrement depuis quelque temps 22 satellites Starlink V2 par vol.
La lettre du commissaire de la FCC Brendan Carr sur ce sujet est disponible ici : https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A2.pdf Cela semble très probablement motivé par des raisons politiques.
Mes parents, qui vivent dans une zone rurale du nord-est du Texas, utilisent Starlink comme liaison principale et gardent un WISP en secours en cas de panne.
Depuis septembre 2022, ils lancent automatiquement un test de débit quatre fois par jour, à 1 h et 7 h, le matin et le soir. Le débit varie beaucoup au fil de la journée, mais la moyenne est d’environ 100 Mbps en téléchargement et 10 Mbps en envoi.
https://gist.github.com/LukeLambert/dd722e49bc773bcb27e859d9...
Aujourd’hui, ils ont du FTTH symétrique à 1 Gbps. C’est vraiment très bien, mais le passage du DSL à Starlink a été un changement de vie, tandis que le passage de Starlink à la fibre a plutôt été une petite amélioration.
Avec HomeAssistant, je lance un test Fast.com toutes les 15 minutes, et le débit est presque toujours entre 60 et 80 Mbps.
Avant, j’avais du DSL 6 Mbps chez le seul concurrent local sans limite de données. Les autres options étaient basées sur le réseau mobile ou le satellite, donc pour mon usage, généralement inférieur à 1 To par mois, le coût n’était pas tenable. Starlink a été une planche de salut.
Ces chiffres sont en général un peu supérieurs à la bande passante que j’obtiens, mais moins constants, et la latence est bien pire. De mon côté, j’obtiens assez régulièrement 50/15 Mbps avec 15 ms de latence, pour environ 90 dollars par mois taxes et frais compris. Avec la promotion et les articles sur Starlink, je pensais que la bande passante serait nettement meilleure et que seule la latence serait dans la plage attendue ; merci d’avoir collecté et partagé ces données.
C’est peut-être une idée simpliste, mais j’aimerais qu’en échange des subventions, le public obtienne une participation dans l’entreprise.
Je ne connais pas grand-chose aux subventions, mais il me semble dans l’intérêt public que les citoyens détiennent une part des entreprises qui bénéficient d’un avantage de départ grâce à une aide financière et politique. J’aimerais savoir si les États-Unis ont un moyen de récupérer ces subventions, et comment une telle structure fonctionnerait.
J’ai l’impression que notre culture se focalise trop sur l’argent. Comme le capitalisme semble optimiser une seule dimension, le dollar, on dirait que nous ne voyons plus que l’argent.
Il ne faut pas oublier la valeur de ce que nous achetons. En économie, on appelle cela le surplus du consommateur.
Les commentaires se concentrent souvent sur les dollars, ou parfois sur les externalités négatives, mais oublient complètement la valeur que nous recevons et qui n’est pas mesurée en dollars. Dans ce cas, il s’agit de permettre aux personnes vivant dans des endroits reculés d’accéder à Internet.
Cela dit, je ne suis pas contribuable américain. Bien sûr, les États-Unis me facturent des coûts de bien d’autres manières réjouissantes.
boondock vient du tagalog bundok des années 1940, qui signifie « montagne ».
C’est cohérent avec la décision initiale. LTD Broadband, qui avait aussi été un grand bénéficiaire en 2020, n’est plus éligible non plus.
https://www.fcc.gov/document/fcc-rejects-ltd-broadband-starl...
J’aimerais que les entreprises qui ont échoué pendant plus de dix ans à déployer des services en zone rurale soient empêchées de recevoir cet argent, et que l’obtention de subventions accorde automatiquement un droit de passage par expropriation.
Dans la plupart des régions, enterrer de la fibre dans le sol ne coûte pratiquement rien. Il existe de petits équipements d’excavation portables, qui évitent même de creuser une tranchée. Les FAI indépendants n’ont aucun problème à déployer de la fibre de manière rentable là où la loi le permet.
On dirait que tu veux laisser les habitants des campagnes au Moyen Âge.
L’enfouissement de fibre nécessite une petite équipe, et ces gens ne travaillent pas gratuitement. Rien que l’allée menant à ma maison fait un quart de mile, soit plus de 400 m, avec beaucoup d’obstacles enterrés ; tirer et terminer seulement ma dérivation prendrait une journée. C’est ce que j’ai constaté il y a dix ans quand une nouvelle ligne cuivre a été posée.
Je suis d’accord pour exclure les monopoles locaux du câble et des télécoms, mais à ton avis, qui a fait du lobbying auprès des élus pour que ces fonds soient alloués au départ ? Cela n’arrivera jamais.
J’ai vu un déploiement de fibre il y a à peine un an environ : pendant tout l’été, il y a eu des camions, des ouvriers qui semblaient être des sous-traitants, des remorques, des engins de terrassement, des piles de boîtiers, et des bobines interminables de fibre et de gaines. Si c’était « pratiquement gratuit », alors tout ce personnel, ces ressources et ces équipements sont sortis du néant pour travailler avant de disparaître ?
Et ça, ce n’est que le travail visible ; les autorisations, la planification avec les ingénieurs municipaux et la logistique ont probablement pris des mois, voire des années. C’était un chantier de plusieurs mois, terminé tout juste avant la neige.
Construire des infrastructures est difficile. C’est parmi les choses les plus difficiles à réaliser.
Ici, « passer devant » n’est pas la même chose que raccorder effectivement, ce qui entraîne des coûts supplémentaires. Frontier peut aussi réutiliser des poteaux téléphoniques qu’elle possède déjà, et bénéficie d’un énorme avantage de coût grâce à des décennies d’activité à grande échelle.
Si tu penses que le coût du déploiement de fibre se résume au forage ou au terrassement, tu ne sais pas de quoi tu parles.
Il est rassurant que la FCC maintienne ses exigences et ait mis en place un système de vérification pour cela
Les spécifications de service annoncées par Starlink sont bien inférieures à l’exigence de 100/20 Mbps. Les débits actuellement promis sont de 25 à 100 Mbps en téléchargement et de 5 à 10 Mbps en envoi. Dans les zones congestionnées, il arrive souvent que même cela ne soit pas atteint le soir
J’utilise Starlink en zone rurale et j’en suis reconnaissant. Mais ces 900 millions de dollars pourraient être mieux employés auprès d’autres FAI. Le problème particulier de Starlink, c’est qu’en cas d’échec, il ne reste aucune infrastructure. Les déploiements de fibre financés par le RDOF devraient survivre aux entreprises subventionnées
https://www.starlink.com/legal/documents/DOC-1400-28829-70
Le commentaire de Luke Lambert dans ce fil mérite aussi d’être consulté
https://gist.github.com/LukeLambert/dd722e49bc773bcb27e859d9...
Si l’objectif est de garantir un niveau de performance que Starlink ne peut pas fournir, cette décision se comprend
En revanche, il est étrange d’y avoir inclus des mentions liées à Starship. Cela ne semble pas être une condition indispensable à la poursuite du développement de Starlink et paraît très spéculatif. Il y a peut-être des détails qui m’échappent
Que signifie un accord prévoyant de déployer un service d’ici 2025 si la FCC peut appliquer ce critère comme elle l’entend en 2022 ? En 2022, de nombreux bénéficiaires du RDOF n’avaient déployé aucun service, à aucun débit, sur aucun site, et n’y étaient pas tenus. À l’inverse, Starlink comptait 500 000 abonnés en juin 2022 et environ 2 millions en septembre 2023. La seule réponse de l’opinion majoritaire est que les autres bénéficiaires s’appuyaient sur des technologies éprouvées comme la fibre, tandis que SpaceX s’appuyait sur une nouvelle technologie en orbite basse
https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-23-105A3.pdf
Au moment où le dernier satellite sera lancé, les premiers approcheront de leur fin de vie, et il faudra finalement redéployer toute la constellation au fur et à mesure que les satellites arriveront un par un en fin de vie. Avec une durée de vie de 5 ans, il faut remplacer toute la constellation tous les 5 ans ; avec 12 000 satellites, cela signifie en remplacer 200 par mois, indéfiniment. Cela semble possible même sans Starship, mais on peut aussi imaginer que l’utilisation de Starship soit nécessaire pour assurer la viabilité économique à long terme
SpaceX a indiqué qu’elle utiliserait Starship pour cela, et a même dit au début de l’an dernier qu’elle utiliserait exclusivement Starship
Il est donc naturel que la FCC examine le plan présenté par SpaceX lorsqu’elle évalue si SpaceX peut satisfaire aux exigences de son offre. Pour défendre la FCC, elle semble avoir envoyé des questions à SpaceX sur ses préoccupations, mais SpaceX n’y aurait pas répondu
Si l’on vit dans une zone d’enchères RDOF, je me demande où l’on peut consulter l’avancement ou les mises à jour
Il semble que Charter ait remporté l’offre pour mon emplacement il y a 4 ans. La page de la FCC indique que « les adjudicataires doivent respecter des exigences de déploiement périodiques, avec l’obligation d’atteindre tous les emplacements attribués avant la fin de la sixième année ». Cela fait maintenant presque 4 ans que l’enchère s’est terminée, et je me demande si cela va réellement se produire. Cela influence même ma décision de déménager ou non. D’un point de vue cynique, j’ai l’impression qu’ils n’ont même pas commencé et qu’ils finiront par demander une prolongation, tout en encaissant l’argent par tous les moyens possibles, sans fournir le service dans les 6 ans, voire jamais
Ces deux dernières années, Starlink a été le seul service réellement utilisable, avec une stabilité raisonnable et une latence assez faible. J’obtiens parfois 200 Mbps en téléchargement et 20 Mbps en envoi, mais ce n’est pas régulier. Malgré tout, je crois beaucoup plus à la capacité de Starlink à fournir régulièrement du 100/20 qu’à l’idée que Charter me proposera du gigabit en 2025
Quand Starlink a commencé à être disponible ici, dans le sud de l’Ontario, à 5 à 10 km de villages qui ne sont même pas vraiment ruraux, et que les tours sans fil point à point des FAI indépendants se multipliaient, l’opérateur local Bell Canada a soudain décidé de déployer de la fibre le long de la route
Résultat : ces concurrents auront probablement bientôt eu du mal à rester en activité
Désormais, après 10 ans à subir une connexion Internet chère, limitée en données et à faible débit, alors même que nous sommes proches de la banlieue de la plus grande ville du Canada, nous avons de la fibre 3 Gbps jusqu’à la maison
Au final, quelque chose comme Starlink pourrait jouer le même rôle que Google Fiber dans les villes où il s’est implanté : servir d’étincelle pour faire bouger les grands fournisseurs
Cela dit, comme méthode de construction d’infrastructures sociales, cela semble franchement médiocre. Imaginez si le réseau électrique s’était développé de cette façon
Le service Starlink est manifestement excellent pour quiconque l’a essayé, et cette affaire ne changera rien à cela ni n’aura le moindre impact sur le succès de SpaceX
Cette action de la FCC ne fait que révéler la petite incompétence de l’agence, la mettre elle-même dans l’embarras et nuire aux personnes que ce programme était censé aider
En quoi exactement est-ce embarrassant pour la FCC ?
Ne pas recevoir près d’un milliard de dollars pourrait avoir un impact assez important sur ses opérations
Ils ont privilégié les revenus en acceptant davantage d’abonnés, au prix d’une saturation du réseau. S’ils avaient contenu cette baisse au-dessus de 100 Mbit/s, ils auraient conservé leur éligibilité à la subvention demandée
Pouvoir accéder à Internet haut débit depuis n’importe où, c’est bien, mais il y a des limites