- L’article Wikipédia « Ship of Theseus », créé en juillet 2003, a été modifié 1 792 fois à ce jour
- Le texte actuel ne conserve plus 0 % de la formulation d’origine
- La publication montre aussi une image de la version originale de l’article
- Le fait que l’article ait continuellement changé jusqu’à faire disparaître le texte initial fait écho au thème du bateau de Thésée
- Rien qu’avec le nombre de modifications et le taux de survie du texte original, on peut voir comment un article Wikipédia évolue sur le long terme
Évolution à long terme d’un article Wikipédia
- L’article « Ship of Theseus » a été créé en juillet 2003 puis modifié 1 792 fois
- À l’heure actuelle, 0 % du texte de départ subsiste dans l’article
- La publication présente également une image de la version originale de l’article
Quand le thème rejoint l’exemple
- Le thème du bateau de Thésée, qui interroge l’identité d’un objet lorsque tous ses composants d’origine ont été remplacés, semble se superposer à l’évolution d’un article dont tout le texte initial a disparu
- Cette courte publication condense l’évolution continue d’un article Wikipédia à travers deux chiffres : le nombre de modifications et le taux de survie du texte original
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
À ce stade, il est même difficile de dire si c’est toujours le même article
La réponse au bateau de Thésée, c’est qu’il n’y a jamais eu de bateau de Thésée pour commencer
Tout n’est qu’un événement dans le temps, et nous donnons des noms à de longs moments pendant lesquels de la matière s’organise un temps selon une certaine structure, puis se disperse à nouveau
Certaines choses passent trop vite pour qu’il soit nécessaire de les nommer, d’autres disparaissent si lentement qu’un nom devient utile
L’« événement » qui a écrit le commentaire est déjà passé, et « vous » avez déjà disparu
L’organisation de la matière change en permanence
Si Héraclite avait raison, il est difficile de dire quel agencement de particules devrait être appelé Héraclite
En le réduisant ainsi, on finit nécessairement par nier l’essence du sens ontologique, y compris le sens de ce qu’on est en train de dire
Ce dilemme n’est pas là pour qu’on trouve une réponse ; c’est précisément parce qu’il ne se résout pas qu’il produit du sens
Était-ce vraiment le bateau de Thésée ?
Moi il y a dix ans et moi aujourd’hui sommes la même personne, même si nous n’avons aucune cellule en commun, parce que nous sommes tous deux la continuation d’un même phénomène physique continu issu de la même cause fondamentale, ma conception
Il en va de même pour Thésée et son bateau
Pour le dire simplement, si l’on voit l’identité non comme des points discrets, mais comme un processus de changement et de déplacement dans le temps, le problème du bateau de Thésée disparaît
Nous ne sommes pas la même personne que dans notre enfance, et ce n’est pas grave
Pour le dire à la manière d’Emerson : « je contiens des multitudes »
De la même façon qu’un bateau reçoit une « cérémonie de baptême » avant son voyage inaugural, j’ai l’impression que le premier bloc de texte associé à un brouillon d’article ne devient pas immédiatement l’article « original »
Tant qu’il n’obtient pas une note suffisamment correcte, il est encore « en construction », et cet article reste toujours classé C après des décennies
C’est un peu comme un bateau abandonné à moitié construit
Je ne dis pas que ce tweet n’est pas intéressant, mais il est plus amusant que véritablement éclairant
C’est assez drôle de revenir sur un article que j’ai créé il y a presque 20 ans et de voir ce qu’il en reste
Je pense toujours que c’est celui de mes articles qui a le nom le plus bizarre : https://en.wikipedia.org/wiki/Qeqertaq_Avannarleq
La première réponse au post Mastodon lié par u/manicennui disait ceci
Comme tout le monde le sait, la bonne formule est : « un point dans un oiseau vaut mieux qu’une livre d’œufs tombés du dos d’un canard »
D’après ce qu’on m’a dit, cela vient de l’excellent Field Guide of Egregious Mixed Metonomies, à paraître bientôt chez Penguin Random House Simon Schuster Merriam Webster Britannica
Ça ressemble à une faute de frappe courante
Comme pour un article, le bateau de Thésée change de composition, mais pas d’identité
Le fait qu’il ne reste presque aucune cellule de ma naissance ne fait pas de moi une autre personne
L’article Wikipédia est aussi le même article
La capacité à identifier une chose comme étant cette chose particulière relève de la convention sociale
La transformation d’une chose n’est pas une chose nouvelle ; c’est littéralement une transformation, et c’est toujours la même chose
Quand devient-elle quelque chose de nouveau ? Jamais
Pour devenir un autre bateau, il faudrait d’abord qu’il soit entièrement démonté
Mais que se passe-t-il si on le reconstruit à l’identique ? C’est quand même un nouveau bateau
Parce que l’identité se définit au moment de la fabrication, indépendamment des comparaisons relatives, un peu comme des clones parfaitement identiques restent des personnes différentes
Cela revient donc à admettre qu’il existe quelque chose de non physique qui définit l’identité des objets physiques ; peut-on vraiment s’y opposer ?
Ou bien l’identité elle-même n’a-t-elle aucun sens ? Mais sans identité, on ne peut pas comprendre l’univers, donc ce n’est pas possible
Le non-physique est donc une condition du physique, et les deux ne peuvent exister l’un sans l’autre
Alors sur quel plan non physique ce non-physique existe-t-il ? Y a-t-il un mot pour ça ? Quelque chose comme ideamension ?
Ou bien la « compréhension » n’est-elle pas non plus une condition d’existence de l’univers physique, mais n’existe-t-elle que dans l’ideamension ?
Mais sans compréhension, pourquoi l’univers existe-t-il au départ ? La raison est elle aussi une autre habitante de l’ideamension
Les atomes et les électrons sont indiscernables, au point que des physiciens ont un jour soutenu que tous les électrons étaient en fait un seul et même électron : https://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe
Nous sommes tous le bateau de Thésée
Il existe un film intitulé Ship of Theseus qui traite cette idée dans le contexte du don et de la transplantation d’organes
Je l’ai vraiment trouvé excellent, et l’acteur Neeraj Kabi a beaucoup perdu de poids pour jouer le rôle d’un moine
La bande-annonce est ici : https://youtu.be/tzw1ezTTVEY?si=NfsG9sY1R1JjmbVV
Les éditeurs ont-ils fait ça exprès ?
Si les commentaires Twitter en parlent, ça n’apparaît pas ici
Depuis la création de l’article le 15 juillet 2003, il y a eu 1 816 modifications : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ship_of_Theseus&a...
Étrangement, la sensation change selon l’objet dont on parle
Si l’on entretient lentement un bateau en bois en train de pourrir pour le maintenir en vie, ce serait probablement le même bateau
Mais prenons un ordinateur de bureau
Imaginons qu’on remplace sur un an, un par un, le CPU, le GPU, la RAM, la carte mère, le boîtier, l’alimentation et les disques par exactement les mêmes modèles, puis qu’à la fin on clone le disque sur un nouveau disque exactement du même modèle
Certains numéros de série ont changé, mais il fonctionne de la même façon et contient les mêmes données et logiciels
On pourrait même changer les clés de licence des logiciels comme l’OS
Est-ce le même ordinateur ? Étrangement, j’ai l’impression que non
À la base, ces choses n’existent pas de cette manière, mais nous faisons comme si, et nous sommes d’accord entre nous pour faire comme si
L’esprit humain traite les stimuli entrants de cette façon
Pour les ordinateurs, j’ai une autre catégorie en moi
Émotionnellement, c’est le rôle de l’ordinateur qui compte
Des choses comme « mon poste principal », « mon serveur principal », « mon ordinateur portable de travail »
Même si je sais qu’ils ne sont pas les mêmes, ils jouent le même rôle pour moi, donc ils me semblent suffisamment similaires et, la plupart du temps, je ne les distingue plus