Après une revendication de droits d’auteur, YouTube suspend la monétisation d’une vidéo de 'Steamboat Willie' tombée dans le domaine public

Disney retire sa revendication de droits d’auteur sur 'Steamboat Willie'

• Le vendredi 5 janvier 2024, Disney a retiré sa revendication de droits d’auteur visant la vidéo "Steamboat Willie" du YouTubeur Brock Baker.
• Brock Baker a mis en ligne sur sa chaîne YouTube une nouvelle vidéo intitulée "Steamboat Willie (Brock’s Dub)", et cette chaîne compte plus d’un million d’abonnés.
• La vidéo inclut l’intégralité du court-métrage d’animation Disney de 1928 "Steamboat Willie", tandis que Baker y ajoute ses propres voix comiques et effets sonores sur ce dessin animé de moins de 8 minutes.

Entrée de 'Steamboat Willie' dans le domaine public

• "Steamboat Willie" et la version 1928 de Mickey Mouse sont entrés dans le domaine public le 1er janvier 2024.
• Cela signifie qu’il est parfaitement légal pour des YouTubeurs comme Baker de créer, distribuer et monétiser des vidéos à partir de cette œuvre.
• Le professeur Jenkins de l’université Duke explique qu’une œuvre du domaine public est considérée comme un bien commun, et qu’il est légal d’en reproduire et d’en adapter les images comme on le souhaite.

Le système Content ID de YouTube

• La vidéo de Baker a probablement été victime du processus automatisé Content ID après sa mise en ligne sur YouTube.
• Selon le fonctionnement de Content ID sur YouTube, les vidéos mises en ligne sont comparées à une base de données de contenus audio et visuels soumise à YouTube par les ayants droit.
• Lorsque Content ID trouve une correspondance, une revendication Content ID est appliquée à la vidéo concernée.
• YouTube et Disney ne semblent pas avoir mis à jour leurs bases de données pour retirer les œuvres récemment entrées dans le domaine public.

L’avis de GN⁺

• Cette affaire montre les problèmes qui peuvent survenir lors de l’utilisation d’œuvres dont les droits d’auteur ont expiré. Elle met notamment en lumière les limites des systèmes automatisés de gestion des contenus lorsqu’ils ne reflètent pas les évolutions juridiques récentes.
• L’utilisation créative d’œuvres passées dans le domaine public constitue un exemple important pour favoriser la diversité culturelle et la liberté de création.
• Il est important que de grands détenteurs de contenus comme Disney fassent preuve de transparence sur leur gestion du droit d’auteur et sur la manière dont ils corrigent les erreurs techniques. Cela peut contribuer à mieux protéger les droits des créateurs et à encourager l’innovation.

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Résumé des propos de Lawrence Lessig dans "Free Culture" :

  • Walt Disney a créé en 1928 « Steamboat Willie », précurseur de Mickey Mouse, mais l’aurait, dans les termes qu’emploierait aujourd’hui Disney, « volé » à « Steamboat Bill » de Buster Keaton.
  • « Steamboat Willie » parodie « Steamboat Bill » et s’est construit à partir de cette œuvre, ce qui a permis de bâtir l’empire Disney.
  • Disney a pris des œuvres du domaine public pour les transformer en quelque chose de nouveau, avec une créativité bien plus grande, rendue possible par l’idée de biens communs intellectuels et culturels.

• Résumé du point de vue sur la philosophie morale d’entreprises comme Google :

  • Il existe une inquiétude quant à un déséquilibre éthique lorsque des entreprises comme Google ne soutiennent pas activement le bien commun en l’absence d’intérêt financier direct.
  • Cela soulève la question des justifications de ceux qui travaillent dans ce type d’organisation et des raisons pour lesquelles ils font ce choix alors que d’autres entreprises gèrent mieux l’équilibre entre profit et responsabilité publique.

• Résumé de la vidéo de hbomberguy sur le plagiat :

  • L’un des effets pervers absurdes de la politique Content ID de YouTube est que les réclamations sont si fréquentes et si souvent abusives que même les atteintes réellement graves finissent par paraître anodines.

• Résumé d’une vision positive du système de copyright de YouTube :

  • On peut y voir un test unitaire clair de réussite/échec pour le système de copyright de YouTube.

• Résumé de la situation où Content ID n’a pas été mis à jour :

  • Il s’agit d’un cas où la vidéo a été signalée immédiatement parce que Content ID n’avait pas encore été mis à jour.

• Résumé d’une question sur le domaine public et les scans de DVD :

  • La question est posée de savoir si le scan d’une sortie DVD récente relève toujours du domaine public, ou s’il faut numériser la bobine originale.

• Résumé des explications sur les réclamations Content ID de YouTube :

  • Une réclamation Content ID n’est que le début du processus ; lorsqu’une réclamation est déposée, les revenus de la vidéo sont placés sous séquestre et reviennent à la partie qui gagne le litige.
  • Il existe une procédure de contestation, qui oblige soit au retrait de la réclamation, soit à son « upgrade » en DMCA takedown.
  • Si un takedown est émis et que l’uploader estime que son œuvre n’enfreint aucun droit, il peut déposer une counter-notification, ce qui signifie que la partie ayant fait la réclamation doit poursuivre l’uploader en justice ou perdre le litige.

• Résumé des critiques sur le processus automatisé de YouTube :

  • Des critiques visent la dépendance excessive de YouTube aux processus automatisés et le fait de ne pas retirer en amont, de son système de reconnaissance de contenu, les œuvres culturelles entrées dans le domaine public.

• Résumé des différences nationales en matière de droit d’auteur et de domaine public :

  • Il est souligné que, dans certains pays, l’œuvre n’appartient pas encore au domaine public.

• Résumé des doutes sur le litige autour du copyright de Mickey Mouse et sur le comportement du YouTuber :

  • Certains se demandent si un conflit sur le copyright de Mickey Mouse est réellement à venir, ou si le YouTuber a agi de manière préméditée pour attirer l’attention.