L’achat a été effectué au prix de l’action de la série B. Cet investisseur providentiel était un membre de la famille, et son investissement n’avait pratiquement pas été rendu public ni n’apparaissait en ligne. Malgré cela, il a été contacté directement à l’adresse e-mail utilisée via Carta.
Il est mentionné que l’investisseur providentiel était un membre de la famille et que, bien que son investissement n’ait pas été public, il a été contacté directement à l’adresse e-mail utilisée via Carta.
Opinion critique sur Carta :
Carta est le Facebook des logiciels B2B : l’entreprise collecte les données des utilisateurs puis les exploite de manière inattendue pour les monétiser. Leur modèle économique a toujours reposé sur une stratégie d’appât et de bascule. C’est ainsi qu’ils justifient leur valorisation élevée (par exemple : "À quel point serions-nous riches si nous pouvions créer le plus grand marché de titres privés !!"). Sinon, le marché de la gestion des tables de capitalisation n’est pas si vaste.
L’avis avance que Carta collecte les données des utilisateurs et les monétise de façon inattendue, et que le marché de la gestion des tables de capitalisation en lui-même n’est pas très grand.
Question sur les problèmes organisationnels de Carta :
Carta présentera sa version des faits, mais cela pourrait n’être qu’un épisode de plus dans la série de désordre organisationnel qu’elle a montrée ces derniers temps. Cela donne vraiment une très mauvaise impression, et il se pourrait que le jour où d’autres entreprises la remplaceront ne soit plus très loin, dans la mesure où Carta échoue à offrir une valeur au-delà de la gestion de base des tables de capitalisation et des participations des employés.
Une inquiétude est exprimée quant au désordre organisationnel chez Carta et à son incapacité à offrir plus de valeur qu’une simple gestion de base des tables de capitalisation et des participations des employés.
Interrogation sur le classement dans le fil de Hacker News :
J’ai passé beaucoup de temps sur la page d’accueil de HN, et l’ordre de ce post dans le fil me semble étrange. Il devrait être plus haut, mais il est actuellement 27e, alors que des posts mieux classés ont reçu moins de votes positifs et de commentaires, et ont été publiés plus tôt.
Une question est soulevée sur le fait que le classement de ce post sur Hacker News semble étrange, alors qu’il a reçu davantage de votes positifs et de commentaires tout en restant plus bas.
Confusion sur le concept d’acheteur sur le marché secondaire d’une société privée :
J’ai du mal à comprendre une situation où un acheteur sur le marché secondaire d’une société privée doit conclure une transaction à un certain prix, mais pourrait devoir payer davantage. Un acheteur ayant traité avec la division marchés de capitaux de Carta a peut-être accepté d’acheter des actions de la startup XYZ à $x si Carta parvenait à en trouver, mais pourrait être amené à payer un prix plus élevé sous réserve de l’approbation du conseil d’administration.
Une confusion est exprimée au sujet de la situation dans laquelle un acheteur sur le marché secondaire d’une société privée doit effectuer une transaction à un certain prix.
Préoccupations de l’auteur du tweet au sujet de Carta :
En général, les sociétés privées ne veulent pas ou n’autorisent pas les transactions secondaires. Toutes les bonnes entreprises veulent gérer leur table de capitalisation et contrôler qui y figure. Tous les actionnaires disposent d’un certain niveau de droits et leur signature est parfois nécessaire. Un actionnaire problématique peut créer des problèmes qui font perdre beaucoup de temps à l’entreprise. Il arrive que l’entreprise propose des ventes secondaires aux employés et aux investisseurs existants, mais dans ce cas l’acheteur est vérifié par l’entreprise. Si quelqu’un veut vendre ses actions, il devrait sûrement pouvoir trouver un acheteur parmi les actionnaires existants.
L’inquiétude exprimée est que les sociétés privées ne veulent généralement pas de transactions secondaires, et que Carta semble tenter de nuire aux startups qui sont ses clientes.
Préoccupation concernant la culture de Carta :
Au vu des incidents récents chez Carta, la culture d’entreprise y semble assez toxique.
Une inquiétude est exprimée quant au caractère toxique de la culture de Carta.
Confusion d’un employé de startup :
Je travaille dans une startup, mais je ne comprends pas plus de la moitié des commentaires dans ce fil. J’aimerais écouter ou lire plusieurs heures de contenu qui puisse m’expliquer ce qui se passe.
Un employé de startup dit avoir du mal à comprendre la situation actuelle et souhaite des explications.
Opinion critique sur un employé de Carta :
C’est probablement un responsable « customer success » ignorant, qui ne sait même pas dans quelle entreprise il travaille, qui est le client, ni même quel jour on est. Il clique mécaniquement dans Salesforce, copie-colle des e-mails entre deux réunions et bave sur son clavier.
Une opinion critique est formulée à l’égard d’un responsable « customer success » de Carta.
1 commentaires
Avis Hacker News
Lien vers le tweet connexe : Voir le tweet
Opinion critique sur Carta :
Question sur les problèmes organisationnels de Carta :
Interrogation sur le classement dans le fil de Hacker News :
Confusion sur le concept d’acheteur sur le marché secondaire d’une société privée :
Préoccupations de l’auteur du tweet au sujet de Carta :
Préoccupation concernant la culture de Carta :
Confusion d’un employé de startup :
Opinion critique sur un employé de Carta :