- Afin de réduire la dépendance au chauffage au gaz dans les bâtiments résidentiels, neuf États, dont la Californie, ont signé un protocole d’accord visant à aligner leurs objectifs de déploiement des pompes à chaleur
- L’objectif commun est que les pompes à chaleur représentent au moins 65 % des livraisons d’équipements résidentiels de chauffage, de climatisation et d’eau chaude d’ici 2030, puis 90 % d’ici 2040
- Les pompes à chaleur assurent à la fois le chauffage et le refroidissement en déplaçant la chaleur, sans brûler de gaz naturel, et peuvent aussi être utilisées pour les systèmes d’eau chaude
- Les États participants travailleront ensemble sur l’obtention de financements fédéraux, les normes de déploiement, le suivi des ventes, la coopération avec les fabricants, le partage de recherches et la formation des installateurs
- Si plusieurs États envoient le même signal, les fabricants, installateurs et chaînes d’approvisionnement pourront plus facilement anticiper la demande, et les pompes à chaleur pourront s’imposer comme un équipement clé de la transition vers des logements zéro émission
Des objectifs de déploiement alignés par neuf États
- Neuf États américains ont signé un protocole d’accord pour accélérer la transition des bâtiments résidentiels du gaz vers l’électricité
- Les États participants sont la Californie, le Colorado, le Maine, le Maryland, le Massachusetts, le New Jersey, l’État de New York, l’Oregon et le Rhode Island
- L’objectif est d’augmenter progressivement la part des pompes à chaleur dans les livraisons d’équipements résidentiels de chauffage, de climatisation et d’eau chaude
- Au moins 65 % d’ici 2030
- 90 % d’ici 2040
- Part visée : {l:65,90}
- Ici, les « livraisons » désignent le nombre de systèmes fabriqués et sont utilisées comme indicateur indirect des ventes réelles
Fonctionnement et efficacité des pompes à chaleur
- Au lieu de brûler du gaz naturel, qui contribue au réchauffement climatique, une pompe à chaleur chauffe un bâtiment en transférant vers l’intérieur la chaleur de l’air extérieur
- En fonctionnement inverse, elle peut rafraîchir l’intérieur et joue donc à la fois le rôle de chauffage et de climatiseur
- Comme elle fonctionne à l’électricité, elle s’intègre bien à un réseau électrique où la part des énergies renouvelables, comme l’éolien et le solaire, augmente
- Même avec de l’électricité produite à partir de combustibles fossiles, elle reste bien plus efficace qu’une chaudière au gaz, car elle déplace la chaleur au lieu d’en produire une nouvelle
- Selon une estimation, une pompe à chaleur peut faire économiser plus de 550 dollars par an à un foyer américain moyen
- Leur efficacité s’est améliorée au point de pouvoir extraire de la chaleur de l’air même par températures négatives pour chauffer une maison, et il est aussi possible d’installer des systèmes de pompe à chaleur pour chauffer l’eau
Soutien fédéral et mise en œuvre par les États
- Cette annonce intervient quelques mois après celle du gouvernement fédéral américain, qui a prévu 169 millions de dollars pour soutenir la production nationale de pompes à chaleur
- Ces fonds proviennent de l’Inflation Reduction Act de 2022, une loi qui permet aux ménages américains de bénéficier de milliers de dollars de remises ou de crédits d’impôt lorsqu’ils passent aux pompes à chaleur
- Les neuf États veulent coopérer avec les fabricants de pompes à chaleur pour suivre les ventes et l’avancement global, et envoyer au secteur le signal qu’il doit augmenter la production en fonction de la demande attendue
- Les États partageront recherches et informations afin d’identifier ensemble les meilleures stratégies pour passer du gaz à l’électricité
- Une certaine standardisation des politiques et réglementations pourrait permettre à d’autres États d’adopter ultérieurement cette approche
Main-d’œuvre d’installation et capacités des installateurs
- Le déploiement des pompes à chaleur ne nécessite pas seulement de produire des équipements, mais aussi de disposer de techniciens capables de les installer
- Le protocole d’accord inclut le développement de la main-d’œuvre et la formation des installateurs
- Serena McIlwain, secrétaire à l’Environnement du Maryland, estime qu’il sera difficile d’atteindre les objectifs si l’augmentation des installations de pompes à chaleur ne s’accompagne pas d’un nombre suffisant d’électriciens
- Au-delà des pompes à chaleur, l’électrification complète des logements exigera aussi davantage d’électriciens pour installer des panneaux solaires, des plaques à induction et des batteries domestiques
- La Maison-Blanche a annoncé l’année précédente la création de l’American Climate Corps, un programme visant à mobiliser plus de 20 000 personnes dans les domaines de l’énergie propre et de la résilience climatique
Un signal envoyé aux fabricants et à la chaîne d’approvisionnement
- NESCAUM interprète cet accord comme un signal fort envoyé par les États qui veulent convertir les bâtiments résidentiels au zéro émission
- La Building Decarbonization Coalition estime qu’une approche cohérente entre États facilite la transformation du marché
- Les fabricants, installateurs et l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement veulent savoir comment le marché évoluera afin de planifier les prochaines années
- Si plusieurs États avancent ensemble, les pompes à chaleur pourront dépasser le statut d’équipement choisi par une partie des consommateurs sensibles au climat pour devenir une installation résidentielle beaucoup plus répandue
- Cet accord sert à envoyer au marché le message que les pompes à chaleur et les logements zéro émission représentent l’avenir
1 commentaires
Avis sur Hacker News
L’un des gros problèmes des pompes à chaleur en New England, c’est que le prix de l’électricité y est 1,7 fois supérieur à la moyenne américaine (https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.ph...)
Dans le Sud, de toute façon, on a besoin de climatisation, et c’est aussi beaucoup plus efficace pour le chauffage, donc les pompes à chaleur sont très pertinentes. Même dans des régions froides comme l’Iowa, le Kansas, le Missouri ou le Nebraska, l’électricité coûte moins de la moitié de ce qu’elle coûte en New England
Les pompes à chaleur fonctionnent même sous zéro en New England, mais leur rendement baisse à mesure qu’on approche de 0 °F. Si les tarifs d’électricité étaient raisonnables, ce serait moins problématique, mais aux tarifs actuels, cela peut coûter environ 50 $ de plus par mois en hiver par rapport au gaz naturel. Cela dit, si l’éolien offshore décolle vraiment, les prix de l’électricité pourraient baisser ; et avec des mini-splits, on peut chauffer pièce par pièce au lieu de considérer toute la maison comme une seule zone, ce qui peut en pratique revenir moins cher que le gaz. Le solaire est aussi une option pour réduire les coûts
Au final, en New England et en Californie, le principal obstacle sera probablement le prix élevé de l’électricité ; dans la majeure partie des États-Unis, la pompe à chaleur est presque un choix évident
Si la Californie veut vraiment pousser cela sérieusement, elle doit contrôler les tarifs des compagnies d’électricité pour les faire baisser, ou arrêter les politiques qui attaquent l’installation de solaire
En début d’année, PGE a annoncé une hausse de 20 % des tarifs, et ma maison est entourée d’arbres, donc le solaire n’est pas vraiment réaliste. Après trois mois consécutifs de factures de chauffage entre 300 et 400 $, j’ai fortement regretté ma décision. L’été, j’ai désormais une climatisation que je n’avais pas avant, mais ce n’est pas suffisant pour compenser le coût de la pompe à chaleur en hiver. Je ne pense pas que je referai ce genre de programme
L’unité extérieure gelait en permanence et, même dans le meilleur des cas, il fallait des cycles de dégivrage, qui renvoyaient la chaleur dehors et gaspillaient de l’énergie. Dans les pires cas, elle utilisait même un chauffage extérieur pour rester opérationnelle
Pendant ce cycle, il n’y avait pas de chauffage ; et si l’on activait le chauffage intérieur d’urgence, le dégivrage extérieur s’arrêtait. Cela ressemblait moins à une limite technique qu’à une conséquence du budget énergétique imposé par l’EPA
Ce n’est pas le genre d’inconfort que j’ai envie d’accepter, que ce soit pour des raisons techniques ou politiques, lors d’une nuit glaciale
En passant à une pompe à chaleur, le chauffage coûterait 1 k$ de plus par an, et ce calcul ne tient même pas compte du fait que le système lui-même reste coûteux, même avec les 20 k$ de subvention du Massachusetts mentionnés dans cet article
Calcul plus détaillé : https://www.jefftk.com/p/running-the-numbers-on-a-heat-pump
J’ai récemment remplacé ma chaudière, et les entreprises auxquelles j’ai demandé des devis soit refusaient carrément de toucher aux pompes à chaleur, soit demandaient le double du prix d’une installation séparée chaudière au gaz + climatisation. C’était très étrange
J’ai eu la même expérience dans une deuxième maison, et les installateurs locaux ne voulaient en fait pas faire l’installation. Chaudière au gaz à 4 k$, climatisation à 4 k$, soit 8 k$ au total ; mais si je voulais une pompe à chaleur, c’était du genre 15 999,85 $
C’était le mois dernier, et je ne comprends toujours pas
Quand j’ai remplacé une chaudière au gaz vieille de 50 ans, j’avais du temps devant moi ; ce n’est qu’après avoir appelé environ 8 entreprises que j’en ai trouvé une qui connaissait la technologie et avait envie de le faire
Je voulais remplacer un système chaudière au gaz/climatisation vieux de plus de 25 ans par une nouvelle chaudière au gaz et une pompe à chaleur, afin de pouvoir choisir entre chauffage au gaz et chauffage électrique. Mais quand j’en ai parlé au technicien venu faire l’entretien, dès qu’une pompe à chaleur entrait en jeu, il a proposé le même genre de montant ridicule
Le même technicien m’avait demandé 750 $ pour remplacer une carte de contrôle quand la chaudière était tombée en panne pendant une tempête de neige ; j’ai acheté la pièce moi-même et réglé le problème pour moins de 150 $
Dans l’ensemble, l’expérience a été bonne, et les petits problèmes apparus juste après l’installation ont été traités rapidement et efficacement. Le prix catalogue était proche des devis mentionnés plus haut, mais à Menlo Park/avec Peninsula Clean Energy, il y avait environ 5 000 $ de subventions et de crédits d’impôt, et le reste pouvait être financé par un prêt sans intérêt sur 5 ans de PCE. La mensualité devrait être comparable aux économies réalisées sur la facture de gaz
C’était possible parce que j’avais déjà du solaire et une batterie. Sinon, je n’aurais pas voulu être à la merci des tarifs électriques délirants de PGE. Cela dit, à mesure que le prix de rachat de l’électricité solaire baisse, la pompe à chaleur devient une meilleure affaire
Pour que ces États accélèrent le déploiement des technologies d’électrification, il faut d’abord faire baisser les tarifs de l’électricité.
J’avais prévu, dans les prochaines années, d’électrifier entièrement la maison et les transports, mais les hausses de tarifs de PG&E et la politique de comptage net ont fait capoter le plan. Désormais, rouler à l’électricité coûte plus cher que rouler à l’essence ; je recharge donc le PHEV au travail et j’utilise de l’essence le reste du temps.
À la maison, j’ai du solaire et une batterie dimensionnés pour ma consommation actuelle, c’est-à-dire sur la base du chauffage au gaz, de la cuisson au gaz et des véhicules. C’est tout ce que PG&E a autorisé à raccorder au réseau. Si j’augmente la capacité pour prendre en charge une pompe à chaleur ou une voiture électrique, je perds NEM2 ; j’ai donc décidé de repousser la mise à niveau jusqu’à ce que NEM3 soit retiré, que NEM4 arrive, qu’une nouvelle technologie apparaisse ou que le gouvernement de Californie s’effondre.
D’une certaine façon, le marché fait son travail. À mesure que les conversions à l’électrique se multiplient, l’électricité se raréfie ; les prix montent, et les gens reportent toute électrification supplémentaire jusqu’à ce que le réseau puisse suivre. Mais si les États veulent réellement un déploiement, ils doivent résoudre le goulet d’étranglement des compagnies d’électricité et augmenter la capacité de production pour soutenir la nouvelle demande.
Les prix de l’essence en Californie sont eux aussi actuellement bien supérieurs à la moyenne nationale. Cette comparaison par État date de l’an dernier, donc elle est un peu ancienne, mais je doute que la situation se soit totalement inversée en un an : https://energyinnovation.org/2023/07/27/ev-fill-up-savings/
Dans ma région, deux postes électriques ont sauté pendant la canicule de l’été dernier, et les baisses de tension sont fréquentes pendant le pic de 16 h à 18 h après le travail, au point qu’il devient inquiétant de faire fonctionner des équipements à moteur comme un congélateur. Dans ces conditions, on se demande vraiment s’ils comptent aussi faire basculer tout le chauffage au gaz sur le réseau électrique.
Il y a aussi un fort effet de subvention des zones rurales et semi-rurales par les villes et les banlieues. Plus de la moitié de la facture d’électricité correspond déjà à des frais de capacité et de transport/distribution, pas au prix réel de l’électricité, et pourtant les postes continuent de sauter à cause d’infrastructures surchargées. Si l’on regarde où va l’argent, il sert probablement à entretenir des kilomètres de lignes jusqu’à des endroits isolés.
Les États-Unis vont connaître beaucoup de situations de villes fantômes, où des localités disparaissent de fait parce que « la mine s’est tarie » ou que « le train ne s’arrête plus », mais le coût des infrastructures pour les 20 personnes qui restent ne disparaît pas. Refaire les routes, déneiger, répandre du chlorure de calcium, ce n’est pas gratuit, et certaines zones n’ont quasiment plus d’activité économique permettant de justifier ces coûts. Mais il existe des contrats et des obligations qui empêchent l’abandon, et la facture de tout le monde augmente.
Un comté de 700 miles carrés avec 400 000 habitants est déjà suburbain et pas particulièrement dense. À l’inverse, il existe des comtés de 2 700 miles carrés avec 40 000 habitants. Le premier doit-il subventionner le mode de vie du second ? L’écart de densité se compte en dizaines de fois ; même si ce n’est pas exactement du 1:1, il est clair que le second entraîne des coûts d’infrastructure bien plus élevés et que c’est nous qui payons.
Comme les gens ne paient pas réellement ce coût, on aboutit à des infrastructures négligées pour tout le monde afin de maintenir quelques clients ruraux.
Nous utilisons un chauffage bi-énergie : une pompe à chaleur combinée à une chaudière au fioul. En dessous de 32 °F (0 °C), faire fonctionner la pompe à chaleur coûte prohibitif, alors que la chaudière au fioul marche très bien et revient beaucoup moins cher. À l’inverse, quand il fait plus doux, la pompe à chaleur est économique. À 0 °F (-18 °C), la pompe à chaleur ne fonctionne tout simplement pas ; partir du principe qu’une pompe à chaleur air-air peut couvrir tous les besoins n’est donc pas réaliste dès le départ. J’ai aussi essayé d’obtenir un devis pour de la géothermie, mais je pense qu’il faudra attendre la prochaine grosse récession.
En tant qu’ingénieur, on ne peut que secouer la tête devant les calendriers irréalistes que les responsables politiques veulent imposer. Cela ne fait qu’augmenter les coûts et les conflits.
La liste des États concernés est la suivante :
Californie, Colorado, Maine, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York, Oregon, Rhode Island
Californie -0,9, Maryland -0,5, Massachusetts -0,6, New Jersey -0,5, New York -1,1, Oregon -0,1, Rhode Island -0,3
Source : https://www.bea.gov/sites/default/files/2023-12/stgdppi3q23....
J’ai passé un hiver à San Diego, et l’appartement n’avait pas de système de chauffage, à part peut-être une cheminée dans le salon. Il peut faire plus froid en allant vers le nord, mais je me demande à quel point.
J’ai des sentiments mitigés au sujet du système de pompe à chaleur de notre maison
Il est efficace, mais tombe en panne environ une fois tous les deux ans. L’hiver dernier, la carte électronique du compresseur est tombée en panne et la réparation a coûté 5 k$, et il y a deux ans il y avait encore un autre problème
Tout l’argent économisé est parti en interventions de dépannage. Je ne suis pas particulièrement sensible aux prix, mais quand le chauffage s’arrête en plein milieu de l’hiver et que tous les techniciens sont complets, ça reste pénible
C’est un système Daikin, donc je pensais que c’était une marque standard et réputée, mais comme beaucoup de produits fabriqués aujourd’hui, ce n’était pas conçu pour durer
Si je dois le remplacer un jour, j’ai l’impression qu’il faudra démolir la moitié de la maison pour retirer les conduites de chauffage, et ce sera un cauchemar
Dans notre précédente maison, il y avait un chauffe-eau thermodynamique, dont le compresseur est tombé en panne au bout de quelques années. Comme la réparation semblait devoir coûter plus cher que le remplacement, on l’a simplement utilisé comme un vieux chauffe-eau électrique classique, et les deux options semblaient pénibles
Les composants d’électronique de puissance ont une protection intégrée très limitée contre les surtensions, et cela protège aussi contre d’autres problèmes venant du réseau électrique, surtout dans les régions où les orages sont fréquents
Il est aussi important de savoir quel était le « problème complètement différent » d’il y a deux ans. Si vous êtes prêt à payer 5 k$ pour une intervention, vous n’êtes effectivement pas très sensible aux prix
Une pompe à chaleur peut prendre la place d’un climatiseur classique et utiliser les gaines et les conduites de fluide frigorigène existantes. Je ne comprends pas pourquoi des conduites de chauffage ont été tirées partout. Peut-être des mini-splits dans chaque pièce ?
Le gros problème actuel, c’est que les installateurs HVAC habitués au dimensionnement des chaudières à gaz surdimensionnent les pompes à chaleur avec de simples calculs en BTU/h/ft²
Les installateurs devraient au minimum analyser les anciennes factures d’énergie, ou idéalement faire un calcul Manual J des déperditions thermiques de la maison pour évaluer les besoins de chauffage. Mais presque personne ne le fait
Certaines startups essaient de prendre en charge cette étape de conception comme un service, mais le secteur du bâtiment adopte lentement les nouvelles technologies
Je comprends qu’en climatisation, le surdimensionnement peut créer des problèmes d’humidité, mais je me demande aussi ce qu’on peut faire dans un espace où la taille nécessaire pour le refroidissement et celle nécessaire pour le chauffage ne correspondent pas
La demande de pompes à chaleur est forte, donc la plupart des poseurs sont très nouveaux dans ce domaine. La bonne nouvelle, c’est qu’ils apprennent probablement de leurs erreurs et accumulent des connaissances ; la mauvaise, c’est que beaucoup de consommateurs se retrouvent avec de mauvaises affaires pendant ce processus
Cela s’améliorera dans quelques années, mais d’ici là il faut vraiment faire attention à ce que le bon équipement soit installé correctement, par la bonne personne, au bon prix
Un autre point qui continue de me préoccuper est le cycle de remplacement, les matériaux nécessaires comme le compresseur et le fluide frigorigène, et la facilité de maintenance. De mémoire, la durée de vie habituelle est d’environ 10 ans
J’ai récemment fait installer une pompe à chaleur dans l’idée de supprimer progressivement ma chaudière au fioul. Tout ce que je peux dire pour l’instant, c’est que les variations de température sont très importantes
Je ne sais pas si c’est un problème logiciel, matériel, ou si les pompes à chaleur sont simplement comme ça. J’ai fait revenir l’installateur, et la personne chargée de la pompe à chaleur est aussi venue voir, mais en gros, après avoir tout vérifié, ils ont essayé de me convaincre que c’était normal
Avec le chauffage au fioul, si on le règle par exemple sur 70 degrés, il maintient 70 degrés. Avec la pompe à chaleur, il peut y avoir environ 8 degrés d’écart par rapport à la température réglée. J’ai réglé la chambre sur 66 degrés, mais le thermostat mural monte souvent au-dessus de 73 degrés, tandis que le logiciel dit que la pièce est à 68 degrés
Je ne sais pas si le matériel ne remonte pas correctement la température, ou si le logiciel est mauvais. La pompe à chaleur a tendance à surchauffer quand il fait doux dehors, et à peiner quand il fait froid, donc son efficacité varie aussi. Je me demande si je suis tombé sur un exemplaire défectueux, ou si d’autres personnes constatent la même chose
Il a fallu une semaine pour trouver le problème, et acheter un thermomètre à placer à côté du thermostat pour vérifier les relevés nous a aidés. Une fois la cause identifiée, l’entreprise est revenue refaire le câblage, et maintenant tout fonctionne normalement. La température reste stable aux deux étages
Donc il faut absolument tester les registres
Chez nous, c’est au contraire globalement plus confortable. L’étage, où se trouvent le bureau à domicile et les chambres, est un peu plus chaud, mais la température est assez uniforme dans toute la maison
Quand la chaudière au fioul se déclenche, on sent clairement que l’air est plus chaud. La maison se réchauffe alors plus vite, mais elle surchauffe légèrement avant l’arrêt et reste trop chaude trop longtemps
Nous avons choisi un système de milieu de gamme, mais avec le recul, je me dis parfois que j’aurais dû choisir l’autre installateur qui recommandait un système “Cadillac”, avec un ventilateur toujours ou presque toujours allumé et à vitesse variable, censé maintenir plus souvent la bonne température tout en économisant un peu plus
J’ai déjà utilisé une pompe à chaleur dans un condo, de 20 °F à 110 °F, sans aucun problème. Dans ma nouvelle maison, j’ai une chaudière au gaz, et cet hiver je rencontre le même symptôme : un gros écart entre la température programmée et la température intérieure réelle
Ce matin encore, je me suis réveillé parce qu’il faisait froid ; le thermostat indiquait 65 degrés et la consigne était à 68, mais la chaudière ne tournait pas. Quand elle fonctionne, elle chauffe bien, mais il y a quelque chose qui cloche dans le système de contrôle. Il faut que j’appelle une entreprise de chauffage
Elle est bien plus confortable et stable que notre ancienne chaudière au gaz, ou que celle que nous utilisons encore à l’étage, et elle a tenu sans problème même quand la température est descendue dans les 10 °F pendant la nuit
Dans mon cas, utiliser la température de la télécommande / follow me convenait mieux. Les endroits éloignés de l’appareil subissent moins de variations. En revanche, si on la place trop loin, l’IR de la télécommande n’arrive plus à transmettre la température et les commandes à l’unité intérieure. Il m’a fallu un peu de temps pour le comprendre, mais maintenant je n’y touche presque plus
Avec du solaire NEM2, une pompe à chaleur est évidemment très avantageuse. Mais je pense que la pompe à chaleur que j’ai installée il y a quelques années m’aurait fait économiser de l’argent même sans solaire
Je payais l’électricité $0.30~$0.40/kWh, et le gaz naturel $0.08/kWh ($2.35/therm)
Ma pompe à chaleur a un COP de 3,62 quand il fait 47 °F dehors. Elle utilise 1 kWh d’électricité pour transférer 3,62 kWh de chaleur dans la maison. Mon ancienne chaudière au gaz avait un rendement (AFUE) de 80 %, donc 1 kWh de gaz apportait 0,8 kWh de chaleur à la maison
Donc, à 47 °F, si le rapport de prix entre électricité et gaz naturel est inférieur à 4,53 (3,62 / 0,8), la pompe à chaleur fait économiser de l’argent. Dans mon cas, si l’électricité coûtait moins de $0.37/kWh, je faisais des économies, et c’était presque toujours le cas
Avec une électricité à $0.30/kWh, la pompe à chaleur revient à $0.083/kWh de chaleur, soit 17 % de moins en coût de chauffage que les $0.10/kWh de chaleur de l’ancienne chaudière au gaz
Plus il fait froid, plus l’efficacité de la pompe à chaleur baisse. À 17 °F dehors, son COP n’est plus que de 2,44, ce qui la rend plus chère que l’ancienne chaudière ($0.123/kWh-chaleur contre $0.10/kWh-chaleur)
En interpolant linéairement les COP aux deux points indiqués dans le manuel, 17 °F et 47 °F, la température à partir de laquelle la pompe à chaleur commence à coûter plus cher que l’ancienne chaudière au gaz est d’environ 30 °F (COP 3,0). En dix ans dans la Bay Area, je n’ai jamais vu de froid aussi marqué, donc le climat y est parfait pour une pompe à chaleur
Les chiffres datent d’août 2022
Dans la Bay Area, les tarifs sans solaire commencent actuellement à $0.42/kWh avec la tarification par paliers, et si l’on choisit le chauffage par pompe à chaleur, on passe vite dans les tranches supérieures. Avec les tarifs selon l’heure d’utilisation, cela peut dépasser 50 cents par kWh
https://www.pge.com/assets/pge/docs/account/rate-plans/resid...
J’aime l’efficacité des pompes à chaleur, mais à moins de dépenser $10k~$20k dans un système solaire avec batterie de secours, faire fonctionner une pompe à chaleur avec les tarifs d’électricité de Californie revient trop cher
Sur la même période, le gaz utilisé pour le chauffage coûtait $2.54 par therm, mais je ne sais pas comment le comparer au kWh pour un usage de chauffage
En regardant ma facture d’électricité de janvier, le coût total production + transport et distribution pour 478 kWh consommés sur 32 jours était de $209, taxes et frais inclus. Le tarif moyen est d’environ $0.44/kWh
Chaque fois qu’on parle de pompes à chaleur, on entend sur HN beaucoup d’histoires qui font peur : coûts élevés, mauvais dégivrage en hiver, etc. La plupart semblent concerner des systèmes centraux de chauffage/climatisation.
Pour beaucoup de gens, les mini-splits peuvent être une bien meilleure porte d’entrée vers les pompes à chaleur. Ils sont bon marché et faciles à installer, et chez nous les appareils fonctionnent depuis 12 ans comme unique source de chauffage/climatisation, sans maintenance. Le fabricant recommande de les remplacer au bout de 10 ans, mais ils fonctionnent encore très bien. Nous sommes dans une région où il neige beaucoup en hiver, mais où la température descend rarement sous les -10 °C.
On peut aussi conserver sa chaudière existante comme chauffage de secours ou d’appoint.
Leur conception et leur mise en œuvre sont assez simples, tout en permettant de contrôler efficacement la température de plusieurs zones de la maison. Il existe aussi des modèles en 120 V, bien plus faciles à intégrer dans des maisons avec solaire, par exemple.
À moins que je n’aie une pompe à chaleur magique, beaucoup de ces histoires d’horreur semblent exagérées ou fondées sur une technologie dépassée.
Je vis dans un loft aménagé dans une ancienne usine de meubles. Il est évidemment certifié LEED, et chaque logement utilise des mini-splits au lieu d’un système à air pulsé. C’est dans le Midwest.
Depuis 11 ans, à chaque saison, dès qu’il fait moins de 5 °F dehors, le système n’arrive pas à maintenir au moins 68 °F, et en été il n’arrive pas non plus à assurer correctement la climatisation. Le bâtiment voisin, construit deux ans plus tard avec exactement la même configuration, connaît la même situation.
Jusqu’à cette année, la résidence fournissait des radiateurs électriques d’appoint aux habitants, mais à cause d’un changement du code, la ville interdit désormais de les utiliser pour maintenir la température minimale.
Vu les coûts consacrés à la maintenance de ce système mini-split et les factures d’électricité — l’électricité étant comprise dans le loyer — c’est énorme, au point d’annuler largement tous les bénéfices.
L’idée des pompes à chaleur est d’éliminer le besoin d’infrastructure de conduites de gaz naturel. Quand cette infrastructure vieillit, davantage de canalisations se fissurent, émettent des gaz à effet de serre, présentent des risques d’explosion et coûtent plus cher. À l’inverse, l’électricité renouvelable arrive en plus grande quantité et fait baisser les coûts. Remplacer toutes les chaudières à gaz aux États-Unis est un problème bien plus difficile que de transformer toutes les centrales électriques ; d’où l’idée de commencer tôt, en se disant qu’« il vaut peut-être mieux ne pas acheter une nouvelle chaudière ».
Aujourd’hui, installer une pompe à chaleur dans une maison moyenne du Midwest sans grosse installation solaire n’est peut-être pas très pertinent. Mais un jour, l’idée de « faire entrer un gaz explosif dans la maison par des canalisations » ne sera plus utilisée. Cela peut venir du fait que les compagnies de gaz ne pourront plus maintenir l’infrastructure avec les tarifs actuels, de la diminution des réserves de combustibles fossiles, ou de pressions internationales accrues pour réduire les émissions. Ce n’est pas la crise d’aujourd’hui, mais aujourd’hui n’est pas un mauvais jour pour commencer à regarder vers l’avenir.
J’ai aussi hâte de remplacer ma cuisinière à gaz par de l’induction. À chaque fois que je cuisine, la concentration de CO2 grimpe au point que je dois ouvrir les fenêtres, et je n’ai pas envie de respirer tout ça.
Le problème était que la puissance de la clim n’avait pas été correctement dimensionnée pour la quantité de chaleur qu’un appartement au 5e étage doit évacuer quand il fait 100 °F dehors.
Le passage disant que ça ne refroidit même pas correctement en été est essentiel. Ce n’est pas un problème de pompe à chaleur, c’est un appareil sous-dimensionné.
Bien sûr, à ces températures basses, leur rendement n’est pas bon, mais mon système dispose aussi d’un appoint résistif qui se déclenche quand c’est nécessaire.