Il existe beaucoup d’outils qui prétendent sélectionner « ce qui mérite mon attention », mais aucun n’a vraiment fonctionné pour moi ou mon équipe. Je suis curieux de savoir ce que Struct fait différemment
Questions notées en regardant la vidéo de la page d’accueil de Struct : les channels semblent être le point de départ des threads/feeds ; je me demande s’ils servent simplement à regrouper des utilisateurs, et s’il est aussi possible de discuter dans un channel. Si la structure fait que l’utilisateur ne voit que les threads affichés dans le feed en temps réel, je me demande aussi comment elle gère le problème des threads très actifs mais à faible signal qui prennent de la place et évincent des threads importants mais peu actifs. Les tags sont importants pour le filtrage, mais comme les tags JIRA, ils peuvent vite devenir un fouillis de libellés similaires mais différents ; je me demande s’il existe un moyen de gérer cela. Comment sont traités les threads créés indépendamment par différents utilisateurs sur un même sujet ? Et j’aimerais aussi en savoir plus sur les conversations privées en 1:1, qui ne sont évoquées que brièvement dans la vidéo. L’outil a clairement du potentiel
Dans Struct, les channels ne sont que des groupes de personnes, et l’accès à un thread se définit en mentionnant un channel comme on mentionnerait un utilisateur
Ce n’est pas une structure où l’on entre dans un channel pour y discuter. Dans le feed, chaque thread a une hauteur fixe, donc les threads très actifs ne peuvent pas consommer indéfiniment l’espace ; nous prévoyons aussi d’ajouter des fonctions pour archiver ou mettre en sourdine un thread pendant un certain temps. Le nombre de tags par thread est limité ; ils servent à ajouter du contexte et à créer des feeds personnalisés, et nous les utilisons aussi pour suivre la priorité des tâches, comme un système léger de gestion du travail. Il sera possible de fusionner des tags similaires, et aussi de mettre en place des contrôles, par exemple n’autoriser la création de nouveaux tags qu’aux modérateurs. Les threads similaires peuvent être fusionnés ; nous préparons aussi une fonction permettant de sélectionner certaines discussions à l’intérieur d’un thread pour les forker vers un nouveau thread, tout en conservant des liens entre les threads. Pour une conversation privée, il suffit de mentionner les utilisateurs voulus ; mentionner @struct crée un DM avec le bot, et se mentionner soi-même crée un « self DM » pour des TODO ou des notes. Dans un marché saturé de plateformes de chat, Struct peut donner l’impression d’être « encore une app de chat », mais après avoir attendu pendant des années que d’autres plateformes fassent ce que nous pensions évident, nous avons fini par la construire nous-mêmes
Le problème, c’est que tout le monde veut que ses propres appels ne soient pas filtrés, tout en voulant filtrer ceux des autres
Si quelqu’un veut mon attention, il trouvera toujours un moyen de capter l’attention, par exemple en créant un nouveau thread
C’est l’un des premiers concurrents de Slack à avoir attiré mon attention, et j’ai l’impression qu’il prend la bonne direction. Après avoir vu la vidéo, mon impression générale est positive, mais l’outil m’a semblé d’une certaine façon moins personnel
Une salle Slack donnait l’impression d’être une « pièce » numérique, tandis que Struct ressemble davantage à un panneau d’affichage de bureau. Si j’arrivais comme nouveau dans une entreprise qui utilise entièrement Struct, ma première impression est qu’il serait plus difficile de créer des liens personnels avec mes collègues. Je ne sais pas exactement pourquoi, mais c’est ce que j’ai ressenti en regardant la démo. En repensant au chaos de communication que j’ai connu quand j’étais responsable engineering dans la Silicon Valley, je me dis que j’aurais aimé avoir un outil comme celui-ci dans ma dernière entreprise
En tant que fondateur, Jason et moi réfléchissons beaucoup à ce point. L’équilibre est difficile entre afficher le nom de tout le monde dans le panneau de gauche au risque de créer du désordre, et donner la sensation d’être dans la même pièce
Les plateformes centrées sur le feed ont tendance à devenir très asynchrones, presque comme des forums. C’est pourquoi la conception du feed en temps réel de Struct cherche à accentuer l’impression que « ces personnes sont dans la pièce maintenant, et elles parlent tout de suite ». Le moment où un nouveau thread apparaît, ou où un nouveau chat s’affiche dans le feed, est assez amusant et intéressant. Afficher la liste des personnes en ligne pourrait donner envie de lancer une conversation, et le simple fait de montrer que d’autres personnes participent peut aussi aider. Il y a clairement de la marge pour optimiser le démarrage des conversations
On pourrait créer des threads utiles, toujours prêts, pour l’onboarding des nouvelles recrues
Cela dit, faire en sorte qu’une nouvelle recrue se sente chaleureusement accueillie est important dans toute organisation, et encore plus dans celles où le télétravail est très présent. On peut créer des espaces comme @random, @club-channels ou @annoucements pour partager des liens amusants, des contenus d’annonce, et apprendre à connaître ses collègues. En interne, @struct est assez centré sur le travail, et nous aimons construire, mais il faut aussi apporter du fun
Vraiment très bien. J’aime l’idée de conserver les channels tout en utilisant des threads ciblés, et le design est réussi
Je me demande toutefois quel est le plan à long terme. Avant de mettre beaucoup de données dans un service comme celui-ci, j’aimerais savoir qu’il ne s’agit pas de le faire grossir avec de l’argent de capital-risque, puis de le vendre et de l’abandonner
Nous avons l’intention de continuer à exploiter Struct. Nous sommes une petite équipe de trois personnes — backend, designer, frontend — et ce n’est pas non plus un produit très gourmand en capital
La roadmap que nous envisageons comprend les appels audio/vidéo et les webinaires, le contrôle du spam pour les communautés, l’amélioration et la réduction des coûts des bots IA et de la fonction de rappel, ainsi que l’indexation des documents partagés dans Struct et des réponses IA respectant le contrôle d’accès. Ce qui rend Struct intéressant, c’est qu’il remplace à la fois le chat d’équipe et le chat de communauté, un système de gestion du travail, ChatGPT, une liste de TODO personnelle et une base de connaissances publique indexable. Ce qui devient possible quand on peut faire confiance au système pour ne pas oublier est étonnant
Ça a l’air prometteur. En revanche, ce serait bien de retravailler l’affichage des prix
C’est compliqué à calculer soi-même, et j’ai peur qu’une discussion explose soudainement et que les coûts explosent aussi. Ce serait bien de donner des exemples et de les présenter sous forme de tableau. Ne faites pas réfléchir l’utilisateur. Je m’interroge aussi sur la limite minimale de 6 caractères pour le nom Struct. À partir de 4 caractères, ça devrait suffire, non ? Et il ne doit plus y avoir de normes internationales de plus de 3 lettres, non ? Enfin, ce serait bien que l’icône de l’app macOS soit monochrome, comme les autres apps
Nous avons des données d’organisations qui l’utilisent réellement. En bref, Struct est beaucoup moins cher que Slack
Le forfait mensuel de base est de 9,97 dollars, et nous ne facturons ni le nombre d’utilisateurs, ni le nombre de threads, ni le nombre de chats, mais uniquement l’usage de l’IA. Le prix de base inclut 200 000 tokens, ce qui suffit à une petite organisation qui ne l’utilise que pour générer des titres et des résumés de threads. Parmi les utilisateurs réels, la consommation moyenne de Typesense est de cet ordre, et Apache Druid utilise environ 400 000 tokens par mois. 1 000 tokens coûtent 3 cents, donc 200 000 tokens représentent 6 dollars en plus du forfait de base. Les deux utilisent Struct comme base de connaissances. Lorsque nous commencerons à appliquer la facturation, nous permettrons de définir un plafond de dépenses mensuel afin d’éviter les factures inattendues, et les coûts au-delà du forfait de base pourront être maintenus aussi bas que souhaité
Félicitations pour le produit. Je suis assez vieux pour me souvenir de l’époque des anciens forums, et honnêtement, ça m’a donné l’impression de redécouvrir les forums
Je parle de cette structure en fils de discussion qui remontent quand il y a une mise à jour. La grande différence, c’est que l’UI ressemble davantage à du chat/Facebook, et que, là où les forums étaient structurés statiquement par des administrateurs, Struct ne laisse pas vraiment voir une structuration en fils façon dossiers, nécessaire dans les grandes organisations où beaucoup de sujets avancent en parallèle. À l’inverse, l’e-mail permet dans une certaine mesure de regrouper en « conversations » et de structurer aussi avec des dossiers personnels. Le fait qu’il y ait de l’« IA » dessus me fatigue aussi un peu ces temps-ci. Le résumé dynamique des fils a du sens en soi, mais si un fil est aussi simple qu’un chat, il n’a pas besoin de résumé ; et s’il est long comme un e-mail/forum, je ne suis pas sûr de son efficacité réelle. Du coup, je ne sais pas bien si c’est une appli marketing façon chat avec le mot à la mode IA collé dessus, ou si je passe à côté de quelque chose de fondamentalement différent des fils de forum ou des conversations e-mail
Struct s’inspire assez largement de Discourse et constitue un mélange assez unique entre forum et application de chat
Tous les forums, e-mail compris, ont des fils et des flux, mais les forums sont asynchrones et ne sont pas conçus autour du chat en temps réel. La difficulté, quand on applique les concepts de fils et de flux à une plateforme de chat, c’est de les rendre temps réel, et c’est précisément ce que Struct essaie de résoudre. J’ai un peu de mal à être d’accord avec l’idée que « si c’est du chat, il n’y a pas besoin de résumé ». J’ai participé à suffisamment de conversations interminables, et même dans de petites équipes, il existe des fils avec des centaines de messages. Les résumés aident vraiment beaucoup, et ne serait-ce que des titres rendent le flux bien plus compréhensible. On peut structurer les fils avec des tags et créer des flux centrés sur ces tags ; c’est l’équivalent des dossiers. Ça me rappelle l’époque où Gmail est sorti et où les gens devaient comprendre les libellés par analogie avec les dossiers SMTP. La différence entre les fils Struct et les fils Discourse, c’est que Struct met l’accent sur des échanges courts et en temps réel, tandis que Discourse met l’accent sur des publications ponctuelles, longues et réfléchies. Le premier relève du chat, le second du forum. La conception de Struct est difficile justement à cause de l’équilibre à trouver entre structure, connaissance et temps réel
La fonctionnalité de résumé par IA que Discord a eue brièvement était assez hilarante
Elle passait toujours complètement à côté du cœur de la discussion et produisait des résumés absurdes, ce qui nous donnait matière à rire pendant des heures
La phrase « Créez un flux à partir des fils du CEO pour rester aligné sur la dernière vision et les derniers objectifs de l’entreprise. Sautez dans la conversation avec la bonne réponse et obtenez la promotion que vous méritez » m’a arraché un sourire amer
Ça rappelle qu’au final, ce qui compte, ce n’est pas ce que l’on fait, mais qui le voit
En tant qu’ingénieur ayant appris le management en créant une startup, je dirais qu’il faut faire le travail, mais aussi faire en sorte qu’il soit visible
À mon premier poste chez Google, je construisais sans arrêt, et j’avais du mal à expliquer pourquoi ce que je construisais était important. Mon premier manager a fait promouvoir toute l’équipe sauf moi, et ça fait encore mal. Quand j’ai changé d’équipe et de manager, on m’a dit que j’étais évalué deux niveaux en dessous de celui où j’aurais dû être. La conclusion, c’est qu’il faut entrer dans ces conversations. Pas besoin d’être envahissant, mais il faut faire connaître sa présence
Je me dis que rester au courant de ce que font ses subordonnés fait aussi partie du travail d’un manager
Encourager les employés à passer du temps à se vendre auprès de leur supérieur n’est pas non plus dans l’intérêt de l’entreprise. Je vois souvent ce genre de choses, mais ça me semble surtout être le signe que la plupart des managers font mal cette partie du travail
Il va falloir que je nettoie un peu les messages d’erreur. Ce n’est pas que j’essaie de cacher OpenAI, c’est juste qu’il faut rendre ça plus propre
J’aime bien OpenAI. GPT-4 fonctionne vraiment très bien. J’ai aussi essayé d’autres modèles moins chers, mais la qualité n’était pas au même niveau
Parfois, je me demande si je ne devrais pas bloquer les domaines .ai au niveau du routeur jusqu’à ce que cette mode redevienne normale
Plus sérieusement, ce produit avait l’air vraiment intéressant jusqu’à ce que je voie la formule « …et de l’IA ». Je ne suis probablement pas la cible
Le résumé est l’une des tâches que l’IA fait vraiment bien, donc je trouve ce produit excellent
Je suis curieux de savoir quelle techno vous utilisez. Est-ce qu’il y a dgraph ou badger en interne, l’hébergement est-il chez l’un des trois grands cloud providers ou ailleurs, utilisez-vous Kubernetes, Elastic Search ? Et je me demande aussi si Struct est un outil qui aspire Slack/Discord en ligne, ou s’il veut devenir maintenant ou plus tard une application de chat autonome
La stack technique, c’est Go, Postgres, OpenAI, React/Next.JS, Loops.so, Imgproxy, embeddings Microsoft E5, recherche Typesense, Figma, Framer et des serveurs Hetzner
Le plus gros poste de coût vient d’OpenAI, et pour les embeddings nous utilisons Microsoft E5, pas OpenAI. Typesense sert à la recherche, et ils sont aussi utilisateurs de Struct. Utiliser Badger à la place de Postgres n’aurait pas convenu, mais nous envisageons Badger pour d’autres usages. En interne, nous utilisons beaucoup ristretto et roaring bitmaps. Struct dispose d’une assez bonne intégration avec Slack, donc on peut l’utiliser comme une interface Slack. Mes collègues utilisent Slack, et moi je réponds depuis Struct, un peu comme Superhuman pour Gmail. L’intégration Discord est également bien faite, et dans les deux cas, des entreprises open source les utilisent pour créer une base de connaissances publique à partir de conversations Slack/Discord. [1]: https://github.com/struct-chat/embedding
Je me demande parfois si l’on ne cherche pas à optimiser la productivité de la mauvaise manière. Plutôt que des outils pour gérer le bruit de la communication, on pourrait obtenir un gain plus important en réduisant la communication dès le départ tout en accomplissant correctement le travail nécessaire.
Par exemple, même s’il y a des dizaines de réunions, je n’ai pas envie d’optimiser le suivi des comptes rendus. Je veux moins de réunions, mais plus efficaces.
Je suis tout à fait d’accord. Le secteur est coincé dans le paradigme du « bouton magique », et l’IA ne fait des choses impressionnantes que si l’on appuie sur ce bouton.
Si l’IA peut produire automatiquement un résumé à partir de la transcription d’une réunion, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas aussi assurer le suivi des prochaines étapes ou des actions à mener. Si la prochaine étape consiste pour Janine à organiser une réunion avec Carlos, l’IA pourrait contacter Carlos et l’aider à planifier le créneau. Pour l’instant, on voit les choses de façon trop limitée.
L’idée qu’il faut réduire le nombre de réunions est valable. À mon avis, les plateformes de chat ou des outils comme Loom visent aussi, au final, à réduire le nombre de réunions nécessaires.
Cela dit, on ne peut pas non plus échapper à la loi de Metcalfe. La majeure partie du travail moderne se fait en équipe, et si la taille de l’équipe est N, il faut payer un coût de communication en O(N^2). Je ne pense pas que le volume total de communication va diminuer ; il faut les bons outils pour le traiter plus efficacement.
Excellent. Discord est catastrophique pour rechercher des informations et suivre des fils de discussion.
On a l’impression de répondre sans cesse aux mêmes questions.
Discord finira aussi par ajouter une recherche basée sur de grands modèles de langage, comme Slack AI l’a annoncé, et ce problème disparaîtra alors.
Ce produit semble plutôt viser Slack ou Teams que Discord.
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Il existe beaucoup d’outils qui prétendent sélectionner « ce qui mérite mon attention », mais aucun n’a vraiment fonctionné pour moi ou mon équipe. Je suis curieux de savoir ce que Struct fait différemment
Questions notées en regardant la vidéo de la page d’accueil de Struct : les channels semblent être le point de départ des threads/feeds ; je me demande s’ils servent simplement à regrouper des utilisateurs, et s’il est aussi possible de discuter dans un channel. Si la structure fait que l’utilisateur ne voit que les threads affichés dans le feed en temps réel, je me demande aussi comment elle gère le problème des threads très actifs mais à faible signal qui prennent de la place et évincent des threads importants mais peu actifs. Les tags sont importants pour le filtrage, mais comme les tags JIRA, ils peuvent vite devenir un fouillis de libellés similaires mais différents ; je me demande s’il existe un moyen de gérer cela. Comment sont traités les threads créés indépendamment par différents utilisateurs sur un même sujet ? Et j’aimerais aussi en savoir plus sur les conversations privées en 1:1, qui ne sont évoquées que brièvement dans la vidéo. L’outil a clairement du potentiel
Ce n’est pas une structure où l’on entre dans un channel pour y discuter. Dans le feed, chaque thread a une hauteur fixe, donc les threads très actifs ne peuvent pas consommer indéfiniment l’espace ; nous prévoyons aussi d’ajouter des fonctions pour archiver ou mettre en sourdine un thread pendant un certain temps. Le nombre de tags par thread est limité ; ils servent à ajouter du contexte et à créer des feeds personnalisés, et nous les utilisons aussi pour suivre la priorité des tâches, comme un système léger de gestion du travail. Il sera possible de fusionner des tags similaires, et aussi de mettre en place des contrôles, par exemple n’autoriser la création de nouveaux tags qu’aux modérateurs. Les threads similaires peuvent être fusionnés ; nous préparons aussi une fonction permettant de sélectionner certaines discussions à l’intérieur d’un thread pour les forker vers un nouveau thread, tout en conservant des liens entre les threads. Pour une conversation privée, il suffit de mentionner les utilisateurs voulus ; mentionner @struct crée un DM avec le bot, et se mentionner soi-même crée un « self DM » pour des TODO ou des notes. Dans un marché saturé de plateformes de chat, Struct peut donner l’impression d’être « encore une app de chat », mais après avoir attendu pendant des années que d’autres plateformes fassent ce que nous pensions évident, nous avons fini par la construire nous-mêmes
Si quelqu’un veut mon attention, il trouvera toujours un moyen de capter l’attention, par exemple en créant un nouveau thread
C’est l’un des premiers concurrents de Slack à avoir attiré mon attention, et j’ai l’impression qu’il prend la bonne direction. Après avoir vu la vidéo, mon impression générale est positive, mais l’outil m’a semblé d’une certaine façon moins personnel
Une salle Slack donnait l’impression d’être une « pièce » numérique, tandis que Struct ressemble davantage à un panneau d’affichage de bureau. Si j’arrivais comme nouveau dans une entreprise qui utilise entièrement Struct, ma première impression est qu’il serait plus difficile de créer des liens personnels avec mes collègues. Je ne sais pas exactement pourquoi, mais c’est ce que j’ai ressenti en regardant la démo. En repensant au chaos de communication que j’ai connu quand j’étais responsable engineering dans la Silicon Valley, je me dis que j’aurais aimé avoir un outil comme celui-ci dans ma dernière entreprise
Les plateformes centrées sur le feed ont tendance à devenir très asynchrones, presque comme des forums. C’est pourquoi la conception du feed en temps réel de Struct cherche à accentuer l’impression que « ces personnes sont dans la pièce maintenant, et elles parlent tout de suite ». Le moment où un nouveau thread apparaît, ou où un nouveau chat s’affiche dans le feed, est assez amusant et intéressant. Afficher la liste des personnes en ligne pourrait donner envie de lancer une conversation, et le simple fait de montrer que d’autres personnes participent peut aussi aider. Il y a clairement de la marge pour optimiser le démarrage des conversations
Cela dit, faire en sorte qu’une nouvelle recrue se sente chaleureusement accueillie est important dans toute organisation, et encore plus dans celles où le télétravail est très présent. On peut créer des espaces comme @random, @club-channels ou @annoucements pour partager des liens amusants, des contenus d’annonce, et apprendre à connaître ses collègues. En interne, @struct est assez centré sur le travail, et nous aimons construire, mais il faut aussi apporter du fun
Vraiment très bien. J’aime l’idée de conserver les channels tout en utilisant des threads ciblés, et le design est réussi
Je me demande toutefois quel est le plan à long terme. Avant de mettre beaucoup de données dans un service comme celui-ci, j’aimerais savoir qu’il ne s’agit pas de le faire grossir avec de l’argent de capital-risque, puis de le vendre et de l’abandonner
La roadmap que nous envisageons comprend les appels audio/vidéo et les webinaires, le contrôle du spam pour les communautés, l’amélioration et la réduction des coûts des bots IA et de la fonction de rappel, ainsi que l’indexation des documents partagés dans Struct et des réponses IA respectant le contrôle d’accès. Ce qui rend Struct intéressant, c’est qu’il remplace à la fois le chat d’équipe et le chat de communauté, un système de gestion du travail, ChatGPT, une liste de TODO personnelle et une base de connaissances publique indexable. Ce qui devient possible quand on peut faire confiance au système pour ne pas oublier est étonnant
Ça a l’air prometteur. En revanche, ce serait bien de retravailler l’affichage des prix
C’est compliqué à calculer soi-même, et j’ai peur qu’une discussion explose soudainement et que les coûts explosent aussi. Ce serait bien de donner des exemples et de les présenter sous forme de tableau. Ne faites pas réfléchir l’utilisateur. Je m’interroge aussi sur la limite minimale de 6 caractères pour le nom Struct. À partir de 4 caractères, ça devrait suffire, non ? Et il ne doit plus y avoir de normes internationales de plus de 3 lettres, non ? Enfin, ce serait bien que l’icône de l’app macOS soit monochrome, comme les autres apps
Le forfait mensuel de base est de 9,97 dollars, et nous ne facturons ni le nombre d’utilisateurs, ni le nombre de threads, ni le nombre de chats, mais uniquement l’usage de l’IA. Le prix de base inclut 200 000 tokens, ce qui suffit à une petite organisation qui ne l’utilise que pour générer des titres et des résumés de threads. Parmi les utilisateurs réels, la consommation moyenne de Typesense est de cet ordre, et Apache Druid utilise environ 400 000 tokens par mois. 1 000 tokens coûtent 3 cents, donc 200 000 tokens représentent 6 dollars en plus du forfait de base. Les deux utilisent Struct comme base de connaissances. Lorsque nous commencerons à appliquer la facturation, nous permettrons de définir un plafond de dépenses mensuel afin d’éviter les factures inattendues, et les coûts au-delà du forfait de base pourront être maintenus aussi bas que souhaité
Félicitations pour le produit. Je suis assez vieux pour me souvenir de l’époque des anciens forums, et honnêtement, ça m’a donné l’impression de redécouvrir les forums
Je parle de cette structure en fils de discussion qui remontent quand il y a une mise à jour. La grande différence, c’est que l’UI ressemble davantage à du chat/Facebook, et que, là où les forums étaient structurés statiquement par des administrateurs, Struct ne laisse pas vraiment voir une structuration en fils façon dossiers, nécessaire dans les grandes organisations où beaucoup de sujets avancent en parallèle. À l’inverse, l’e-mail permet dans une certaine mesure de regrouper en « conversations » et de structurer aussi avec des dossiers personnels. Le fait qu’il y ait de l’« IA » dessus me fatigue aussi un peu ces temps-ci. Le résumé dynamique des fils a du sens en soi, mais si un fil est aussi simple qu’un chat, il n’a pas besoin de résumé ; et s’il est long comme un e-mail/forum, je ne suis pas sûr de son efficacité réelle. Du coup, je ne sais pas bien si c’est une appli marketing façon chat avec le mot à la mode IA collé dessus, ou si je passe à côté de quelque chose de fondamentalement différent des fils de forum ou des conversations e-mail
Tous les forums, e-mail compris, ont des fils et des flux, mais les forums sont asynchrones et ne sont pas conçus autour du chat en temps réel. La difficulté, quand on applique les concepts de fils et de flux à une plateforme de chat, c’est de les rendre temps réel, et c’est précisément ce que Struct essaie de résoudre. J’ai un peu de mal à être d’accord avec l’idée que « si c’est du chat, il n’y a pas besoin de résumé ». J’ai participé à suffisamment de conversations interminables, et même dans de petites équipes, il existe des fils avec des centaines de messages. Les résumés aident vraiment beaucoup, et ne serait-ce que des titres rendent le flux bien plus compréhensible. On peut structurer les fils avec des tags et créer des flux centrés sur ces tags ; c’est l’équivalent des dossiers. Ça me rappelle l’époque où Gmail est sorti et où les gens devaient comprendre les libellés par analogie avec les dossiers SMTP. La différence entre les fils Struct et les fils Discourse, c’est que Struct met l’accent sur des échanges courts et en temps réel, tandis que Discourse met l’accent sur des publications ponctuelles, longues et réfléchies. Le premier relève du chat, le second du forum. La conception de Struct est difficile justement à cause de l’équilibre à trouver entre structure, connaissance et temps réel
Elle passait toujours complètement à côté du cœur de la discussion et produisait des résumés absurdes, ce qui nous donnait matière à rire pendant des heures
La phrase « Créez un flux à partir des fils du CEO pour rester aligné sur la dernière vision et les derniers objectifs de l’entreprise. Sautez dans la conversation avec la bonne réponse et obtenez la promotion que vous méritez » m’a arraché un sourire amer
Ça rappelle qu’au final, ce qui compte, ce n’est pas ce que l’on fait, mais qui le voit
À mon premier poste chez Google, je construisais sans arrêt, et j’avais du mal à expliquer pourquoi ce que je construisais était important. Mon premier manager a fait promouvoir toute l’équipe sauf moi, et ça fait encore mal. Quand j’ai changé d’équipe et de manager, on m’a dit que j’étais évalué deux niveaux en dessous de celui où j’aurais dû être. La conclusion, c’est qu’il faut entrer dans ces conversations. Pas besoin d’être envahissant, mais il faut faire connaître sa présence
Encourager les employés à passer du temps à se vendre auprès de leur supérieur n’est pas non plus dans l’intérêt de l’entreprise. Je vois souvent ce genre de choses, mais ça me semble surtout être le signe que la plupart des managers font mal cette partie du travail
runForThread.executeReq.Get.messages: executeReq.client.Do: Get "[https://api.openai.com/v1/threads/thread_*******/messages?li...](<https://api.openai.com/v1/threads/…;)": context deadline exceeded (Client.Timeout exceeded while awaiting headers)J’espère qu’un jour de nouveaux produits pourront sortir sans dépendance à OpenAI
J’aime bien OpenAI. GPT-4 fonctionne vraiment très bien. J’ai aussi essayé d’autres modèles moins chers, mais la qualité n’était pas au même niveau
.aiau niveau du routeur jusqu’à ce que cette mode redevienne normalePlus sérieusement, ce produit avait l’air vraiment intéressant jusqu’à ce que je voie la formule « …et de l’IA ». Je ne suis probablement pas la cible
Le résumé est l’une des tâches que l’IA fait vraiment bien, donc je trouve ce produit excellent
Je suis curieux de savoir quelle techno vous utilisez. Est-ce qu’il y a dgraph ou badger en interne, l’hébergement est-il chez l’un des trois grands cloud providers ou ailleurs, utilisez-vous Kubernetes, Elastic Search ? Et je me demande aussi si Struct est un outil qui aspire Slack/Discord en ligne, ou s’il veut devenir maintenant ou plus tard une application de chat autonome
Le plus gros poste de coût vient d’OpenAI, et pour les embeddings nous utilisons Microsoft E5, pas OpenAI. Typesense sert à la recherche, et ils sont aussi utilisateurs de Struct. Utiliser Badger à la place de Postgres n’aurait pas convenu, mais nous envisageons Badger pour d’autres usages. En interne, nous utilisons beaucoup ristretto et roaring bitmaps. Struct dispose d’une assez bonne intégration avec Slack, donc on peut l’utiliser comme une interface Slack. Mes collègues utilisent Slack, et moi je réponds depuis Struct, un peu comme Superhuman pour Gmail. L’intégration Discord est également bien faite, et dans les deux cas, des entreprises open source les utilisent pour créer une base de connaissances publique à partir de conversations Slack/Discord. [1]: https://github.com/struct-chat/embedding
Je me demande parfois si l’on ne cherche pas à optimiser la productivité de la mauvaise manière. Plutôt que des outils pour gérer le bruit de la communication, on pourrait obtenir un gain plus important en réduisant la communication dès le départ tout en accomplissant correctement le travail nécessaire.
Par exemple, même s’il y a des dizaines de réunions, je n’ai pas envie d’optimiser le suivi des comptes rendus. Je veux moins de réunions, mais plus efficaces.
Si l’IA peut produire automatiquement un résumé à partir de la transcription d’une réunion, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas aussi assurer le suivi des prochaines étapes ou des actions à mener. Si la prochaine étape consiste pour Janine à organiser une réunion avec Carlos, l’IA pourrait contacter Carlos et l’aider à planifier le créneau. Pour l’instant, on voit les choses de façon trop limitée.
Cela dit, on ne peut pas non plus échapper à la loi de Metcalfe. La majeure partie du travail moderne se fait en équipe, et si la taille de l’équipe est N, il faut payer un coût de communication en O(N^2). Je ne pense pas que le volume total de communication va diminuer ; il faut les bons outils pour le traiter plus efficacement.
Excellent. Discord est catastrophique pour rechercher des informations et suivre des fils de discussion.
On a l’impression de répondre sans cesse aux mêmes questions.